Lyon-Lens (12eme journée)

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Lance a écrit:

Medina est redevenu le Medina de la saison passée

Sa note : 3 dans La Voix du Nord comme dans L'Équipe.

Commentaire fort juste dans L'Équipe : "Il avait semblé gommer ses fautes de concentration, cette saison, mais il est retombé dans ses travers, hier. Son tacle non maîtrisé sur Guimaraes coûte un penalty (23e). C'est également lui qui couvre Toko Ekambi sur le deuxième but, où il est en prime moins prompt qu'Aouar (41e). Son bon jeu long ne peut pas tout sauver."

Le jeu appelle faute sinon y aurait jamais de but...Globalement Medina reste un excellent joueur selon moi .et s'il passe parfois au travers , sur certains matches il est excellent et sa qualite de passe notamment sur la "verticalite" est remarquable!Maintenant je reconnais qu'il a des lacunes mais qui est meilleur que lui a Lens ??Haidara??peut-etre..Machado??Soyons serieux...Boura...no comment!!

Il serait logique que Haïdara ait sa chance contre Troyes.

OK il a fauté ce soir. Mais depuis le début de saison je le trouve excellent. Son absence à Montpellier s'est d'ailleurs fait sentir.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son match à Lyon, il me semble normal qu'il fasse un tour sur le banc. Il y a de la concurrence ou il n'y en a pas ?

Lance a écrit:

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Lance a écrit:

Medina est redevenu le Medina de la saison passée

Sa note : 3 dans La Voix du Nord comme dans L'Équipe.

Commentaire fort juste dans L'Équipe : "Il avait semblé gommer ses fautes de concentration, cette saison, mais il est retombé dans ses travers, hier. Son tacle non maîtrisé sur Guimaraes coûte un penalty (23e). C'est également lui qui couvre Toko Ekambi sur le deuxième but, où il est en prime moins prompt qu'Aouar (41e). Son bon jeu long ne peut pas tout sauver."

Le jeu appelle faute sinon y aurait jamais de but...Globalement Medina reste un excellent joueur selon moi .et s'il passe parfois au travers , sur certains matches il est excellent et sa qualite de passe notamment sur la "verticalite" est remarquable!Maintenant je reconnais qu'il a des lacunes mais qui est meilleur que lui a Lens ??Haidara??peut-etre..Machado??Soyons serieux...Boura...no comment!!

Il serait logique que Haïdara ait sa chance contre Troyes.

OK il a fauté ce soir. Mais depuis le début de saison je le trouve excellent. Son absence à Montpellier s'est d'ailleurs fait sentir.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son match à Lyon, il me semble normal qu'il fasse un tour sur le banc. Il y a de la concurrence ou il n'y en a pas ?

Trop dur pour moi. S'il est tout le reste de la saison du niveau de ses 9 premiers matchs (si je compte bien) je signe de suite.

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Lance a écrit:

Medina est redevenu le Medina de la saison passée

Sa note : 3 dans La Voix du Nord comme dans L'Équipe.

Commentaire fort juste dans L'Équipe : "Il avait semblé gommer ses fautes de concentration, cette saison, mais il est retombé dans ses travers, hier. Son tacle non maîtrisé sur Guimaraes coûte un penalty (23e). C'est également lui qui couvre Toko Ekambi sur le deuxième but, où il est en prime moins prompt qu'Aouar (41e). Son bon jeu long ne peut pas tout sauver."

Le jeu appelle faute sinon y aurait jamais de but...Globalement Medina reste un excellent joueur selon moi .et s'il passe parfois au travers , sur certains matches il est excellent et sa qualite de passe notamment sur la "verticalite" est remarquable!Maintenant je reconnais qu'il a des lacunes mais qui est meilleur que lui a Lens ??Haidara??peut-etre..Machado??Soyons serieux...Boura...no comment!!

Il serait logique que Haïdara ait sa chance contre Troyes.

OK il a fauté ce soir. Mais depuis le début de saison je le trouve excellent. Son absence à Montpellier s'est d'ailleurs fait sentir.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son match à Lyon, il me semble normal qu'il fasse un tour sur le banc. Il y a de la concurrence ou il n'y en a pas ?

Trop dur pour moi. S'il est tout le reste de la saison du niveau de ses 9 premiers matchs (si je compte bien) je signe de suite.

Ce n’est pas trop dur. C’est la concurrence, c’est le haut niveau !

Lance, le haut niveau, c est aussi des statuts, un vestiaire... et des joueurs qui ont besoin de confiance pour s exprimer pleinement ! Si tu fais jouer la concurrence à chaque erreur ou chaque match loupé, tu n auras jamais le même 11 et tu auras des joueurs qui calculeront et qui seront moins spontanés et oseront moins. C est l inverse de ce que souhaite Haise !
Surtout défensivement, il est important d avoir de la stabilité.

Lance a écrit:

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Lance a écrit:

Medina est redevenu le Medina de la saison passée

Sa note : 3 dans La Voix du Nord comme dans L'Équipe.

Commentaire fort juste dans L'Équipe : "Il avait semblé gommer ses fautes de concentration, cette saison, mais il est retombé dans ses travers, hier. Son tacle non maîtrisé sur Guimaraes coûte un penalty (23e). C'est également lui qui couvre Toko Ekambi sur le deuxième but, où il est en prime moins prompt qu'Aouar (41e). Son bon jeu long ne peut pas tout sauver."

Le jeu appelle faute sinon y aurait jamais de but...Globalement Medina reste un excellent joueur selon moi .et s'il passe parfois au travers , sur certains matches il est excellent et sa qualite de passe notamment sur la "verticalite" est remarquable!Maintenant je reconnais qu'il a des lacunes mais qui est meilleur que lui a Lens ??Haidara??peut-etre..Machado??Soyons serieux...Boura...no comment!!

Il serait logique que Haïdara ait sa chance contre Troyes.

OK il a fauté ce soir. Mais depuis le début de saison je le trouve excellent. Son absence à Montpellier s'est d'ailleurs fait sentir.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son match à Lyon, il me semble normal qu'il fasse un tour sur le banc. Il y a de la concurrence ou il n'y en a pas ?

Trop dur pour moi. S'il est tout le reste de la saison du niveau de ses 9 premiers matchs (si je compte bien) je signe de suite.

Ce n’est pas trop dur. C’est la concurrence, c’est le haut niveau !

C'est une façon de voir les choses qui se respecte. Maintenant on peut sortir Clauss et Sotoca aussi dans une moindre mesure. Je pense que placer Médina sur le banc pour 1 match raté sur 10 servirait plus à le démoraliser qu'autre chose. Surtout que l'on sait très bien que son remplaçant, Haidara, est clairement moins bon.

le doc a écrit:

Lance, le haut niveau, c est aussi des statuts, un vestiaire... et des joueurs qui ont besoin de confiance pour s exprimer pleinement ! Si tu fais jouer la concurrence à chaque erreur ou chaque match loupé, tu n auras jamais le même 11 et tu auras des joueurs qui calculeront et qui seront moins spontanés et oseront moins. C est l inverse de ce que souhaite Haise !
Surtout défensivement, il est important d avoir de la stabilité.

Il y a les deux écoles. Je me souviens de Kombouaré qui mettait sur le suivant banc un joueur qui était passé au travers et ça ne lui réussissait pas mal.

Le foot, ce n'est pas que onze joueurs. C'est aussi impliquer tout le monde car un jour ou l'autre on aura besoin de tout le monde. Haïdara a été bon la saison passée dans l'axe. S'il ne peut pas profiter des moments où d'autres sont moins bons, ça sert à quoi qu'il s'entraîne ?

Lance a écrit:

le doc a écrit:

Lance, le haut niveau, c est aussi des statuts, un vestiaire... et des joueurs qui ont besoin de confiance pour s exprimer pleinement ! Si tu fais jouer la concurrence à chaque erreur ou chaque match loupé, tu n auras jamais le même 11 et tu auras des joueurs qui calculeront et qui seront moins spontanés et oseront moins. C est l inverse de ce que souhaite Haise !
Surtout défensivement, il est important d avoir de la stabilité.

Il y a les deux écoles. Je me souviens de Kombouaré qui mettait sur le suivant banc un joueur qui était passé au travers et ça ne lui réussissait pas mal.

Le foot, ce n'est pas que onze joueurs. C'est aussi impliquer tout le monde car un jour ou l'autre on aura besoin de tout le monde. Haïdara a été bon la saison passée dans l'axe. S'il ne peut pas profiter des moments où d'autres sont moins bons, ça sert à quoi qu'il s'entraîne ?

Ça se tient mais tu ne fera visiblement pas encore l'unanimité sur ce coup là

rclman007 a écrit:

Ça se tient mais tu ne fera visiblement pas encore l'unanimité sur ce coup là

Et je m'en moque !

rclman007 a écrit:

pirate a écrit:

LELEU a écrit:

"Tous unis pour nos interdits" telle est la teneur d'une grande banderole déployée dans le parcage Lensois . Je préfère ne pas commenter mais m'attarder sur la performance lensoise très proche du football total préconisé par Rinus Michels l'entraîneur mythique de l'AJAX dans les années 70 . Que voit-on : des sorties de balle rapides et propres, une utilisation de tout le terrain , un mouvement permanent, des circuits bien rodés, des attaques variées, peu de déchet technique, du rythme, un engagement de tous les instants . Ne manque qu'un véritable finisseur du genre Cruijff et la comparaison serait parfaite .
Hélas la denrée est rare donc hors de prix , dommage .

Bin voila..toit est dit et bien dit... Pour en revenir aux attaquants lensois je n'apprecie toujours pas le 3/4/3 instaure par Haize avec une triplette d'attaquants Said/Kalimuendo/Sotoca!Je trouve que les deux premiers jouent dans le meme registre quasiment et que Sotoca perd un peu de son potentiel quand il est un  excentré sur la droite! Je suis plus fan d'un /4/1/2 avec la doublette Sotoca/Kalimuendo ou Said(en cours de match pour les 2) devant Kakuta!Mais j'ai bien conscience que ce systeme ne marche qu'avec un Kakuta bien en jambes, ce qui n'est plus tout a fait le cas depuis un certain temps! Le jeune Costa est encore un peu tendre , comme Boli d'ailleurs. On remarquera que Haize fait "rentrer" tout le monde au cours du match ce qui a pour effet d'impliquer la totalite de l'effectif et c'est intelligemment pensé en terme de cohesion du groupe.

Moi j'ai plus vu un 3412 avec un Said en 10 qui naturellement est plus offensif que Kakuta.

De la tribune, Sotoca était aligné avec Fofana et Doucouré, en étant sur le côté droit.

LELEU a écrit:

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

Tout à fait, le rcl a le potentiel pour jouer le haut du tableau.
La chance finira bien par tourner et le rcl va enfiler les buts comme des perles sur un collier.

Ce n'est pas qu'une question de chance. La réussite, on l'a eu sur le but de Kalimuendo.

C'est avant tout une question de réalisme.

Tu chipotes, l'animation offensive du rcl méritait plus de buts.
Quand ça veut pas, ça veut pas.
Ganago nous fera du bien.

Ganago est souvent absent . Fragilité musculaire, hygiène de vie ???? Il a pourtant des qualités :vitesse, placement, opportunisme et pas manchot devant le but . Ce qu'il y a de sûr c'est que l'attaque a besoin de qqun de constant , pas d'un intermittent du spectacle . Pour rebondir sur la mauvaise performance de Medina , je suis d'accord avec ceux qui estiment qu'il a progressé depuis son arrivée , notamment dans la concentration ; ça arrive aux meilleurs de passer au travers d'un match ! Ce qui me gêne davantage chez lui c'est son manque de vitesse de course : quand il a un adversaire rapide il est souvent débordé... d'où les fautes qui lui sont reprochées.

Vous êtes dur avec les absences de Ganago. L'année dernière, une longue absence suite à une énorme faute de Kolodiezack, hier il est absent pour des points de suture sur le genou.

Lance a écrit:

rclman007 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Lance a écrit:

Medina est redevenu le Medina de la saison passée

Sa note : 3 dans La Voix du Nord comme dans L'Équipe.

Commentaire fort juste dans L'Équipe : "Il avait semblé gommer ses fautes de concentration, cette saison, mais il est retombé dans ses travers, hier. Son tacle non maîtrisé sur Guimaraes coûte un penalty (23e). C'est également lui qui couvre Toko Ekambi sur le deuxième but, où il est en prime moins prompt qu'Aouar (41e). Son bon jeu long ne peut pas tout sauver."

Le jeu appelle faute sinon y aurait jamais de but...Globalement Medina reste un excellent joueur selon moi .et s'il passe parfois au travers , sur certains matches il est excellent et sa qualite de passe notamment sur la "verticalite" est remarquable!Maintenant je reconnais qu'il a des lacunes mais qui est meilleur que lui a Lens ??Haidara??peut-etre..Machado??Soyons serieux...Boura...no comment!!

Il serait logique que Haïdara ait sa chance contre Troyes.

OK il a fauté ce soir. Mais depuis le début de saison je le trouve excellent. Son absence à Montpellier s'est d'ailleurs fait sentir.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais vu son match à Lyon, il me semble normal qu'il fasse un tour sur le banc. Il y a de la concurrence ou il n'y en a pas ?

Je suis pour la concurrence, mais on ne sanctionne pas un joueur pour une mauvaise mi-temps. Si on suit cette logique, on devait faire onze changements après le match de Montpellier.

Un joueur qui doit faire les frais de la concurrence, c'est un de mes chouchous Sotoca, au moins 3 matchs de suite où il est moins performant.

chti69 a écrit:

rclman007 a écrit:

pirate a écrit:

LELEU a écrit:

"Tous unis pour nos interdits" telle est la teneur d'une grande banderole déployée dans le parcage Lensois . Je préfère ne pas commenter mais m'attarder sur la performance lensoise très proche du football total préconisé par Rinus Michels l'entraîneur mythique de l'AJAX dans les années 70 . Que voit-on : des sorties de balle rapides et propres, une utilisation de tout le terrain , un mouvement permanent, des circuits bien rodés, des attaques variées, peu de déchet technique, du rythme, un engagement de tous les instants . Ne manque qu'un véritable finisseur du genre Cruijff et la comparaison serait parfaite .
Hélas la denrée est rare donc hors de prix , dommage .

Bin voila..toit est dit et bien dit... Pour en revenir aux attaquants lensois je n'apprecie toujours pas le 3/4/3 instaure par Haize avec une triplette d'attaquants Said/Kalimuendo/Sotoca!Je trouve que les deux premiers jouent dans le meme registre quasiment et que Sotoca perd un peu de son potentiel quand il est un  excentré sur la droite! Je suis plus fan d'un /4/1/2 avec la doublette Sotoca/Kalimuendo ou Said(en cours de match pour les 2) devant Kakuta!Mais j'ai bien conscience que ce systeme ne marche qu'avec un Kakuta bien en jambes, ce qui n'est plus tout a fait le cas depuis un certain temps! Le jeune Costa est encore un peu tendre , comme Boli d'ailleurs. On remarquera que Haize fait "rentrer" tout le monde au cours du match ce qui a pour effet d'impliquer la totalite de l'effectif et c'est intelligemment pensé en terme de cohesion du groupe.

Moi j'ai plus vu un 3412 avec un Said en 10 qui naturellement est plus offensif que Kakuta.

De la tribune, Sotoca était aligné avec Fofana et Doucouré, en étant sur le côté droit.

À la perte du ballon il décroche toujours côté droit. Il est en suite presque systématiquement recherché en jeu long par Leca pour jouer en déviation (cf but de Frankowski face à l'OM).

Lance a écrit:

LELEU a écrit:

d'une probable erreur d'arbitrage ( Ekambi sans doute HJ sur le but de Aouar)

Dans le football pourri époque VAR, c'est à dire la recherche d'une partie du corps hors jeu pour quelques millimètres que personne ne voit clairement à l’œil nu, peut-être. Mais dans l'esprit du jeu, non !

Problème , cette règle n est pas appliquée à tout le monde . Pour la beauté du jeu , je ne m offusque pas de cette erreur . Mais dès le moment où pour toute action de but , la VAR est checkée , je ne comprend pas pourquoi le but ait été validée . Pour le but de clauss , pas besoin de VAR pour le voir hors jeu pourtant elle a été consultée !
Soit on consulte , soit on ne consulte pas mais on ne peux pas se dire sur un match le faire a moitié !!!
Encore une fois et ça risque de perdurer . L arbitrage en France n’est pas impartiale , qu’on ne me fasse pas croire le contraire . Toutes les équipes ne sont pas logées à la même enseigne ( Paris - Angers , Paris - Lyon )

Hier pour moi ce n'est pas un manque de chance mais un réel manque de réalisme devant le but.
Quand tu te procures autant d'occasions comment peux tu perdre!
Medina à fait du mauvais Medina hier et j espere qu il sera sur le banc contre Troyes pour lui montrer qu il n est pas irremplaçable. Haidara n est pas mauvais à ce poste.
Fofana commence aussi à m agacer par rapport à sa conservation du ballon et dans la dernière passe mais pour le reste c est juste le top.
Sotoca absent
Kalimuendo son but sinon pas grand chose
Tres tres belle entrée de Kakuta.
Leca fait son match et sur le peno ben c est leca.
Le seul qu il avait réussi à stopper, l arbitre l'a fait retirer
Sinon quand je vois l entrée de Jean je me dis dommage que Banza ne soit plus là...
Si jamais Msieur casquette veut nous faire un ou plusieurs cadeaux pour Noël il serait temps de penser à trouver un joueur pour le milieu de terrain car Doucoure et Fofana ( cahuzac est bien sympa mais bon ) c est juste pour une saison en plus avec la can.

chti69 a écrit:

Je suis pour la concurrence, mais on ne sanctionne pas un joueur pour une mauvaise mi-temps. Si on suit cette logique, on devait faire onze changements après le match de Montpellier.

Si on ne sanctionne pas un joueur après qu'il a été impliqué sur deux buts, quand le sanctionne-t-on ?

FatherTom a écrit:

chti69 a écrit:

Je suis pour la concurrence, mais on ne sanctionne pas un joueur pour une mauvaise mi-temps. Si on suit cette logique, on devait faire onze changements après le match de Montpellier.

Si on ne sanctionne pas un joueur après qu'il a été impliqué sur deux buts, quand le sanctionne-t-on ?

Sur le peno OK il est fautif sur le 2ème c'est pas honteux non plus. Et encore une fois faire gicler un mec qui loupe un match sur 10, surtout derrière, la c'est clairement non.

rclman007 a écrit:

FatherTom a écrit:

chti69 a écrit:

Je suis pour la concurrence, mais on ne sanctionne pas un joueur pour une mauvaise mi-temps. Si on suit cette logique, on devait faire onze changements après le match de Montpellier.

Si on ne sanctionne pas un joueur après qu'il a été impliqué sur deux buts, quand le sanctionne-t-on ?

Sur le peno OK il est fautif sur le 2ème c'est pas honteux non plus. Et encore une fois faire gicler un mec qui loupe un match sur 10, surtout derrière, la c'est clairement non.

Massadio, t'as compris le message Bonne saison à toi !

FatherTom a écrit:

rclman007 a écrit:

FatherTom a écrit:

chti69 a écrit:

Je suis pour la concurrence, mais on ne sanctionne pas un joueur pour une mauvaise mi-temps. Si on suit cette logique, on devait faire onze changements après le match de Montpellier.

Si on ne sanctionne pas un joueur après qu'il a été impliqué sur deux buts, quand le sanctionne-t-on ?

Sur le peno OK il est fautif sur le 2ème c'est pas honteux non plus. Et encore une fois faire gicler un mec qui loupe un match sur 10, surtout derrière, la c'est clairement non.

Massadio, t'as compris le message Bonne saison à toi !

Massado....

Vouloir sortir Medina car il fait un moins bon match, ça ne tient pas...Kombouaré pouvait se le permettre avec des joueurs plus jeunes, il avait un groupe très restreint sans véritable taulier.
Aujourd'hui, Haise a une équipe type quasiment qui se dégage surtout défensivement. Wooh, Machado, Haidara sont des doublures, ils auront un rôle à jouer mais pas au détriment d'une contre-performance. Pour garder un bon niveau, il faut aussi enchaîner les matchs avec de l'intensité, on sait également l'importance de la complémentarité défensive qui naît de la stabilité. Je trouve que nos trois centraux sont complémentaires et donnent satisfaction.
Lorsque Wooh a joué en début de saison, il s'est montré un peu trop tendre. A Marseille, il est impliqué sur le pénalty pour une faute de jeunesse. Haidara revient de blessure, ce n'est pas un vrai défenseur central. Est-il vraiment remis ?

Si Medina enchaîne deux/trois contre-performances, je veux bien qu'il y ait mise en concurrence comme ça sera le cas peut être avec Sotoca devant. Mais au bout d'un seul match, c'est extrêmement sévère ! Donc Messi devrait rester sur le banc, tout comme Neymar au PSG ?

En plus, concernant le deuxième but, on a tous vu circuler cette capture d'écran montrant qu'il y avait bel et bien hors jeu. On peut donc considérer que Médina fait le job en s'alignant bien ! On ne peut pas dire à la fois qu'un joueur est professionnel, que ça se joue à des détails et que les erreurs doivent être punies cash et lui faire payer des erreurs arbitraires en lui mettant sur le dos un bon alignement qui n'a pas été accordé pour quelques centimètres ! Si on considère que le foot se joue à des détails alors il faut signaler le hors jeu car c'est un hors jeu de quelques centimètres, ces mêmes centimètres qui sont ces "détails" !
Si on considère qu'un joueur professionnel doit être capable de faire la différence sur ces détails là alors on doit lui reconnaître le mérite d'avoir mis hors jeu un attaquant pour un pied ou une jambe.
Voilà pourquoi votre discours ne tient pas: Médina aurait été impliqué sur le pénalty mais pas sur le deuxième but. Et la physionomie aurait été tout autre.

J'ai débordé pour revenir quand même sur ce hors jeu car je suis encore exaspéré par la VAR: je me fiche de savoir s'il a été signalé hors jeu à tord ou pas pour quelques centimètres. On peut considérer que pour un pied ou une jambe, même si le défenseur s'aligne, c'est dans l'esprit du jeu.
J'étais scandalisé par l'expulsion de Danso. Là, je ne trouve pas que c'est malhonnête. Mais les défenseurs s'alignent, donc il faut une règle claire et nette: si on considère qu'un hors jeu doit être sifflé même pour un doigt de pied alors il faut le siffler. Ce qui créée des polémiques ce sont les incohérences: on siffle à Marseille ou Paris mais pas à Lyon ! Avec la Var, ces incohérences n'ont plus lieu d'être ! Ils ne nous passent même pas le ralentit, sur quoi juge-t-il ? Comment se fait-il que des internautes avec une capture d'image arrivent à déterminer le hors jeu d'une jambe ? Et les gars de la VAR non ?

Au moins, avec l'arbitrage traditionnel, on pestait au sujet des erreurs, il y avait des incohérences, des incompétents, un arbitrage à deux vitesses...mais il n'y avait pas ce sentiment désagréable que certains arbitres derrière un écran peuvent prêter une attention particulière pour certaines actions en faveur de certains clubs...

le doc a écrit:

Voilà pourquoi votre discours ne tient pas: Médina aurait été impliqué sur le pénalty mais pas sur le deuxième but. Et la physionomie aurait été tout autre.

Discours qui ne tient pas ? Disons que c'est un avis que tu ne partages pas, c'est mieux. Ce sont deux formes de management qui sont en débat et chacun a le droit de préférer l'un à l'autre.

le doc a écrit:

Au moins, avec l'arbitrage traditionnel, on pestait au sujet des erreurs, il y avait des incohérences, des incompétents, un arbitrage à deux vitesses...mais il n'y avait pas ce sentiment désagréable que certains arbitres derrière un écran peuvent prêter une attention particulière pour certaines actions en faveur de certains clubs...

Mettons fin au plus vite à cette connerie ! Ça coûte cher (c'est pour ça que ce n'est pas utilisé en Ligue 2) et ça ne donne pas satisfaction !

En ce qui concerne l'arbitrage , je suis sur la ligne à l'ancienne de Dhorasso :1 arbitre central, 2 arbitres de touche , point barre .  Deux  concessions au progrès :
- une 4ème arbitre pour gérer les remplacements,
- maintien de  la technologie dite "sur la ligne de but" qui permet de déterminer si le ballon l'a franchie ou pas .
Le VAR n'était pas forcément une mauvaise idée , mais on voit bien qu'il ne résout aucun des problèmes qu'il était sensé régler et qu'il a un effet pervers , celui de ralentir le jeu tout en ne satisfaisant personne .

LELEU a écrit:

En ce qui concerne l'arbitrage , je suis sur la ligne à l'ancienne de Dhorasso :1 arbitre central, 2 arbitres de touche , point barre .  Deux  concessions au progrès :
- une 4ème arbitre pour gérer les remplacements,
- maintien de  la technologie dite "sur la ligne de but" qui permet de déterminer si le ballon l'a franchie ou pas .
Le VAR n'était pas forcément une mauvaise idée , mais on voit bien qu'il ne résout aucun des problèmes qu'il était sensé régler et qu'il a un effet pervers , celui de ralentir le jeu tout en ne satisfaisant personne .

Je suis tout a fait en phase avec le doc et toi! Le VAR ??? Ca valait le coup d'essayer!On voit bien cependant que cette technique regle certains problemes(l'EDF de Deschamps peut lui dire merci) mais ca en cree d'autres! De meme que les journaleux souhaiteraient avoir les explications de l'arbitre sur chacune de ses decisions . Tu parles...comme si cela aurait pour effet de calmer les esprits . Foutaise..Ca serait un element de polemique supplementaire . Le Foot, helas, n"est pas un sport de gentlemen comme peut l'être le rugby! On repasserai les ralentis et simultanement les commentaires de l'arbitre et on en concluerait apres des heures de debat qu'il a dit n'importe quoi !!

LELEU a écrit:

En ce qui concerne l'arbitrage , je suis sur la ligne à l'ancienne de Dhorasso :1 arbitre central, 2 arbitres de touche , point barre .  Deux  concessions au progrès :
- une 4ème arbitre pour gérer les remplacements,
- maintien de  la technologie dite "sur la ligne de but" qui permet de déterminer si le ballon l'a franchie ou pas .
Le VAR n'était pas forcément une mauvaise idée , mais on voit bien qu'il ne résout aucun des problèmes qu'il était sensé régler et qu'il a un effet pervers , celui de ralentir le jeu tout en ne satisfaisant personne .

Je suis plus de l'avis de Platini : deux arbitres de surface (des vrais arbitres, pas des plots !) en plus de l'arbitre central, des deux arbitres de touche et du quatrième arbitre, c'est à dire des arbitres spécifiques à la zone dans laquelle il se passe beaucoup de choses très importantes.

Concernant le quatrième arbitre, il ne doit pas gérer que les remplacements mais doit aussi participer à la prise de décision lorsqu'il voit des choses que les autres n'ont pas vues.

Pour ce qui est de la technologie sur la ligne de but, je pense qu'elle fait l'unanimité. Elle règle les problèmes sans en créer d'autres. Tout ce que ne fait pas le VAR...

Lance a écrit:

LELEU a écrit:

En ce qui concerne l'arbitrage , je suis sur la ligne à l'ancienne de Dhorasso :1 arbitre central, 2 arbitres de touche , point barre .  Deux  concessions au progrès :
- une 4ème arbitre pour gérer les remplacements,
- maintien de  la technologie dite "sur la ligne de but" qui permet de déterminer si le ballon l'a franchie ou pas .
Le VAR n'était pas forcément une mauvaise idée , mais on voit bien qu'il ne résout aucun des problèmes qu'il était sensé régler et qu'il a un effet pervers , celui de ralentir le jeu tout en ne satisfaisant personne .

Je suis plus de l'avis de Platini : deux arbitres de surface (des vrais arbitres, pas des plots !) en plus de l'arbitre central, des deux arbitres de touche et du quatrième arbitre, c'est à dire des arbitres spécifiques à la zone dans laquelle il se passe beaucoup de choses très importantes.

Concernant le quatrième arbitre, il ne doit pas gérer que les remplacements mais doit aussi participer à la prise de décision lorsqu'il voit des choses que les autres n'ont pas vues.

Pour ce qui est de la technologie sur la ligne de but, je pense qu'elle fait l'unanimité. Elle règle les problèmes sans en créer d'autres. Tout ce que ne fait pas le VAR...

J'ajoute deux choses concernant les arbitres et les joueurs :

- pour les arbitres : obligation de de dire ce qu'il siffle. Comme il le dira, ça ne servira à rien de demander de le dire.

- pour les joueurs : interdiction absolue d'arbitrer. Autrement dit, fini les joueurs qui viennent contester les décisions. Fini aussi les joueurs qui lèvent le bras à chaque attaque pour faire croire au hors jeu.

Lance a écrit:

LELEU a écrit:

En ce qui concerne l'arbitrage , je suis sur la ligne à l'ancienne de Dhorasso :1 arbitre central, 2 arbitres de touche , point barre .  Deux  concessions au progrès :
- une 4ème arbitre pour gérer les remplacements,
- maintien de  la technologie dite "sur la ligne de but" qui permet de déterminer si le ballon l'a franchie ou pas .
Le VAR n'était pas forcément une mauvaise idée , mais on voit bien qu'il ne résout aucun des problèmes qu'il était sensé régler et qu'il a un effet pervers , celui de ralentir le jeu tout en ne satisfaisant personne .

Je suis plus de l'avis de Platini : deux arbitres de surface (des vrais arbitres, pas des plots !) en plus de l'arbitre central, des deux arbitres de touche et du quatrième arbitre, c'est à dire des arbitres spécifiques à la zone dans laquelle il se passe beaucoup de choses très importantes.

Concernant le quatrième arbitre, il ne doit pas gérer que les remplacements mais doit aussi participer à la prise de décision lorsqu'il voit des choses que les autres n'ont pas vues.

Pour ce qui est de la technologie sur la ligne de but, je pense qu'elle fait l'unanimité. Elle règle les problèmes sans en créer d'autres. Tout ce que ne fait pas le VAR...

Selon moi la solution préconisée par Platini créerait encore plus de situations conflictuelles . Imaginons , sur une action de jeu , une divergence entre un arbitre de "zone" et l'arbitre central à laquelle viendrait se mêler un arbitre de touche et, pourquoi pas, le 4ème arbitre ; il faudrait pour la résoudre que le jeu soit arrêté pour que tout se beau monde se réunisse ( ou ? sur le terrain, sur la touche ?)pour palabrer .... un peu comme les anciens en Afrique autour du baobab . Comment  solutionner cette divergence si les parties n'y parviennent pas ... sinon faire appel au VAR qu'il faudrait recréer  , ou mettre en place une commission des conflits   . 
Je crois qu'il faut accepter qu'un arbitre unique , aidé par des assistants en touche ,se trompe et que l'erreur fait partie des aléas du jeu ; l'idée est quand même que celui ci puisse se dérouler sans être interrompu trop souvent comme on le voit actuellement .
Le rugby n'est pas le foot et personne n'a jamais remis en cause l'arbitrage à 3 alors que les règles sont beaucoup plus subtiles et les occasions de contester plus nombreuses .... seulement les contestations il n'y en a pas car elle équivaut pour celui qui s'y aventurerait à aller directement en touche pour 10' . Pas de laxisme , ni des arbitres , ni de la fédération, ni même des entraîneurs ou dirigeants de club . Le foot ferait bien de s'en inspirer .