Informations diverses

pirate a écrit:

chti69 a écrit:

Lens et Lorient conteste la montée d'Amiens en L1, car un dirigeant d'Amiens (0,12% du capital) est aussi agent de joueurs Fifa. C'est interdit.

La réclamation de Lens me fait penser à celle de Sochaux, elle me dégoute premièrement.

Deuxièmement, on reprocherait à Gervais d'être trop gentil s'il ne faisait pas cette démarche dégueulasse.

Ce qu’il y a de douteux ( )dans la demarche de Gervais c’est qu’il connaissait tres bien la situation de ce dirigeant d’Amiens et qu’il ait attendu que le sort sportif du Racing soit defavorable pour se manifester !  Mais la loi c’est la loi et les reglements sont les reglements !!Ceci etant est ce que ca UNE chance de se traduire par une remise en cause du classement final de L2 ??Pas sur !!!

Faire ça à Amiens, c'est comme VA, on a la mémoire courte, ils nous avaient louer leur stade.

On ne passera jamais une année, à ne parler que du sportif, je ne suis pas sûr qu'on va parler du club en bien...

On reparle déjà du procès perdu à cause de Sochaux pour notre accession en L1.

chti69 a écrit:

pirate a écrit:

chti69 a écrit:

Lens et Lorient conteste la montée d'Amiens en L1, car un dirigeant d'Amiens (0,12% du capital) est aussi agent de joueurs Fifa. C'est interdit.

La réclamation de Lens me fait penser à celle de Sochaux, elle me dégoute premièrement.

Deuxièmement, on reprocherait à Gervais d'être trop gentil s'il ne faisait pas cette démarche dégueulasse.

Ce qu’il y a de douteux ( )dans la demarche de Gervais c’est qu’il connaissait tres bien la situation de ce dirigeant d’Amiens et qu’il ait attendu que le sort sportif du Racing soit defavorable pour se manifester !  Mais la loi c’est la loi et les reglements sont les reglements !!Ceci etant est ce que ca UNE chance de se traduire par une remise en cause du classement final de L2 ??Pas sur !!!

Faire ça à Amiens, c'est comme VA, on a la mémoire courte, ils nous avaient louer leur stade.

C'est vrai mais je crois me souvenir que , dans cette histoire, les dirigeants et la ville d'Amiens ne nous avaient pas fait de cadeau!! Ils nous ont accueilli mais sang grand enthousiasme!!Et pourtant leur pelouse était pourries(la pire de L1)

et puis, qu'irions nous faire en L1 avec ces branquignols , sincerement ?

Le problème dans cette histoire est que nous ne sommes pas vraiment le club le mieux placé pour dénoncer un club qui ne respecte pas le règlement...

rclman007 a écrit:

Le problème dans cette histoire est que nous ne sommes pas vraiment le club le mieux placé pour dénoncer un club qui ne respecte pas le règlement...

Et pour quelle raison ?

chti69 a écrit:

Lens et Lorient conteste la montée d'Amiens en L1, car un dirigeant d'Amiens (0,12% du capital) est aussi agent de joueurs Fifa. C'est interdit.

La réclamation de Lens me fait penser à celle de Sochaux, elle me dégoute premièrement.

Deuxièmement, on reprocherait à Gervais d'être trop gentil s'il ne faisait pas cette démarche dégueulasse.

Je n'aime pas non plus ce genre de réclamation. C'est le terrain qui doit parler !

Il y a une différence avec la réclamation de Sochaux. Le club du Doubs avait mis en avant les voies de recours pratiquées dans le football. On avait suivi les voies de recours mises en place par les instances (comment faire autrement ?) et Sochaux avait estimé qu'elles n'étaient pas légales. Dans l'affaire d'Amiens, c'est une erreur interne à un club qui est pointée du doigt.

Martel dit défendre les intérêts de son club. S'il ne le faisait pas, il serait effectivement accusé d'être trop gentil. Comme en 2008 où Grenoble aurait pu ne pas monter en raison de problèmes financiers. Au final, ça s'était terminé par un dépôt de bilan...

quieroy62 a écrit:

et puis, qu'irions nous faire en L1 avec ces branquignols , sincerement ?

Il n'y a aucune chance de monter. La Ligue ne va pas organiser un barrage en juin. Et avec qui d'ailleurs, tous les clubs ayant perdu des joueurs !

Si Amiens a commis une faute, ils seront sanctionnés financièrement et une partie de leurs droits TV seront reversés à Lens et à Lorient. C'est à mon avis là que se trouve l'enjeu.

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Lens et Lorient conteste la montée d'Amiens en L1, car un dirigeant d'Amiens (0,12% du capital) est aussi agent de joueurs Fifa. C'est interdit.

La réclamation de Lens me fait penser à celle de Sochaux, elle me dégoute premièrement.

Deuxièmement, on reprocherait à Gervais d'être trop gentil s'il ne faisait pas cette démarche dégueulasse.

Je n'aime pas non plus ce genre de réclamation. C'est le terrain qui doit parler !

Il y a une différence avec la réclamation de Sochaux. Le club du Doubs avait mis en avant les voies de recours pratiquées dans le football. On avait suivi les voies de recours mises en place par les instances (comment faire autrement ?) et Sochaux avait estimé qu'elles n'étaient pas légales. Dans l'affaire d'Amiens, c'est une erreur interne à un club qui est pointée du doigt.

Martel dit défendre les intérêts de son club. S'il ne le faisait pas, il serait effectivement accusé d'être trop gentil. Comme en 2008 où Grenoble aurait pu ne pas monter en raison de problèmes financiers. Au final, ça s'était terminé par un dépôt de bilan...

licorne cul!
pour une fois que gervais bosse,on le lui reprocherait

pirate a écrit:

chti69 a écrit:

pirate a écrit:

chti69 a écrit:

Lens et Lorient conteste la montée d'Amiens en L1, car un dirigeant d'Amiens (0,12% du capital) est aussi agent de joueurs Fifa. C'est interdit.

La réclamation de Lens me fait penser à celle de Sochaux, elle me dégoute premièrement.

Deuxièmement, on reprocherait à Gervais d'être trop gentil s'il ne faisait pas cette démarche dégueulasse.

Ce qu’il y a de douteux ( )dans la demarche de Gervais c’est qu’il connaissait tres bien la situation de ce dirigeant d’Amiens et qu’il ait attendu que le sort sportif du Racing soit defavorable pour se manifester !  Mais la loi c’est la loi et les reglements sont les reglements !!Ceci etant est ce que ca UNE chance de se traduire par une remise en cause du classement final de L2 ??Pas sur !!!

Faire ça à Amiens, c'est comme VA, on a la mémoire courte, ils nous avaient louer leur stade.

C'est vrai mais je crois me souvenir que , dans cette histoire, les dirigeants et la ville d'Amiens ne nous avaient pas fait de cadeau!! Ils nous ont accueilli mais sang grand enthousiasme!!Et pourtant leur pelouse était pourries(la pire de L1)

Si Amiens nous avait effectivement accueilli il y a trois saisons, ils ont en revanche tout fait pour accueillir le moins de supporters lensois possible en janvier, lors du match retour, et avaient même refusé que les supporters n'ayant pas de place en tribune visiteurs se regroupent à côté de cette tribune (on s'était finalement imposés !   ). Il y avait alors eu de nombreuses discussions, plus ou moins tendues, entre les deux clubs...

A quoi sert un règlement si personne ne l'applique et si les contrevenants ne sont pas sanctionnés ???

Rester une saison de plus en Ligue 2 va coûter cher. Oughourlian n'est par conséquent pas content et devrait donc, selon L'Equipe, procéder à des changements.  Un nouveau directeur général arriverait. Il serait en lien direct avec les actionnaires et reduirait donc l'influence de Martel. Autrement dit, il aurait le rôle qui était celui d'Aguillo cette saison (l'Espagnol conserverait-il alors son poste ?).

Pour le reste, l'article de Domenighetti aurait pu être rédigé par certains membres de ce forum puisqu'il est aussi précis et convaincant qu'eux lorsqu'il évoque le nombre de salariés, le départ de formateurs dont Vandeputte ou les arrivées du 31 août. J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Casanova serait fragilisé. La montée en deux ans, c'était donc une belle plaisanterie (quel intérêt de l'avoir annoncé ?). On a eu raison de ne pas y croire...

La montée en deux ans c'est surtout le grand classique pour faire taire les critiques quand ça ne marche pas en un an.

Sinon pas lu l'article directement donc je ne le commenterai pas par contre je trouve ce club PITOYABLE avec cette plainte contre Amiens.

Lance a écrit:

Rester une saison de plus en Ligue 2 va coûter cher. Oughourlian n'est par conséquent pas content et devrait donc, selon L'Equipe, procéder à des changements.  Un nouveau directeur général arriverait. Il serait en lien direct avec les actionnaires et reduirait donc l'influence de Martel. Autrement dit, il aurait le rôle qui était celui d'Aguillo cette saison (l'Espagnol conserverait-il alors son poste ?).

Pour le reste, l'article de Domenighetti aurait pu être rédigé par certains membres de ce forum puisqu'il est aussi précis et convaincant qu'eux lorsqu'il évoque le nombre de salariés, le départ de formateurs dont Vandeputte ou les arrivées du 31 août. J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Casanova serait fragilisé. La montée en deux ans, c'était donc une belle plaisanterie (quel intérêt de l'avoir annoncé ?). On a eu raison de ne pas y croire...

Postulat numero 1 : Lance a raison
Postulat numero 2 : Lance a toujours raison.
A part ca, l’avenir s’assombrit au dessus de la tete de Gervais ! Quant a Aguillo on vient d’apprendre qu’il existait et il semblerait que ce soit le gars assis parfois a cote de Gervais au stade….

lool je ne pensais pas que l'équipe s'inspirait des posts de >Pirate et des miens !
la sainte parole de dieu n'atteindrait plus Paris ?

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Rester une saison de plus en Ligue 2 va coûter cher. Oughourlian n'est par conséquent pas content et devrait donc, selon L'Equipe, procéder à des changements.  Un nouveau directeur général arriverait. Il serait en lien direct avec les actionnaires et reduirait donc l'influence de Martel. Autrement dit, il aurait le rôle qui était celui d'Aguillo cette saison (l'Espagnol conserverait-il alors son poste ?).

Pour le reste, l'article de Domenighetti aurait pu être rédigé par certains membres de ce forum puisqu'il est aussi précis et convaincant qu'eux lorsqu'il évoque le nombre de salariés, le départ de formateurs dont Vandeputte ou les arrivées du 31 août. J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Casanova serait fragilisé. La montée en deux ans, c'était donc une belle plaisanterie (quel intérêt de l'avoir annoncé ?). On a eu raison de ne pas y croire...

Postulat numero 1 : Lance a raison
Postulat numero 2 : Lance a toujours raison.  
A part ca, l’avenir s’assombrit au dessus de la tete de Gervais ! Quant a Aguillo on vient d’apprendre qu’il existait et il semblerait que ce soit le gars assis parfois a cote de Gervais au stade….

Contrairement à vous, j'avance des arguments. ce serait bien que vous fassiez de même.

Quant à Aguillo, si tu apprends son existence aujourd'hui, c'est que tu n'as pas suivi la saison lensoise. mais tu fais en fait semblant d'apprendre aujourd'hui quel était son rôle...

On peut etre quelque part rassure ce matin !! Le RC lens a donc bien des actionnaires qui ne sont ni fantoches ni fantomes et qui semblent tres affectes par la saison vecue par le club qu’il vienne de racheter ! On pouvait etre legitimement inquiet de leur passivite devant les resultats du club et les evenements recents , notamment les departs de Adache(recruteur des jeunes) , Van de Putte et Raymond. Laisser les cles du club a quelqu’un qui a conserve un mode de fonctionnement a l’ancienne avec une large place a un aeropage de courtisans est suicidaire et on ne pourra pas chaque saison venir nous expliquer que si on ne monte pas c’est la faute a pas de chance ! Des changements importants semblent se profiler…j’ecris bien « semblent » et j’espere qu’ils ne seront pas cosmetiques ! A une epoque ou le mot degagisme est a la mode il serait temps d’apporter un peu de sang neuf , une vision differente, une politique plus responsable , plus pro, plus mature , meme si le public lensois , bon enfant, se fait facilement bercer de propos lenifiants des dirigeants en place depuis des decennies !
Ceci etant…prudence…l’homme est habile et la montagne pourrait finir par accoucher d’une souris !!! Wait and See donc…

DUBITATIFF a écrit:

A quoi sert un règlement si personne ne l'applique et si les contrevenants ne sont pas sanctionnés ???

Et oui... Mais aujourd'hui, est accusé d'être mauvais perdant celui qui estime que les règles doivent être respectées. Avec des arguments d'une force inouïe ! Amiens Métropole a accepté de louer son stade ? Alors on doit fermer les yeux sur tout manquement aux règles de l'Amiens SC ! Amiens dispose d'un actionnaire qui n'a pas le droit de l'être ? Oui mais il ne réprésente que 0,12 % des parts. Elle est bien bonne, 0,12 c'est bien supérieur à 0.

Maintenant, est-ce que la démarche est élégante ? Non. Est-ce qu'elle a des chances de changer le résultat constaté sur le terrain ? Non. Est-ce qu'on devait s'interdire de faire remarquer qu'il y a eu manquement ? Non.

Lance a écrit:

J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Il y aura peut-être une réorganisation. Mais chat échaudé craint l'eau froide. Ce journaliste annonçant en effet chaque saison une réorganisation, il faut prendre le billet qu'il a écrit ce matin avec prudence. D'ailleurs, il écrit dedans que les secteurs qui pourraient connaître rapidement du changement sont ceux de la billetterie et de la gestion des supporters...

Mais si elle avait lieu, il faudrait peut-être se dépêcher alors que la saison prochaine débute dans une semaine.

pirate a écrit:

On peut etre quelque part rassure ce matin !! Le RC lens a donc bien des actionnaires qui ne sont ni fantoches ni fantomes et qui semblent tres affectes par la saison vecue par le club qu’il vienne de racheter !

Il n'y a que toi qui a prétendu pendant un an que les actionnaires étaient absents et indifférents à la situation du club !

pirate a écrit:

On pouvait etre legitimement inquiet de leur passivite devant les resultats du club et les evenements recents , notamment les departs de Adache(recruteur des jeunes) , Van de Putte et Raymond.

Toujours des phrases déconnectées des faits... Le départ de Hammache ? Il n'y avait qu'un moyen de le retenir : s'aligner sur le salaire proposé par Lille. Les actionnaires le peuvent-ils ? Le veulent-ils ?

Quant aux deux autres, ils sont partis pour de meilleurs postes. Y avait-il une place pour Raymond dans le staff de Casanova ? Non. Le seul débat concerne Vandeputte.

pirate a écrit:

Laisser les cles du club a quelqu’un qui a conserve un mode de fonctionnement a l’ancienne avec une large place a un aeropage de courtisans est suicidaire et on ne pourra pas chaque saison venir nous expliquer que si on ne monte pas c’est la faute a pas de chance ! Des changements importants semblent se profiler…j’ecris bien « semblent » et j’espere qu’ils ne seront pas cosmetiques !

Autre marronnier de pirate et de quelques autres...

Au fait, considères-tu Aguillo comme un courtisan ?

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Il y aura peut-être une réorganisation. Mais chat échaudé craint l'eau froide. Ce journaliste annonçant en effet chaque saison une réorganisation, il faut prendre le billet qu'il a écrit ce matin avec prudence. D'ailleurs, il écrit dedans que les secteurs qui pourraient connaître rapidement du changement sont ceux de la billetterie et de la gestion des supporters...

Mais si elle avait lieu, il faudrait peut-être se dépêcher alors que la saison prochaine débute dans une semaine.

La question est de savoir quel est l'intérêt de la possible venue de ce nouveau directeur général : marquer son mécontentement face à des décisions que les actionnaires connaissaient (voire auxquels ils étaient associés) ? Ou préparer la succession de Martel qui devrait avoir lieu probablement dans un an, au plus dans deux ans ?

FatherTom a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

A quoi sert un règlement si personne ne l'applique et si les contrevenants ne sont pas sanctionnés ???

Est-ce qu'on devait s'interdire de faire remarquer qu'il y a eu manquement ? Non.

Pour ça il y a un truc qui s'appelle la presse et les interview ou les communiqués. Ou éventuellement soulever le problème en interne à la ligue pour montrer qu'elle n'arrive pas à  gérer juridiquement convenablement son championnat.  Parce que pour prendre la suite de ton message Amiens est il monté grâce à ça, non? Lens reste t-il en ligue2 à cause de ça? Non. Aurait on joué au redresseur de tort si Lens avait été deuxième et Amiens 6è, non. C'est pitoyable, gagne petit et minable. Rien d'autre.

Lance a écrit:

J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...
.

Je ne sais si ce que tu dis est exact mais sur les 10 ou 15 dernières années il y a quand même eu pas mal de réorganisation à pas mal d'étages. Certes il y a UN inamovible (faut dire que les résultats ces 10 dernières années plaident pour lui ) mais des changements, de personnes en tout cas, il y en a eu des tonnes.

fleurdelens a écrit:

éventuellement soulever le problème en interne à la ligue pour montrer qu'elle n'arrive pas à  gérer juridiquement son championnat.

C'est ce qui a été fait puisqu'il semble qu'une lettre a été adressée à la Ligue et à la Fédération. C'est la démarche qui me semble naturelle.

fleurdelens a écrit:

 Parce que pour prendre la suite de ton message Amiens est il monté grâce à ça ? non

Je ne le pense pas dans le sens où Amiens a profité des faiblesses des autres, dont la nôtre. Mais on ne peut pas non plus écarter certains éléments. L'agent en question aurait contribué à l'arrivée de joueurs qui ne seraient peut-être pas venus s'il n'avait pas été dans l'organigramme amiénois.

fleurdelens a écrit:

Lens reste t-il en ligue2 à cause de ça? Non.

Si l'on regarde la vérité du terrain, Lens ne reste pas en Ligue 2 à cause de ça. Mais si on regarde la vérité de la compétition et de ses règlements peut-être, le retrait de points étant une sanction possible pour manquement à cette règle. Car les règles sont là pour être respectées. Mais j'espère que le verdict de la saison ne changera pas car je pense que la vérité du terrain est la plus importante.

fleurdelens a écrit:

Aurait on joué au redresseur de tort si Lens avait été deuxième et Amiens 6è, non. C'est pitoyable, gagne petit et minable. Rien d'autre.

Probablement que non. C'est toujours les clubs qui sont concernés qui regardent ce qui se passe chez les autres. Tu as le droit de penser que de se référer aux règles est pitoyable. Je trouve ça personnellement peu élégant mais totalement légitime.

Lance a écrit:

Casanova serait fragilisé. La montée en deux ans, c'était donc une belle plaisanterie (quel intérêt de l'avoir annoncé ?). On a eu raison de ne pas y croire...

A ce sujet, on a compris lors de la dernière réunion de supporters qu'un bon voire très bon départ serait exigé de l'entraîneur...