Mercato - Été 2015

Wlad a écrit:

Laudric a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

Et Aulas qui l'a filé à Monaco pour 5M€

Ouais mais je crois qu'il en récupère 12 dans l'affaire avec les bonus négociés.

Oui j'ai entendu cela également.5 + 12 = 17 millions pour un joueur à mon avis pas meilleur que FEKIR ou LACAZETTE....C'est pas mal.

Bratac a écrit:

Wlad a écrit:

Laudric a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

Et Aulas qui l'a filé à Monaco pour 5M€

Ouais mais je crois qu'il en récupère 12 dans l'affaire avec les bonus négociés.

Oui j'ai entendu cela également.5 + 12 = 17 millions pour un joueur à mon avis pas meilleur que FEKIR ou LACAZETTE....C'est pas mal.

Tout à fait !
Il a du potentiel c'est certain, maintenant à lui de le prouver sur le terrain !
Car à ce jour, dans un marché logique, il valait pas plus de 15M€ ...

Wlad a écrit:

Laudric a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

Et Aulas qui l'a filé à Monaco pour 5M€

Ouais mais je crois qu'il en récupère 12 dans l'affaire avec les bonus négociés.

Le maquignonnage est une vocation et Aulas en est son prophète .

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

J'crois que je vais une nouvelle fois arrêter de suivre ce sport. J'avais arrêté 5/6 ans, j'ai rechuté mais me faire la caution d'un truc pareil commence sérieusement à me poser question.

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

J'crois que je vais une nouvelle fois arrêter de suivre ce sport.  J'avais arrêté 5/6 ans, j'ai rechuté mais me faire la caution d'un truc pareil commence sérieusement à me poser question.

Moi qui rêve d'un système où il n'y aurait plus d'indemnité de transfert et où les joueurs ne changeraient de club qu'une fois leur contrat terminé, je suis comme vous très choqué par l'indécence de cette indemnité de transfert.

80 M€, c'est 7 339 Twingos ou ce qu'aurait gagné un prof qui aurait commencé à travailler il y a 4 065 ans... c'est à dire un peu avant Ramsès II (source : TF1) !

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

J'crois que je vais une nouvelle fois arrêter de suivre ce sport.  J'avais arrêté 5/6 ans, j'ai rechuté mais me faire la caution d'un truc pareil commence sérieusement à me poser question.

Moi qui rêve d'un système où il n'y aurait plus d'indemnité de transfert et où les joueurs ne changeraient de club qu'une fois leur contrat terminé, je suis comme vous très choqué par l'indécence de cette indemnité de transfert.

80 M€, c'est 7 339 Twingos ou ce qu'aurait gagné un prof qui aurait commencé à travailler il y a 4 065 ans... c'est à dire un peu avant Ramsès II (source : TF1) !

Le foot vit hors-sol , l'atterrissage n'en sera que plus rude ( mais salutaire ) ..... qui veut parier ???

DUBITATIFF a écrit:

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

60+20  = 80 M€ pour Martial .
L'indécence provocatrice n'a pas de bornes

J'crois que je vais une nouvelle fois arrêter de suivre ce sport.  J'avais arrêté 5/6 ans, j'ai rechuté mais me faire la caution d'un truc pareil commence sérieusement à me poser question.

Moi qui rêve d'un système où il n'y aurait plus d'indemnité de transfert et où les joueurs ne changeraient de club qu'une fois leur contrat terminé, je suis comme vous très choqué par l'indécence de cette indemnité de transfert.

80 M€, c'est 7 339 Twingos ou ce qu'aurait gagné un prof qui aurait commencé à travailler il y a 4 065 ans... c'est à dire un peu avant Ramsès II (source : TF1) !

Le foot vit hors-sol , l'atterrissage n'en sera que plus rude ( mais salutaire ) ..... qui veut parier ???

Surtout pour les clubs les plus pauvres......Les autres préserveront leurs intérets entr'eux et le droit de participer à leur festivités ne dépendra plus des résultats sportifs......
Tout le monde se fout du Gazelec mais on ne parle que de leurs moyens très limlités. Les critères sportifs donnant droit à l'accession vont devenir accessoires.....

DUBITATIFF a écrit:

Le foot vit hors-sol , l'atterrissage n'en sera que plus rude ( mais salutaire ) ..... qui veut parier ???

Ca fait plus de 10 ans que je le pense et pourtant la dérive s'accélère. Alors je finis par me poser des questions. Si les tv se rendent compte que les sommes engagées sont hors de proportion avec les gains, si les milliardaires se lassent d'avoir un club pour dépenser leur fortune, si les pétromonarchies choisissent une autre activité pour se faire voir.... Ca fait beaucoup de si.

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Le foot vit hors-sol , l'atterrissage n'en sera que plus rude ( mais salutaire ) ..... qui veut parier ???

Ca fait plus de 10 ans que je le pense et pourtant la dérive s'accélère. Alors je finis par me poser des questions. Si les tv se rendent compte que les sommes engagées sont hors de proportion avec les gains, si les milliardaires se lassent d'avoir un club pour dépenser leur fortune, si les pétromonarchies choisissent une autre activité pour se faire voir.... Ca fait beaucoup de si.

D'ici à ce que ça arrive, il y aura eu une belle hécatombe parmi les clubs pro de L2-National. Les gros clubs de L1 sont en train de scier la branche. "Première ligue", quelle farce.
Quand les clubs pro inférieurs n'auront plus de moyens, quand Aulas and co auront atteint leur objectif (une plus grosse part du gateau), ça ne va pas être beau à voir.
Adieu la formation française...

Laudric a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Le foot vit hors-sol , l'atterrissage n'en sera que plus rude ( mais salutaire ) ..... qui veut parier ???

Ca fait plus de 10 ans que je le pense et pourtant la dérive s'accélère. Alors je finis par me poser des questions. Si les tv se rendent compte que les sommes engagées sont hors de proportion avec les gains, si les milliardaires se lassent d'avoir un club pour dépenser leur fortune, si les pétromonarchies choisissent une autre activité pour se faire voir.... Ca fait beaucoup de si.

D'ici à ce que ça arrive, il y aura eu une belle hécatombe parmi les clubs pro de L2-National. Les gros clubs de L1 sont en train de scier la branche. "Première ligue", quelle farce.
Quand les clubs pro inférieurs n'auront plus de moyens, quand Aulas and co auront atteint leur objectif (une plus grosse part du gateau), ça ne va pas être beau à voir.
Adieu la formation française...

Ce qui me fait "rire" dans cette histoire, c'est quand les clubs de Ligue 1 prétendent être majoritaires parmi les clubs pro, alors qu'ils ne sont que 19 et qu'il y a plus de 40 clubs pro. La représentativité au sein de l'UCPF c'est une chose, mais à partir du moment où ils quittent ce syndicat ils ne peuvent plus s'en réclamer !

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand on est élu pour représenter des personnes, on fait ce pour quoi on a été élu. C'est une question d'honnêteté.

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

J'avais cru comprendre que c'était la règle interne à l'UCPF.

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand on est élu pour représenter des personnes, on fait ce pour quoi on a été élu. C'est une question d'honnêteté.

Il ne faut pas faire d'un cas particulier, une généralité !
Là on parle de football, ou le seul et unique nerf de la guerre est l'argent. Quand il a coulé à flot environ 45 clubs professionnels se sont entendus pour se partager le gâteau et pour cela ont établi, eux même et avant l'heure, un règlement "ultra libéral" sur base du "quand les riches s'appauvrissent, les pauvres meurent". Ils ont osé, quand même, élire Bourgoin, le virer et placer Thiriez, homme de basses oeuvres qui, quoiqu'on en dise, à fait enfler la masse d'argent versée aux clubs.
Aujourd'hui ceux qui ne sont pas dans le bon train s'offusquent, mais à l'époque combien de clubs aujourd'hui en Ligue 2, amateurs ou même disparus étaient partie prenante ???
Je ne parlerai du Racing, qui est à lui seul, une caricature du système. Je rappellerai juste qu'il y a 14/15 ans on offrait un contrat pro assorti d'un salaire colossal au gendre de Collado, un gars que Tournay à fait jouer 20 minutes en match officiel et qui a fini son contrat en tondant les pelouse de bollaert.
C'est bien dans la mentalité du français en général de réclamer la solidarité quand on a tout bouffé.

J'arrête là, DUBITATIFF et fleurdelens vont sortir la chevrotine........

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand on est élu pour représenter des personnes, on fait ce pour quoi on a été élu. C'est une question d'honnêteté.

Il ne faut pas faire d'un cas particulier, une généralité !
Là on parle de football, ou le seul et unique nerf de la guerre est l'argent. Quand il a coulé à flot environ 45 clubs professionnels se sont entendus pour se partager le gâteau et pour cela ont établi, eux même et avant l'heure, un règlement "ultra libéral" sur base du "quand les riches s'appauvrissent, les pauvres meurent". Ils ont osé, quand même, élire Bourgoin, le virer et placer Thiriez, homme de basses oeuvres qui, quoiqu'on en dise, à fait enfler la masse d'argent versée aux clubs.
Aujourd'hui ceux qui ne sont pas dans le bon train s'offusquent, mais à l'époque combien de clubs aujourd'hui en Ligue 2, amateurs ou même disparus étaient partie prenante ???
Je ne parlerai du Racing, qui est à lui seul, une caricature du système. Je rappellerai juste qu'il y a 14/15 ans on offrait un contrat pro assorti d'un salaire colossal au gendre de Collado, un gars que Tournay à fait jouer 20 minutes en match officiel et qui a fini son contrat en tondant les pelouse de bollaert.
C'est bien dans la mentalité du français en général de réclamer la solidarité quand on a tout bouffé.

J'arrête là, DUBITATIFF et fleurdelens vont sortir la chevrotine........          

Un peu de respect! A l'époque on faisait partie de l'éminent "Club Europe"!

Laudric a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand on est élu pour représenter des personnes, on fait ce pour quoi on a été élu. C'est une question d'honnêteté.

Il ne faut pas faire d'un cas particulier, une généralité !
Là on parle de football, ou le seul et unique nerf de la guerre est l'argent. Quand il a coulé à flot environ 45 clubs professionnels se sont entendus pour se partager le gâteau et pour cela ont établi, eux même et avant l'heure, un règlement "ultra libéral" sur base du "quand les riches s'appauvrissent, les pauvres meurent". Ils ont osé, quand même, élire Bourgoin, le virer et placer Thiriez, homme de basses oeuvres qui, quoiqu'on en dise, à fait enfler la masse d'argent versée aux clubs.
Aujourd'hui ceux qui ne sont pas dans le bon train s'offusquent, mais à l'époque combien de clubs aujourd'hui en Ligue 2, amateurs ou même disparus étaient partie prenante ???
Je ne parlerai du Racing, qui est à lui seul, une caricature du système. Je rappellerai juste qu'il y a 14/15 ans on offrait un contrat pro assorti d'un salaire colossal au gendre de Collado, un gars que Tournay à fait jouer 20 minutes en match officiel et qui a fini son contrat en tondant les pelouse de bollaert.
C'est bien dans la mentalité du français en général de réclamer la solidarité quand on a tout bouffé.

J'arrête là, DUBITATIFF et fleurdelens vont sortir la chevrotine........          

Un peu de respect! A l'époque on faisait partie de l'éminent "Club Europe"!

mea culpa....Punaise çà claquait !!!!

Bratac a écrit:

Laudric a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

J'en suis pas sûr, mais ils sont effectivement majoritaires dans le sens ou sur certains votes chaque club de Ligue 1 bénéficie de deux voix.

Bel exemple de démocratie...

Ce sont eux qui ont fait ces règlements. Ils les assument. Personnellement je n'y vois rien à redire.

Pour moi, une personne = une voix.

Quand un président élu pour représenter les clubs de L2 vote en faveur des clubs de L1 car il est entre temps monté mais siège toujours comme représentant de la L2, tu n'y vois rien non plus à redire ?

Non ! Absolument pas. J'ai l'honnêteté intellectuelle de penser que Martel ou n'importe quel Président aurait fait pareil et qu'il aurait eu raison. Ce sont les règles d'un jeu que tout le monde peut jouer. Faut être dans le bon camp, ou du moins la bonne division.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand on est élu pour représenter des personnes, on fait ce pour quoi on a été élu. C'est une question d'honnêteté.

Il ne faut pas faire d'un cas particulier, une généralité !
Là on parle de football, ou le seul et unique nerf de la guerre est l'argent. Quand il a coulé à flot environ 45 clubs professionnels se sont entendus pour se partager le gâteau et pour cela ont établi, eux même et avant l'heure, un règlement "ultra libéral" sur base du "quand les riches s'appauvrissent, les pauvres meurent". Ils ont osé, quand même, élire Bourgoin, le virer et placer Thiriez, homme de basses oeuvres qui, quoiqu'on en dise, à fait enfler la masse d'argent versée aux clubs.
Aujourd'hui ceux qui ne sont pas dans le bon train s'offusquent, mais à l'époque combien de clubs aujourd'hui en Ligue 2, amateurs ou même disparus étaient partie prenante ???
Je ne parlerai du Racing, qui est à lui seul, une caricature du système. Je rappellerai juste qu'il y a 14/15 ans on offrait un contrat pro assorti d'un salaire colossal au gendre de Collado, un gars que Tournay à fait jouer 20 minutes en match officiel et qui a fini son contrat en tondant les pelouse de bollaert.
C'est bien dans la mentalité du français en général de réclamer la solidarité quand on a tout bouffé.

J'arrête là, DUBITATIFF et fleurdelens vont sortir la chevrotine........          

Un peu de respect! A l'époque on faisait partie de l'éminent "Club Europe"!

mea culpa....Punaise çà claquait !!!!

ah gervais !
ce mec est une légende, son pipeau commence à me manquer.