Monaco-Lens (4ème journée)

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

Myka a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Quand on est prêt à mettre 20 M€ sur Diarra, on peut pas le faire aussi pour un joueur expérimenté, suite au refus des dirigeants strasbourgeois pour Diarra?

Preuve, comme il en existe chaque été, qu'il est possible de conserver un joueur voulant aller voir ailleurs...

Si on avait proposé 50 millions pour Diarra comme Leipzig a fait pour openda , t inquiète pas que Diarra serait chez nous .

Je suis persuadé qu'avec une saison de plus à Lens et un Euro avec la Belgique, Openda aurait été vendu bien plus cher dans un an. Mais on ne le saura jamais...

Mais comme il est jeune et con, avec ses propos dans la presse, était-ce vraiment possible?

Début septembre, ce genre de choses s’oublie soudainement…

Lance a écrit:

Myka a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Quand on est prêt à mettre 20 M€ sur Diarra, on peut pas le faire aussi pour un joueur expérimenté, suite au refus des dirigeants strasbourgeois pour Diarra?

Preuve, comme il en existe chaque été, qu'il est possible de conserver un joueur voulant aller voir ailleurs...

Si on avait proposé 50 millions pour Diarra comme Leipzig a fait pour openda , t inquiète pas que Diarra serait chez nous .

Le club aurait peut-être fait un choix différent. Mais à la question de savoir si un club peut garder un joueur qui souhaite partir, la réponse est oui. Ce qui n’est pas une surprise ! On a des exemples chaque année ! Un transfert d’un joueur sous contrat ne peut être conclu que s’il y a accord des trois parties. Un club qui perd donc un joueur contre sa volonté, ça n’existe pas si les règles sont respectées !

Après faut être honnête,  tu es Lens, on te propose 50 M€ pour un joueur que tu as acheté  10M€...

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

Myka a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Quand on est prêt à mettre 20 M€ sur Diarra, on peut pas le faire aussi pour un joueur expérimenté, suite au refus des dirigeants strasbourgeois pour Diarra?

Preuve, comme il en existe chaque été, qu'il est possible de conserver un joueur voulant aller voir ailleurs...

Si on avait proposé 50 millions pour Diarra comme Leipzig a fait pour openda , t inquiète pas que Diarra serait chez nous .

Je suis persuadé qu'avec une saison de plus à Lens et un Euro avec la Belgique, Openda aurait été vendu bien plus cher dans un an. Mais on ne le saura jamais...

Mais comme il est jeune et con, avec ses propos dans la presse, était-ce vraiment possible?

Début septembre, ce genre de choses s’oublie soudainement…

Pas faux.

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

Myka a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Quand on est prêt à mettre 20 M€ sur Diarra, on peut pas le faire aussi pour un joueur expérimenté, suite au refus des dirigeants strasbourgeois pour Diarra?

Preuve, comme il en existe chaque été, qu'il est possible de conserver un joueur voulant aller voir ailleurs...

Si on avait proposé 50 millions pour Diarra comme Leipzig a fait pour openda , t inquiète pas que Diarra serait chez nous .

Le club aurait peut-être fait un choix différent. Mais à la question de savoir si un club peut garder un joueur qui souhaite partir, la réponse est oui. Ce qui n’est pas une surprise ! On a des exemples chaque année ! Un transfert d’un joueur sous contrat ne peut être conclu que s’il y a accord des trois parties. Un club qui perd donc un joueur contre sa volonté, ça n’existe pas si les règles sont respectées !

Après faut être honnête,  tu es Lens, on te propose 50 M€ pour un joueur que tu as acheté  10M€...

Si on veut être honnête, il faut aussi souligner que le boulot n’avait apparemment pas été fait correctement pour la succession. On a laissé partir un joueur alors qu’on n’avait aucune solution pour le remplacer. La recherche a duré trop longtemps et l’absence d’un attaquant a contribué au mauvais début de saison. Même si la communication officielle nous a expliqué qu’on avait recruté le choix numéro 1 !

Montpellier a, a l’inverse, transféré Wahi après avoir recruté son successeur…

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

Myka a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Quand on est prêt à mettre 20 M€ sur Diarra, on peut pas le faire aussi pour un joueur expérimenté, suite au refus des dirigeants strasbourgeois pour Diarra?

Preuve, comme il en existe chaque été, qu'il est possible de conserver un joueur voulant aller voir ailleurs...

Si on avait proposé 50 millions pour Diarra comme Leipzig a fait pour openda , t inquiète pas que Diarra serait chez nous .

Le club aurait peut-être fait un choix différent. Mais à la question de savoir si un club peut garder un joueur qui souhaite partir, la réponse est oui. Ce qui n’est pas une surprise ! On a des exemples chaque année ! Un transfert d’un joueur sous contrat ne peut être conclu que s’il y a accord des trois parties. Un club qui perd donc un joueur contre sa volonté, ça n’existe pas si les règles sont respectées !

Après faut être honnête,  tu es Lens, on te propose 50 M€ pour un joueur que tu as acheté  10M€...

Si on veut être honnête, il faut aussi souligner que le boulot n’avait apparemment pas été fait correctement pour la succession. On a laissé partir un joueur alors qu’on n’avait aucune solution pour le remplacer. La recherche a duré trop longtemps et l’absence d’un attaquant a contribué au mauvais début de saison. Même si la communication officielle nous a expliqué qu’on avait recruté le choix numéro 1 !

Montpellier a, a l’inverse, transféré Wahi après avoir recruté son successeur…

On est d'accord!