Arbitrage, VAR, on en parle?

J'ai écouté l'after foot (RMC) hier soir et ils sont revenus sur les problèmes d'arbitrage en L1 depuis quelques temps et notamment ce week-end.
Les deux à la tête des arbitres ne se parle plus!
Il y en a un qui est "pro" LFP. Lui souhaite une évolution de l'arbitrage en France du genre que les arbitres soient équipés de micro pendant les matches.
L'autre, "pro" FFF, pour lui tout va bien et nous devons rester comme ça. Donc les deux se font une guéguerre.

Dans cette émission (anti-var depuis le début) j'ai aussi appris que les instances du football pensaient à ajouter encore plus de var. Cela ne fonctionne pas mais on va en mettre encore plus
Nous aurons donc des fautes ou actions qui n'étaient pas dans le domaine de la var qui vont le devenir et nous aurons donc encore plus d'erreurs d'arbitres, de coupure pendant le match et encore moins de plaisir.

La VAR peut fonctionner , preuve est faite au rugby mais il faut surtout que les arbitres de terrain puisse l’utiliser sans crainte et sans cette perte de coefficient .
Au football l utilisation de la vidéo met un temps fou surtout en France , je regarde de temps à autre la PL , en ni une ni deux les actions sont checkees et on passe à autre chose . En France va savoir pourquoi , il faut facile 5 mn , 36000 ralenti , 100000 angles de vues pour au final dire qu’il y a rien !
Je pense aussi que les arbitres en France devraient dégonfler leurs melons , une certaine condescendance se dégage pour certains .

Oui à la Goal line technology ! Oui à la détection du hors jeu en direct !

Non à l'assistance vidéo pour tout ce qui relève de l'interprétation ! Aux arbitres de prendre leurs responsabilités, ce qu'ils font de moins en moins car ils savent qu'ils peuvent se reposer sur la vidéo. Au lieu d'avoir deux arbitres devant un écran, je préférerais qu'il y ait deux arbitres supplémentaires sur le terrain ! Qu'il y ait moins de coupures, davantage de rythme et de temps de jeu effectif, que les décisions soient ainsi prises en direct et qu'on n'ait pas à attendre pour savoir si on peut vraiment célébrer un but !

Quand tu vois que Turpin refuse d'aller voir la var car il se prend pour le meilleur arbitre du monde...

Myka a écrit:

La VAR peut fonctionner , preuve est faite au rugby mais il faut surtout que les arbitres de terrain puisse l’utiliser sans crainte et sans cette perte de coefficient .
Au football l utilisation de la vidéo met un temps fou surtout en France , je regarde de temps à autre la PL , en ni une ni deux les actions sont checkees et on passe à autre chose . En France va savoir pourquoi , il faut facile 5 mn , 36000 ralenti , 100000 angles de vues pour au final dire qu’il y a rien !
Je pense aussi que les arbitres en France devraient dégonfler leurs melons , une certaine condescendance se dégage pour certains .

Je ne suis pas fan de rugby mais la var dans ce sport ne doit pas trop gêner par rapport au foot car il y a pas mal de temps sans jeu dans celui-ci.

Je reste favorable a la VAR même s'il est evident qu'il faut en preciser les domaines d'application mais je suis totalelment oppose a la sonorosation qui ne fera qu'ajouter des polemiques a des polemiques! L(arbitre informe les joueurs et je ne vois pas en quoi la sonorisation va constituer un progres!Il y aura toujours des gens qui ne seront pas d'accord avec l'interpretation de l'arbitre, de la VAR et maintenant des explications!Qui peut croire que ca simplifier les choses..ca va au contraire les complexifier...Ca va ajouer de la confusion a la confusion...

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Quand je vois qu’on va tester un carton bleu pour expulser temporairement , j en rigole d avance ! Et pis pourquoi bleu ? Entre le jaune et le rouge y’a le orange , ça aurait été plus judicieux non ?

Dubi a écrit:

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Attention quand même.....un jeune arbitre de 19 ans a été frappe par un spectateur de 35 a lors d'un match de rugby amateur du cote de Toulon. Il vaut mieux sevir rapidement et fortement ...

pirate a écrit:

Dubi a écrit:

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Attention quand même.....un jeune arbitre de 19 ans a été frappe par un spectateur de 35 a lors d'un match de rugby amateur du cote de Toulon. Il vaut mieux sevir rapidement et fortement ...

oui, mais c'est toulon....

on connait, nice, marseille....

quieroy62 a écrit:

pirate a écrit:

Dubi a écrit:

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Attention quand même.....un jeune arbitre de 19 ans a été frappe par un spectateur de 35 a lors d'un match de rugby amateur du cote de Toulon. Il vaut mieux sevir rapidement et fortement ...

oui, mais c'est toulon....

on connait, nice, marseille....

D'un autre cote le rugby a ...Lille ou Lens...

perso, je suis pro var,
bien sur que ca ralenti le jeu,
mais les fausses douleurs des starlettes encore plus non ?
les litiges ? qu en etait il avant la var ? c'etait pire ! la au moins, on a les images qui sont analysées, avant ce n'etait mm pas regarde !
oui je suis pour la sonorisation, car au moins, on saura comment parle les jouers aux arbitres.....et aussi l'inverse ! le respect ca va des deux cotés.....

oui, je suis pour un rugbyrisation de arbitrage, certes au debut ca va piquer, mais au moins les choses seront plus claires

pirate a écrit:

quieroy62 a écrit:

pirate a écrit:

Dubi a écrit:

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Attention quand même.....un jeune arbitre de 19 ans a été frappe par un spectateur de 35 a lors d'un match de rugby amateur du cote de Toulon. Il vaut mieux sevir rapidement et fortement ...

oui, mais c'est toulon....

on connait, nice, marseille....

D'un autre cote le rugby a ...Lille ou Lens...

il y des club, tu devrais savoir que lille est aux portes de la pro D2

quieroy62 a écrit:

pirate a écrit:

quieroy62 a écrit:

pirate a écrit:

Dubi a écrit:

Le seul point commun entre le foot est le rugby est que ce sont des sports d'équipe .
Pour le reste tout les sépare , joueurs et spectateurs .
Le rugby est basé sur une progression à la main faite de passes "EN ARRIERE" ce qui implique que chaque joueur est tributaire de chacun de ses coéquipiers sans lequel il n'est rien . Les simulations de blessure n'existent pas .
En football c'est le contraire , passes en avant , et exploit individuel trop souvent . Joueurs qui se roulent par terre au moindre contact en hurlant comme des cochons qu'on égorgent .... pour reprendre la partie comme si de rien n'était dans la minute suivante .
En rugby les joueurs respectent l'arbitre par intérêt du reste : la contestation d'une décision étant sanctionnée immédiatement par un carton rouge . Seul le capitaine est autorisé à s'adresser à l'arbitre , non pas pour contester la décision qu'il a prise , mais pour en demander l'explication technique .
En football chaque décision arbitrale est contestée par des vociférants , menaçants parfois avec punition , dans les cas extrêmes d'un carton jaune .
Au niveau des supporters et spectateurs la différence est encore plus notable : hystérique au foot avec des "supporters " fanatisés , bon enfant au rugby sans invective sur la couleur de la peau , ni l'orientation sexuelle supposée , pas de fumigènes, pas d'objets lancés sur la pelouse ...
Deux conceptions de la vie différente en somme ...
Alors la VAR la dedans quelle importance , VAR ou pas , comme vous le soulignez , la contestation des décisions arbitrales continuera
Oui, deux conceptions du sport ........

Attention quand même.....un jeune arbitre de 19 ans a été frappe par un spectateur de 35 a lors d'un match de rugby amateur du cote de Toulon. Il vaut mieux sevir rapidement et fortement ...

oui, mais c'est toulon....

on connait, nice, marseille....

D'un autre cote le rugby a ...Lille ou Lens...

il y des club, tu devrais savoir que lille est aux portes de la pro D2

Non ?????, Me dis pas qu'ils vont jouer contre Oyonnax ????

Les entraineurs ont une obligation d'aller au point presse après les matches. Les arbitres devraient avoir cette même obligation. Ils pourraient nous expliquer leurs décisions.

Tavernier a écrit:

Les entraineurs ont une obligation d'aller au point presse après les matches. Les arbitres devraient avoir cette même obligation. Ils pourraient nous expliquer leurs décisions.

La je suis totalement d'accord.....Je prefere ça a la sonorisation en direct! D'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi ca n'a pas deja été instauré... Les entraineurs n"ont pas droit a demander des explications aux arbitres en fin de match ???????? Je croyais...

Les arbitres ont le droit à l'erreur, mais ce serait bien qu'il reconnaisse publiquement leurs erreurs.
Haise a pu consulter l'arbitre millot à la fin du match, il a reçu des explications sur son erreur.
Nous, rien que dalle.
C'est injuste.

domi a écrit:

Les arbitres ont le droit à l'erreur, mais ce serait bien qu'il reconnaisse publiquement leurs erreurs.
Haise a pu consulter l'arbitre millot à la fin du match, il a reçu des explications sur son erreur.
Nous, rien que dalle.
C'est injuste.

Y a une clause de confidentialite dans les discussions entre les arbitres et les entraineurs ??J'ignorais...

pirate a écrit:

Tavernier a écrit:

Les entraineurs ont une obligation d'aller au point presse après les matches. Les arbitres devraient avoir cette même obligation. Ils pourraient nous expliquer leurs décisions.

La je suis totalement d'accord.....Je prefere ça a la sonorisation en direct! D'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi ca n'a pas deja été instauré... :shoc

Ça arrive. C'est une bonne chose. Mais ce n'est évidemment pas ça qui va transformer une mauvaise interprétation en une bonne interprétation ! Et ça ne va pas non plus nous rendre les émotions des buts en direct"...

Les micros sur les arbitres sont faits pour a télé. Et dans les stades ? Explication écrite sur les écrans ?

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Tavernier a écrit:

Les entraineurs ont une obligation d'aller au point presse après les matches. Les arbitres devraient avoir cette même obligation. Ils pourraient nous expliquer leurs décisions.

La je suis totalement d'accord.....Je prefere ça a la sonorisation en direct! D'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi ca n'a pas deja été instauré... :shoc

Ça arrive. C'est une bonne chose. Mais ce n'est évidemment pas ça qui va transformer une mauvaise interprétation en une bonne interprétation ! Et ça ne va pas non plus nous rendre les émotions des buts en direct"...

Les micros sur les arbitres sont faits pour a télé. Et dans les stades ? Explication écrite sur les écrans ?

Dans les stades, tu sors ton smartphone.

domi a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Tavernier a écrit:

Les entraineurs ont une obligation d'aller au point presse après les matches. Les arbitres devraient avoir cette même obligation. Ils pourraient nous expliquer leurs décisions.

La je suis totalement d'accord.....Je prefere ça a la sonorisation en direct! D'ailleurs je ne comprends même pas pourquoi ca n'a pas deja été instauré... :shoc

Ça arrive. C'est une bonne chose. Mais ce n'est évidemment pas ça qui va transformer une mauvaise interprétation en une bonne interprétation ! Et ça ne va pas non plus nous rendre les émotions des buts en direct"...

Les micros sur les arbitres sont faits pour a télé. Et dans les stades ? Explication écrite sur les écrans ?

Dans les stades, tu sors ton smartphone.

« Faut-il supprimer le VAR ? » Article de L’Equipe samedi.

« Le VAR en surchauffe » Article de L’Equipe ce jour basé sur quelques unes des polémiques du week-end de Ligue 1. Avec un nouveau problème qui apparaît : la vidéo découvre (voire invente) des fautes que personne n’a vue ni imaginée en direct ! On passe d’une assistance à l’arbitrage à un arbitrage vidéo. La même chose avait déjà était constatée depuis plusieurs mois sur le hors jeu.

Le principal problème à mes yeux reste les émotions en replay. Que c’est pénible !

Lance a écrit:

« Faut-il supprimer le VAR ? » Article de L’Equipe samedi.

« Le VAR en surchauffe » Article de L’Equipe ce jour basé sur quelques unes des polémiques du week-end de Ligue 1. Avec un nouveau problème qui apparaît : la vidéo découvre (voire invente) des fautes que personne n’a vue ni imaginée en direct ! On passe d’une assistance à l’arbitrage à un arbitrage vidéo. La même chose avait déjà était constatée depuis plusieurs mois sur le hors jeu.

Le principal problème à mes yeux reste les émotions en replay. Que c’est pénible !

Supprimons donc le VAR et il n "y aura plus de polemique.....J'hallucine en lisant de pareilles inepties..

Le problème du VAR, c'est qu'il a ajouté des problèmes au lieu de supprimer ceux déjà existant avant son arrivé.