Arbitrage, VAR, on en parle?

pirate a écrit:

Lance a écrit:

« Faut-il supprimer le VAR ? » Article de L’Equipe samedi.

« Le VAR en surchauffe » Article de L’Equipe ce jour basé sur quelques unes des polémiques du week-end de Ligue 1. Avec un nouveau problème qui apparaît : la vidéo découvre (voire invente) des fautes que personne n’a vue ni imaginée en direct ! On passe d’une assistance à l’arbitrage à un arbitrage vidéo. La même chose avait déjà était constatée depuis plusieurs mois sur le hors jeu.

Le principal problème à mes yeux reste les émotions en replay. Que c’est pénible !

Supprimons donc le VAR et il n "y aura plus de polemique.....J'hallucine en lisant de pareilles inepties..

C’est une conclusion étrange que tu tires ! Tu inverses en effet les choses ! La VAR avait été présentée comme devant mettre fin aux erreurs et aux polémiques. On s’aperçoit que la promesse n’est pas tenue ! Si la VAR a permis de supprimer des erreurs, elle en a fait apparaître de nouvelles. Quant aux polémiques, elles sont toujours aussi nombreuses !

En écoutant les acteurs, en lisant la presse, on a l’impression que la VAR a été mise en place en début de saison. Non ! Les premiers essais remontent à 2017 et elle est utilisée en France depuis 2018-19 !

Je te rassure, j’ai conscience qu’on ne reviendra malheureusement pas en arrière. Sauf évolution, on devra continuer à subir les multiples arrêts pour recours à la vidéo, les émotions qui ne sont plus les mêmes (c’est moins pénible devant la télé qu’en tribune où c’est vraiment insupportable) et il y aura toujours des erreurs et des polémiques. Quel progrès !

Tavernier a écrit:

Le problème du VAR, c'est qu'il a ajouté des problèmes au lieu de supprimer ceux déjà existant avant son arrivé.

J’étais favorable à la vidéo avant son instauration. J’ai vu ce que ça donne et j’ai changé d’avis…

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Le problème du VAR, c'est qu'il a ajouté des problèmes au lieu de supprimer ceux déjà existant avant son arrivé.

J’étais favorable à la vidéo avant son instauration. J’ai vu ce que ça donne et j’ai changé d’avis…

J'étais contre dès le début et je le suis encore plus aujourd'hui.

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

Tavernier a écrit:

Le problème du VAR, c'est qu'il a ajouté des problèmes au lieu de supprimer ceux déjà existant avant son arrivé.

J’étais favorable à la vidéo avant son instauration. J’ai vu ce que ça donne et j’ai changé d’avis…

J'étais contre dès le début et je le suis encore plus aujourd'hui.

Je suis pour et j'en veux encore plus.
Je suis pour que la var s'impose, l'arbitre du terrain ne doit qu'appliquer les décisions de la var.
Cela ouvre la voie à une IA. Ce qui veut dire que les règles du foot soit les mêmes pour tous les acteurs. Actuellement, il y a autant d'interprétation des règles qu'il y a d'arbitre.
Et fini, les arbitres première classe, deuxième classe. Surtout plus d'arbitrage à la carte, où l'arbitre choisit l'équipe qui doit gagner comme au rugby.
La perspective d'un arbitrage neutre et incontestable, c'est la var sans arbitre, l'ia.
Revenir en arrière serait une belle erreur.

domi a écrit:

La perspective d'un arbitrage neutre et incontestable, c'est la var sans arbitre, l'ia.

Tu rêves d'un système qui n'existe pas et qui n'existera pas avant de nombreuses saisons !

Mon point de vue sur la question:
Le football est le sport qui utilise la vidéo non pas comme d'un outil d'aide à l'arbitrage, mais comme d'un outil accablant les arbitres.
de mon sens, les arbitres:

- devraient accepter d'avoir de l'aide sur des situations litigieuses
- donc la demander (et non se la faire imposer car un mec dans un camion) en cas de litige.

Ce n'est jamais l'arbitre qui demande la vidéo, mais toujours la vidéo qui appelle l'arbitre. Cela ne devrait pas fonctionner comme cela...

potierben a écrit:

Mon point de vue sur la question:
Le football est le sport qui utilise la vidéo non pas comme d'un outil d'aide à l'arbitrage, mais comme d'un outil accablant les arbitres.
de mon sens, les arbitres:

- devraient accepter d'avoir de l'aide sur des situations litigieuses
- donc la demander (et non se la faire imposer car un mec dans un camion) en cas de litige.

Ce n'est jamais l'arbitre qui demande la vidéo, mais toujours la vidéo qui appelle l'arbitre. Cela ne devrait pas fonctionner comme cela...

Bonne remarque. De même, lorsqu’il n’a aucun doute, l’arbitre devrait pouvoir valider un but « à l’ancienne », sans attendre que les arbitres vidéo regardent les images à la recherche d’une éventuelle faute que personne n’a vue ! Ça ramènerait davantage d’émotions en tribune !

potierben a écrit:

Mon point de vue sur la question:
Le football est le sport qui utilise la vidéo non pas comme d'un outil d'aide à l'arbitrage, mais comme d'un outil accablant les arbitres.
de mon sens, les arbitres:

- devraient accepter d'avoir de l'aide sur des situations litigieuses
- donc la demander (et non se la faire imposer car un mec dans un camion) en cas de litige.

Ce n'est jamais l'arbitre qui demande la vidéo, mais toujours la vidéo qui appelle l'arbitre. Cela ne devrait pas fonctionner comme cela...

Merci potierben car j'avoue que j'ignorais ta derniere phrase et que c'est toujours la video qui appelle l'arbitre de champ et jamais l'inverse . Et evidemment ce mode de fonctionnement prête a discussion...

Match OM PSG : J'ai apprécié l'arbitre Benoit Bastien qui est venu expliquer les deux décisions jugées litigieuses.
Grand respect, le bon sens l'emporte.

au fait les detracteurs de la var, vous n'avez rien dit sur l'annulation du rouge de medina vendredi ?

quieroy62 a écrit:

au fait les detracteurs de la var, vous n'avez rien dit sur l'annulation du rouge de medina vendredi ?

Non car notre avis ne dépend pas des événements. C'est un avis fondé, réfléchi, c'est une vision du foot et ce n'est nullement lié au fait que ça nous soit un coup favorable, un coup défavorable.

domi a écrit:

Match OM PSG : J'ai apprécié l'arbitre Benoit Bastien qui est venu expliquer les deux décisions jugées litigieuses.
Grand respect, le bon sens l'emporte.

Il a beau se justifier, on n'est pas obligé d'être d'accord avec ses décisions. Il a la note de 3 dans L'Equipe et je trouve qu'elle est méritée !

Lance a écrit:

domi a écrit:

Match OM PSG : J'ai apprécié l'arbitre Benoit Bastien qui est venu expliquer les deux décisions jugées litigieuses.
Grand respect, le bon sens l'emporte.

Il a beau se justifier, on n'est pas obligé d'être d'accord avec ses décisions. Il a la note de 3 dans L'Equipe et je trouve qu'elle est méritée !

Et pourtant les décisions sont justifiées, la var lui donne raison. C'est-à-dire que plusieurs arbitres ont appuyé sa décision.
Difficile de ne pas être d'accord avec les images, même si dans le passé les deux faits de jeu n'étaient pas sifflés par des arbitres sous pression.
Et les notes de l'équipe, comme dirait Jacquet...

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

Match OM PSG : J'ai apprécié l'arbitre Benoit Bastien qui est venu expliquer les deux décisions jugées litigieuses.
Grand respect, le bon sens l'emporte.

Il a beau se justifier, on n'est pas obligé d'être d'accord avec ses décisions. Il a la note de 3 dans L'Equipe et je trouve qu'elle est méritée !

Et pourtant les décisions sont justifiées, la var lui donne raison. C'est-à-dire que plusieurs arbitres ont appuyé sa décision.
Difficile de ne pas être d'accord avec les images, même si dans le passé les deux faits de jeu n'étaient pas sifflés par des arbitres sous pression.
Et les notes de l'équipe, comme dirait Jacquet...

Ce sont des situations qui amènent des discussions sans fin car il s'agit d'interprétations. La vidéo n'y change donc rien. Tu fais partie de ceux qui pensent qu'il a pris les bonnes décisions ? Je fais partie de ceux qui pensent qu'il a pris les mauvaises.

Sur le carton rouge oublié de Lacazette, la var a encore fait preuve de légèreté.
Même le Lyonnais reconnaissant l'importance de sa faute.
Le visage en sang n'a pas ému les arbitres. On aimerait une justification de ces derniers.