Informations diverses

Bon on peut donc être en préretraite et être ballon d'or.

domi a écrit:

Tavernier a écrit:

domi a écrit:

rclman007 a écrit:

Tavernier a écrit:

LELEU a écrit:

pirate a écrit:

Pour le ballon d'or (et même si je sais que tout le monde s'en fout   ) je vote evidemment pour Lewandowski.. .

Moi zossi

Lewandowski le mérite largement! Surtout pour l'ensemble de sa carrière.
Maintenant si on reste sur les victoires précédentes où il fallait avoir remporté une voir plusieurs compétition dans l'année, Jorginho le talentueux milieu de Chelsea, le mérite plus que Messi ( même Clauss le mérite plus que lui donc ). Vainqueur de la ligue des champions avec Chelsea et vainqueur du championnat d'Europe des nations avec l'Italie.
Mais je pense que Messi le remportera encore même si il n'a rien fait pour.

Messi à porté le Barça la saison passé en finissant meilleur buteur de Liga (30 buts) et a gagné le Copa América mais c'est depuis le mois d'Aout un préretraité. Lewandowski devrait remporter la timbale pour moi aussi.

Et trois passes décisives contre sté, le retraité me va très bien.

Contre St Étienne...
Contre City il marchait!
Un peu comme sa saison passée.
Marquer contre Gijon oui. Marquer contre Madrid ou les grosses ecuries européennes...

Oui, pour toi un bon joueur doit courir et mouiller le maillot,  Ton modèle : Cristian Lopez.
On ne partage pas les mêmes valeurs footballistiques.

Tu vas loin dans la comparaison mais bon. C'est ton côté "ultra" qui ressort.
Mais tu as raison. Je préfère voir un joueur qui court et essaye d'apporter des solutions offensivement et défensivement à son équipe, qu'un mec faisant la saison de trop pour du pognon, dans un club sans ame.

J'aime pas Aulas.
Lu dans l'équipe.
Ruddy Buquet y dénonce l'attitude du président de l'Olympique lyonnais Jean-Michel Aulas. Il écrit : « Je tiens à préciser que M. Aulas Jean-Michel, président de l'Olympique lyonnais, a tenu les propos suivants au moment de quitter mon vestiaire : ''La compétition dépend de la LFP, vous de la FFF, je fais malheureusement partie du comex et ça ne va pas en rester là.'' » « Comex » comme Comité exécutif de la Fédération française de football, dont Jean-Michel Aulas est en effet membre.

domi a écrit:

J'aime pas Aulas.
Lu dans l'équipe.
Ruddy Buquet y dénonce l'attitude du président de l'Olympique lyonnais Jean-Michel Aulas. Il écrit : « Je tiens à préciser que M. Aulas Jean-Michel, président de l'Olympique lyonnais, a tenu les propos suivants au moment de quitter mon vestiaire : ''La compétition dépend de la LFP, vous de la FFF, je fais malheureusement partie du comex et ça ne va pas en rester là.'' » « Comex » comme Comité exécutif de la Fédération française de football, dont Jean-Michel Aulas est en effet membre.

Noooooooooooooooooooooooooon

domi a écrit:

J'aime pas Aulas.
Lu dans l'équipe.
Ruddy Buquet y dénonce l'attitude du président de l'Olympique lyonnais Jean-Michel Aulas. Il écrit : « Je tiens à préciser que M. Aulas Jean-Michel, président de l'Olympique lyonnais, a tenu les propos suivants au moment de quitter mon vestiaire : ''La compétition dépend de la LFP, vous de la FFF, je fais malheureusement partie du comex et ça ne va pas en rester là.'' » « Comex » comme Comité exécutif de la Fédération française de football, dont Jean-Michel Aulas est en effet membre.

Souvent domi. varie, bien fol est qui s'y fie .
Avec Aulas c'est je t'aime moi non plus car je me souviens parfaitement que naguère, ici même, tu as déclaré ta flamme à Jean Mimi

LELEU a écrit:

domi a écrit:

J'aime pas Aulas.
Lu dans l'équipe.
Ruddy Buquet y dénonce l'attitude du président de l'Olympique lyonnais Jean-Michel Aulas. Il écrit : « Je tiens à préciser que M. Aulas Jean-Michel, président de l'Olympique lyonnais, a tenu les propos suivants au moment de quitter mon vestiaire : ''La compétition dépend de la LFP, vous de la FFF, je fais malheureusement partie du comex et ça ne va pas en rester là.'' » « Comex » comme Comité exécutif de la Fédération française de football, dont Jean-Michel Aulas est en effet membre.

Souvent domi. varie, bien fol est qui s'y fie .
Avec Aulas c'est je t'aime moi non plus car je me souviens parfaitement que naguère, ici même, tu as déclaré ta flamme à Jean Mimi

Bon, ce ne sont pas les girouettes qui tournent ...
Je reconnais toujours à jean mimi son titre de plus grand président de club du foot français.
Il n'empêche que souvent les moyens utilisés sont dégueulasses.
Et là, il mérite de se faire taper sur les doigts.

Un avis qu'on devrait tous partager....

https://www.90min.com/fr/posts/ligue-1-stephanie-frappart-designee-meilleure-arbitre-du-monde/partners/41744

pirate a écrit:

Un avis qu'on devrait tous partager....  

https://www.90min.com/fr/posts/ligue-1-stephanie-frappart-designee-meilleure-arbitre-du-monde/partners/41744

Ce que j'aime chez elle c'est non seulement la compétence mais aussi la sérénité et l'autorité qu'elle dégage . Les joueurs la respectent pour son professionnalisme , pas parce que c'est une femme .

LELEU a écrit:

pirate a écrit:

Un avis qu'on devrait tous partager....  

https://www.90min.com/fr/posts/ligue-1-stephanie-frappart-designee-meilleure-arbitre-du-monde/partners/41744

Ce que j'aime chez elle c'est non seulement la compétence mais aussi la sérénité et l'autorité qu'elle dégage . Les joueurs la respectent pour son professionnalisme , pas parce que c'est une femme .

Ouais....j'adhere qu'a moitie a ça....je suis certain que les joueurs se montrent moins agressifs parce que precisement c'est une femme!!Imagine t'on un joueur lui vociferer a la figure parce qu'elle prendrait une decision qui lui deplairait ??? Tout ca n'enleve rien a ses qualites bien sur mais on ne peut ignorer cet element !

Un point de moins, match à rejouer : sanctions logiques et normales.
Que les deux clubs pleurent souligne la justesse de cette décision.
Le placement debout des imbéciles leur permet de faire de la pub à leur connerie.
A qui le tour ?

domi a écrit:

Un point de moins, match à rejouer : sanctions logiques et normales.
Que les deux clubs pleurent souligne la justesse de cette décision.
Le placement debout des imbéciles leur permet de faire de la pub à leur connerie.
A qui le tour ?

Alors ok la bouteille sur Payet c est pas bien!
Le joueur en rajoute un peu en restant à terre et en manquant l'entraînement le lendemain.
Le soir même Aulas fait du Aulas et Marseille la victime.
Bref le point en moins me semble logique. Le fait de rejouer le match aussi mais pas pour l'om.
Bizarrement ces gens auraient préférés gagner sur tapis vert et hurlent " c'est un scandale! Nous allons devoir rejouer le match "
Ben déjà le jouer serait bien car il me semble que ce dernier fut arreté au bout de 4 ou 5 minutes donc avant de le rejouer...
Perso, je pense que le match aurait du reprendre mais ça ce n'est que mon avis.
Donc si on suit le raisonnement des boss de l'om, si on jette encore 10 fois une bouteille sur les antennes de Payet, c est direct 3 pts à  chaque fois pour l om?
En ligue 1 je déteste Lille mais juste après à quelques centimètres il y a l'omerde.

Tavernier a écrit:

En ligue 1 je déteste Lille mais juste après à quelques centimètres il y a l'omerde.

Heu, t'as oublié le PSG.

Tavernier a écrit:

domi a écrit:

Un point de moins, match à rejouer : sanctions logiques et normales.
Que les deux clubs pleurent souligne la justesse de cette décision.
Le placement debout des imbéciles leur permet de faire de la pub à leur connerie.
A qui le tour ?

Alors ok la bouteille sur Payet c est pas bien!
Le joueur en rajoute un peu en restant à terre et en manquant l'entraînement le lendemain.
Le soir même Aulas fait du Aulas et Marseille la victime.
Bref le point en moins me semble logique. Le fait de rejouer le match aussi mais pas pour l'om.
Bizarrement ces gens auraient préférés gagner sur tapis vert et hurlent " c'est un scandale! Nous allons devoir rejouer le match "
Ben déjà le jouer serait bien car il me semble que ce dernier fut arreté au bout de 4 ou 5 minutes donc avant de le rejouer...
Perso, je pense que le match aurait du reprendre mais ça ce n'est que mon avis.
Donc si on suit le raisonnement des boss de l'om, si on jette encore 10 fois une bouteille sur les antennes de Payet, c est direct 3 pts à  chaque fois pour l om?
En ligue 1 je déteste Lille mais juste après à quelques centimètres il y a l'omerde.

pour moi, l om et psg sont au mm niveau pour des raisons differentes

domi a écrit:

Tavernier a écrit:

En ligue 1 je déteste Lille mais juste après à quelques centimètres il y a l'omerde.

Heu, t'as oublié le PSG.

Je ne ressens rien pour ce club.

Le jeune retraité Messi continue de mettre des buts et l'on s'aperçoit que le Barça sans Messi n'est plus grand chose.
Mais non, Messi.

domi a écrit:

Le jeune retraité Messi continue de mettre des buts et l'on s'aperçoit que le Barça sans Messi n'est plus grand chose.
Mais non, Messi.

2 buts contre Bruges dont un peno...

Il y a deux choses qui m’embêtent dans cette décision de la commission de discipline au sujet de Lyon-Marseille.

Déjà le cas Aulas. Avec lui, beaucoup ne prennent plus la peine de réfléchir. Ils ont tort ! Il faut faire le tri dans ce qu'il dit et autour de la mauvaise foi pour mettre en avant son club, on peut trouver des choses très intéressantes.

Sur le retrait de point. Il paraît que quand un joueur est touché physiquement, le club qui organise est responsable. Dans ce cas d'accord pour le retrait de point. Mais je pense que c'est un raccourci un peu rapide. Selon moi, on ne demande pas aux clubs qu'il ne se passe rien en matière de problème dans les tribunes. Non, on demande au club de tout mettre en place pour qu'il ne se passe rien. La nuance est importante. Et en plus à Lyon la sécurité a très bien fonctionné puisque là où des clubs, dont certains qu'on connaît bien, ont l'habitude de remettre ceux qui posent problème dans la tribune, l'OL a été capable de livrer l'énergumène à la police en quelques minutes.

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Et tout cela pour quelques ultras qui exigent de vivre leur "passion" debout, encagoulés, cachés dans une foule moutonnière qu'ils manipulent.
Pas de liberté pour les malfaisants.

domi a écrit:

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Et tout cela pour quelques ultras qui exigent de vivre leur "passion" debout, encagoulés, cachés dans une foule moutonnière qu'ils manipulent.
Pas de liberté pour les malfaisants.

Parce que celui qui a jeté une bouteille d'eau était un ultra ? Ceux qui ont jeté des projectiles à Montpellier et Marseille étaient dans des tribunes avec places debout ?

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Plus j'y réfléchis, et plus je m'orienterais vers une solution hybride, à savoir:

Tout acte de "désacralisation" du terrain (lancer d'un projectile (qui atteint sa cible ou non), intrusion sur le terrain... ) devrait être sanctionné par des sanctions sportives envers le club. Ces sanctions sportives auraient forcément des répercussions financières, tant les enjeux sont importants.

Dans un premier temps, une sanction collective si un acte de "désacralisation" est commis. Cette peine pourrait être "adoucie" si et seulement si la preuve est fournie à la commission de discipline que des sanctions individuelles ont été prises par le club. (par exemple, dans le cas de OL-OM, pas de sanction collective)

Enfin, les sanctions sportives pourraient être allégées si preuve est fournie que la sécurité a été assurée en amont (le risque 0 n'existe pas). Mais pour cela, encore faudrait-il que la ligue instaure une liste de recommandations de ce qu'elle attend en matière de sécurité dans les stades... (dansle cs OL-OM, des manquements ont été constatés, donc on maintiendrait les sanctions sportives)

potierben a écrit:

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Plus j'y réfléchis, et plus je m'orienterais vers une solution hybride, à savoir:

Tout acte de "désacralisation" du terrain (lancer d'un projectile (qui atteint sa cible ou non), intrusion sur le terrain... ) devrait être sanctionné par des sanctions sportives envers le club. Ces sanctions sportives auraient forcément des répercussions financières, tant les enjeux sont importants.

Dans un premier temps, une sanction collective si un acte de "désacralisation" est commis. Cette peine pourrait être "adoucie" si et seulement si la preuve est fournie à la commission de discipline que des sanctions individuelles ont été prises par le club. (par exemple, dans le cas de OL-OM, pas de sanction collective)

Enfin, les sanctions sportives pourraient être allégées si preuve est fournie que la sécurité a été assurée en amont (le risque 0 n'existe pas). Mais pour cela, encore faudrait-il que la ligue instaure une liste de recommandations de ce qu'elle attend en matière de sécurité dans les stades... (dansle cs OL-OM, des manquements ont été constatés, donc on maintiendrait les sanctions sportives)

Le problème est qu'avec de telles solutions, 99% du public qui se comporte bien et n'est pas responsable d'un quelconque manquement continuera d'être sanctionné injustement en étant privé de sa passion et en payant pour assister à des matches qu'il ne voit pas. Il n'y a que dans le foot qu'on voit ça...

Lance a écrit:

potierben a écrit:

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Plus j'y réfléchis, et plus je m'orienterais vers une solution hybride, à savoir:

Tout acte de "désacralisation" du terrain (lancer d'un projectile (qui atteint sa cible ou non), intrusion sur le terrain... ) devrait être sanctionné par des sanctions sportives envers le club. Ces sanctions sportives auraient forcément des répercussions financières, tant les enjeux sont importants.

Dans un premier temps, une sanction collective si un acte de "désacralisation" est commis. Cette peine pourrait être "adoucie" si et seulement si la preuve est fournie à la commission de discipline que des sanctions individuelles ont été prises par le club. (par exemple, dans le cas de OL-OM, pas de sanction collective)

Enfin, les sanctions sportives pourraient être allégées si preuve est fournie que la sécurité a été assurée en amont (le risque 0 n'existe pas). Mais pour cela, encore faudrait-il que la ligue instaure une liste de recommandations de ce qu'elle attend en matière de sécurité dans les stades... (dans le cas OL-OM, des manquements ont été constatés, donc on maintiendrait les sanctions sportives)

Le problème est qu'avec de telles solutions, 99% du public qui se comporte bien et n'est pas responsable d'un quelconque manquement continuera d'être sanctionné injustement en étant privé de sa passion et en payant pour assister à des matches qu'il ne voit pas. Il n'y a que dans le foot qu'on voit ça...

Ce sera le public sanctionné, certes... si le club ne fait le boulot!
En d'autres termes, cela responsabiliserait davantage les clubs, soucieux de garder une bonne image auprès de leurs supporters...
Car aujourd'hui, avoir un match à huis clos, c'est une sanction de la ligue envers le club. Le club passe pour la victime, au même titre que les supporters. C'est cela qui n'est pas juste.

potierben a écrit:

Lance a écrit:

potierben a écrit:

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Enfin, la sanction collective. Vu qu'on a la preuve semaine après semaine que ça ne marche pas, continuons comme ça ! Une pensée pour toutes les honnêtes gens qui avaient une place pour cette affiche, qui ont attendu deux heures sans aucune information, qui sont reparties chez elles et qui ne reviendront pas voir ce match à cause de quelques uns qui avaient pris place dans des tribunes debout et assises et dont on en a marre de devoir tolérer la présence.

Il y a désormais un large consensus contre les sanctions collectives. Il a fallu des années pour que cette évidence s'impose dans les esprits... mais pas encore dans ceux de la commission de discipline.

Concernant ceux qui avaient payé leur place, ils ne reviendront pas et ne seront peut-être pas / probablement pas remboursés...

Plus j'y réfléchis, et plus je m'orienterais vers une solution hybride, à savoir:

Tout acte de "désacralisation" du terrain (lancer d'un projectile (qui atteint sa cible ou non), intrusion sur le terrain... ) devrait être sanctionné par des sanctions sportives envers le club. Ces sanctions sportives auraient forcément des répercussions financières, tant les enjeux sont importants.

Dans un premier temps, une sanction collective si un acte de "désacralisation" est commis. Cette peine pourrait être "adoucie" si et seulement si la preuve est fournie à la commission de discipline que des sanctions individuelles ont été prises par le club. (par exemple, dans le cas de OL-OM, pas de sanction collective)

Enfin, les sanctions sportives pourraient être allégées si preuve est fournie que la sécurité a été assurée en amont (le risque 0 n'existe pas). Mais pour cela, encore faudrait-il que la ligue instaure une liste de recommandations de ce qu'elle attend en matière de sécurité dans les stades... (dans le cas OL-OM, des manquements ont été constatés, donc on maintiendrait les sanctions sportives)

Le problème est qu'avec de telles solutions, 99% du public qui se comporte bien et n'est pas responsable d'un quelconque manquement continuera d'être sanctionné injustement en étant privé de sa passion et en payant pour assister à des matches qu'il ne voit pas. Il n'y a que dans le foot qu'on voit ça...

Ce sera le public sanctionné, certes... si le club ne fait le boulot!
En d'autres termes, cela responsabiliserait davantage les clubs, soucieux de garder une bonne image auprès de leurs supporters...
Car aujourd'hui, avoir un match à huis clos, c'est une sanction de la ligue envers le club. Le club passe pour la victime, au même titre que les supporters. C'est cela qui n'est pas juste.

Il est possible de sanctionner un club qui serait responsable (et n'aurait donc pas fait le boulot) sans sanctionner les spectateurs qui le ne serait pas ! Il suffit de lui mettre une amende à hauteur de la recette du match (avec un huis clos, le club est privé de cette recette - ce qui explique que la loi Larrivé ait enfin été utilisée par des clubs - mais les spectateurs sont privés de match alors qu'aucun reproche ne peut être fait à la quasi-totalité d'entre-eux et les téléspectateurs regardent un match joué dans le silence... ou choisissent de ne pas le regarder).

C'est, dans les grandes lignes, ce que compte faire la LFP "pour sauver le foot français" .......

Trois clubs espagnols n'ont pas digéré l'entrée du fonds d'investissement CVC dans le capital du championnat.

Dans un court communiqué commun, le Barça, le Real et l'Athletico ont annoncé entamer une procédure judiciaire contre LaLiga Impulso, la société commerciale de la Liga. Les trois clubs lui reprochent l'accord signé le 10 décembre avec le fonds d'investissement CVC. Celui-ci prévoit l'entrée de CVC dans le capital du championnat à hauteur de 8,2%. En contrepartie, les clubs professionnels espagnols se verraient verser 2 milliards d'euros pour améliorer leurs infrastructures.

Le hic pour les plaignants est une clause qui touche directement aux droits TV. Selon l'accord, les clubs s'engageraient à verser 11% de leurs revenus télévisés pendant ... 50 ans. Une hérésie selon les trois clubs qui dénoncent dans leur communiqué «une transaction illégale qui va causer un préjudice irréparable à tout le secteur du football espagnol».

En France ce projet a le soutien de quelques clubs (PSG-Marseille-Lyon-Rennes-Nice et un ou deux autres) mais semble t-il pas celui du Racing.