Coronavirus et foot

Lance a écrit:

Reprise de la Bundesliga fin mai. Les fans des huis clos seront ravis !

Vous croyez que les diffuseurs vont vendre des abonnements ?

Le gouvernement belge a annoncé mercredi suspendre l'organisation de toutes les compétitions sportives dans le pays jusqu'au 31 juillet, ouvrant la voie à un arrêt définitif de la saison de football tel que souhaité par la majorité des clubs professionnels en Belgique.
Sport 24.

Je vais pouvoir me remettre sur bein et regarder la Bundesliga...

Lance a écrit:

Reprise de la Bundesliga fin mai. Les fans des huis clos seront ravis !

le seul vrai spectacle est sur le terrain et je m'en contenterais.
Pas de spectateurs aux théâtres, aux cinémas : vive la télé !
ceux qui boycotteront la télé, on leur expliquera.

domi a écrit:

Lance a écrit:

Reprise de la Bundesliga fin mai. Les fans des huis clos seront ravis !

le seul vrai spectacle est sur le terrain et je m'en contenterais.

Le football, c'est un tout. Si tu trouves les rencontres à huis clos aussi agréables que celles avec du public, n'hésite pas à prendre rendez-vous chez Audika (ou un de leurs concurrents !).

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Reprise de la Bundesliga fin mai. Les fans des huis clos seront ravis !

Vous croyez que les diffuseurs vont vendre des abonnements ?

Sportivement c'est pas génial c'est vrai, économiquement on ne peut que saluer ceux qui se prennent en charge plutôt que de solliciter la population en "sonnant" l'état pour garantir un prêt de plusieurs centaines de millions comme si notre football et nous même n'étions déjà pas encore suffisamment endetté.
Pauvre foot français ruiné, endetté, inexistant et faisant la manche ......

Bratac a écrit:

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Reprise de la Bundesliga fin mai. Les fans des huis clos seront ravis !

Vous croyez que les diffuseurs vont vendre des abonnements ?

Sportivement c'est pas génial c'est vrai, économiquement on ne peut que saluer ceux qui se prennent en charge plutôt que de solliciter la population en "sonnant" l'état pour garantir un prêt de plusieurs centaines de millions comme si notre football et nous même n'étions déjà pas encore suffisamment endetté.
Pauvre foot français ruiné, endetté, inexistant et faisant la manche ......

Par rapport à l'argent du contribuable, je suis d'accord. je trouve ainsi anormal que l’État finance le chômage partiel de joueurs gagnant des fortunes...

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Lance a écrit:

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Franchement l'idée d'une L1 a 22 clubs, exceptionnellement, n'est pas la plus idiote!Ce ne serait pas LA solution qui satisferait TOUT le monde  mais une des "moins pires". Il est ou le probleme ???

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Franchement l'idée d'une L1 a 22 clubs, exceptionnellement, n'est pas la plus idiote!Ce ne serait pas LA solution qui satisferait TOUT le monde  mais une des "moins pires". Il est ou le probleme ???

Le gâteau des droits TV devraient être partagé à 22 plutôt qu'à 20. L'immense majorité des clubs étant sûr d'être en Ligue 1, ils préfèrent égoïstement jouer à 20...

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Franchement l'idée d'une L1 a 22 clubs, exceptionnellement, n'est pas la plus idiote!Ce ne serait pas LA solution qui satisferait TOUT le monde  mais une des "moins pires". Il est ou le probleme ???

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment on arrive à 22 en Ligue 2 ?

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

FatherTom a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Franchement l'idée d'une L1 a 22 clubs, exceptionnellement, n'est pas la plus idiote!Ce ne serait pas LA solution qui satisferait TOUT le monde  mais une des "moins pires". Il est ou le probleme ???

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment on arrive à 22 en Ligue 2 ?

Oui ça me fait rire à chaque fois qu'ils parlent d'une ligue2 (pas ligue1 comme j'ai écrit la 1ère fois) à 22.

Juridiquement ils ne peuvent pas le faire, mais si on pouvait faire jouer 3-4 matchs, je proposerais pour éviter les conflits des montées-descentes, de maintenir Amiens, de faire les plays-off en L2 et le vainqueur de celle-ci recevrait Toulouse sur un match. Comme ça Amiens et les clubs de L2 ne réclament plus rien, et Toulouse tu leur proposes un truc pour fermer la gueule à Sadran.
Ce qui me fait chier dans une ligue 1 à 22, c'est de voir Toulouse.

Après si on faisait ça, Aulas réclamerait des plays-off pour les places pour les coupes d'Europe.

En résumé, un message qui ne sert à rien.

chti69 a écrit:

FatherTom a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Laurent Blanc et Antoine Kombouaré (dont le fils travaille à l'ASC) soutiennet Amiens et demandent une L1 à 22 clubs.

Boulogne réclame un barrage ou une place en Ligue 2.

Jean-Michel Aulas souhaite que la France s'inspire de l'étranger et termine son championnat.

Franchement l'idée d'une L1 a 22 clubs, exceptionnellement, n'est pas la plus idiote!Ce ne serait pas LA solution qui satisferait TOUT le monde  mais une des "moins pires". Il est ou le probleme ???

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment on arrive à 22 en Ligue 2 ?

Oui ça me fait rire à chaque fois qu'ils parlent d'une ligue1 à 22.

Juridiquement ils ne peuvent pas le faire, mais si on pouvait faire jouer 3-4 matchs, je proposerais pour éviter les conflits des montées-descentes, de maintenir Amiens, de faire les plays-off en L2 et le vainqueur de celle-ci recevrait Toulouse sur un match. Comme ça Amiens et les clubs de L2 ne réclament plus rien, et Toulouse tu leur proposes un truc pour fermer la gueule à Sadran.
Ce qui me fait chier dans une ligue 1 à 22, c'est de voir Toulouse.

Après si on faisait ça, Aulas réclamerait des plays-off pour les places pour les coupes d'Europe.

En résumé, un message qui ne sert à rien.

Je ne pense pas que le problème soit juridique. Avec la loi qui va être votée, ça doit pouvoir être possible.

Mais on interrogation ne concernait pas la Ligue 1 mais la Ligue 2. Comment on fait pour être à 22 ? Vous mettez quelles équipes pour que ça tombe sur 22 ?

C'est moi qui ai mal lu, on parle d'une Ligue 1 à 22 et non Ligue 2 !

FatherTom a écrit:

C'est moi qui ai mal lu, on parle d'une Ligue 1 à 22 et non Ligue 2 !

L'option Ligue 2 à 22 existe et n'a pas encore été enterrée (contrairement à la solution L1 à 22).

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

Il me semble avoir pas mal parlé des clubs lésés. Plus que toi par exemple !

J'aurais pu uniquement penser à mon club et écrire : "Lens monte, la meilleure solution a été adoptée". Je ne l'ai pas fait. Quand j'ai pris position pour la solution de tournois de fin de saison, j'ai pensé au meilleur moyen de finir la saison de L1 et de L2. Pas à la meilleure façon de voir Lens assuré d'être dans les deux premiers.

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

Il me semble avoir pas mal parlé des clubs lésés. Plus que toi par exemple !  

J'aurais pu uniquement penser à mon club et écrire : "Lens monte, la meilleure solution a été adoptée". Je ne l'ai pas fait. Quand j'ai pris position pour la solution de tournois de fin de saison, j'ai pensé au meilleur moyen de finir la saison de L1 et de L2. Pas à la meilleure façon de voir Lens assuré d'être dans les deux premiers.

Je te taquinais bien evidemment!!Mais on a été plusieurs a dire ici que la solution la plus equitable était celle qui conduisait a promouvoir Lens en L1

pirate a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

Il me semble avoir pas mal parlé des clubs lésés. Plus que toi par exemple !  

J'aurais pu uniquement penser à mon club et écrire : "Lens monte, la meilleure solution a été adoptée". Je ne l'ai pas fait. Quand j'ai pris position pour la solution de tournois de fin de saison, j'ai pensé au meilleur moyen de finir la saison de L1 et de L2. Pas à la meilleure façon de voir Lens assuré d'être dans les deux premiers.

Je te taquinais bien evidemment!!Mais on a été plusieurs a dire ici que la solution la plus equitable était celle qui conduisait a promouvoir Lens en L1

Perso moi le simple fait que Lens monte me suffit! Le reste...

Tavernier a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

Il me semble avoir pas mal parlé des clubs lésés. Plus que toi par exemple !  

J'aurais pu uniquement penser à mon club et écrire : "Lens monte, la meilleure solution a été adoptée". Je ne l'ai pas fait. Quand j'ai pris position pour la solution de tournois de fin de saison, j'ai pensé au meilleur moyen de finir la saison de L1 et de L2. Pas à la meilleure façon de voir Lens assuré d'être dans les deux premiers.

Je te taquinais bien evidemment!!Mais on a été plusieurs a dire ici que la solution la plus equitable était celle qui conduisait a promouvoir Lens en L1

Perso moi le simple fait que Lens monte me suffit! Le reste...

C'est ce que j'écris : tu te prononces en tant que supporter. Mais si tu essayes d'être objectif et de trouver la meilleure solution possible, etc-ce que c'est vraiment celle qui a été prise qui l'est ?

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

C'est surtout qu'il trouve désormais et avec le recul que "toutes les conditions sont réunies" ......

Tavernier a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

Il me semble avoir pas mal parlé des clubs lésés. Plus que toi par exemple !  

J'aurais pu uniquement penser à mon club et écrire : "Lens monte, la meilleure solution a été adoptée". Je ne l'ai pas fait. Quand j'ai pris position pour la solution de tournois de fin de saison, j'ai pensé au meilleur moyen de finir la saison de L1 et de L2. Pas à la meilleure façon de voir Lens assuré d'être dans les deux premiers.

Je te taquinais bien evidemment!!Mais on a été plusieurs a dire ici que la solution la plus equitable était celle qui conduisait a promouvoir Lens en L1

Perso moi le simple fait que Lens monte me suffit! Le reste...

Oui moi aussi et j'espère qu'on ne changera plus notre fusil d'épaule.

Bratac a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

Je partage tout à fait ces propos de Laurent Blanc : "Il aurait été possible de prendre des mesures exceptionnelles avec un petit peu plus de recul. Je pense que le recul n'a pas été très présent. Chacun a un peu regardé sa situation et essayé de sauver son club."

Il est évident que la Ligue s'est précipitée dans sa prise de décision. Le matin, la presse évoquait une décision mi-mai, après le vote d'une loi visant à interdire les recours, et personne ne s'attendait à une prise de décision dans la journée. En fin d'après-midi, tout était validé !

L'éternel problème de la Ligue est que chaque club y est juge et partie. Chaque dirigeant de club n'a pensé qu'à son intérêt personnel, a refusé de penser à l'intérêt général et a refusé d'essayer de faire preuve de la plus grande objectivité possible (un peu comme ici, lorsqu'on parle d'Amiens et que domi a comme réponse : tu veux leur laisser ta place ? ). Pas un dirigeant de club n'a par exemple apporté son soutien à un des clubs lésés. pas un !

La poursuite du championnat n'était pour moi pas une bonne solution car elle posait un problème de calendrier, parce que les médecins estimaient que l'enchaînement de tant de matches après plusieurs semaines d'arrêt était risqué et parce que dix journée à huis clos était une promesse d'ennui. En revanche, comme je l'avais écrit la semaine dernière, la solution d'un tournoi de haut de tableau et d'un tournoi de bas de tableau permettait de rendre un verdict sportif dans un calendrier acceptable (trois semaines), de toucher des droits TV et offrait des matches à enjeu (élimination directe) qui aurait permis de rompre l'ennui du huis clos. Aulas avait proposer une organisation, Philippe Doucet en avait proposé une autre. Les présidents n'ayant pensé qu'à leur intérêt personnel, ces solutions n'ont même pas été étudiées...

Parce que toi, Lance, t'as le sens de l'interet commun ?????????????? Mort de rire...

C'est surtout qu'il trouve désormais et avec le recul que "toutes les conditions sont réunies" ......

Tu es plus doué pour te moquer que pour argumenter...

L'Olympique lyonnais a déposé deux recours devant le tribunal administratif de Paris :
- le premier contre la décision de mettre fin à la saison
- le deuxième contre les modalités d'arrêt du championnat.