Mercato d'été 2017 (9 juin - 31 août)

Le départ de Bostock serait une perte sportive mais pas que....

Un anglo-trinidadien comment remplacer un mec qui cumule deux nationalités ? Gervais devrait enlever deux punaises sur son globe
Qui pour le remplacer ? Un albano-Ukrainien ? Un japano-croate ?

DUBITATIFF a écrit:

1) Bien sûr que c'est le PRESIDENT ( pas tout seul certes) qui décide PRINCIPALEMENT  du nombre de joueurs dans le groupe et de leur identité ; sinon à quoi sert-il puisque  les affaires courantes d'administration dont confiées à des spécialistes ou auto proclamés tels.

Bien sûr ! Il met aussi ses baskets et prend son chrono pour faire courir les joueurs ?

DUBITATIFF a écrit:

2) Personne, sauf toi, ne peut prétendre que le club essaye de fournir aux techniciens un groupe de qualité .C'est inexact ! La démonstration contraire nous est apportée à chaque arrivée qui se traduit par une estimation A POSTERIORI du potentiel du nouvel arrivant. C'est le pur hasard qui fait que un tel ou un tel est recruté , non pas en fonction de ses mérites , mais sur un seul critère : GRATUIT ou pas . D'où, encore une fois l'empilement déjà dénoncé et l'écrémage auquel se livre ensuite le staff.

Bien sûr ! Le club essaye de fournir aux techniciens un groupe de mauvaise qualité. C'est l'objectif de tous à la Gaillette ! Tu y crois vraiment ? Bien entendu que le but est de faire du mieux possible avec les moyens dont on dispose.

DUBITATIFF a écrit:

3) la reinstallation en L1 est une utopie totale ; elle ne peut s'envisager qu'avec un investisseur solide ,acceptant de prendre des risques financiers;  pas avec des mégalos comme Mamadov ou des gagne-petit mesquins et sans envergure comme ceux que nous subissons aujourd'hui.

A la différence des actionnaires actuels, Mammadov avait donné au club les moyens financiers pour travailler et pour bien travailler (le directeur sportif et les membres de la cellule recrutement étaient les mêmes qu'aujourd'hui mais le recrutement était fait différemment, preuve que le problème actuel est bien un problème de moyens). Son apport avait permis de monter. Ensuite, ça a été une autre histoire...

Cette stratégie de recrutement, à forte teneur de joueurs prêtés (une seule vraie recrue c'est Madri) n'augure effectivement rien de bon : on n'a aucun moyen. Tout l'investissement passe dans l'ardoise des coûts de fonctionnement.
On n'a donc aucune stratégie sportive à long ou même à moyen terme. On tire à vue pour avoir un nombre suffisant de joueurs à placer sur le terrain.
En fin de saison les prêtés repartiront, et les investisseurs devront à nouveau aligner 20M pour couvrir les dépenses.
C'est con, malgré tout, ça a failli marcher la saison dernière, il n'a manqué qu'un point...

le doc a écrit:

Non lance tu trouves trop d excuses à ce club. Des joueurs libres qui jouaient en ligue 2, il y en avait. Et des joueurs prêtés qui jouaient en ligue 1 ou ligue 2, il y en avait. Donc faire venir des gars du 4 coins du monde, c est une stratégie, certainement en se disant qu' on pouvait attirer des joueurs d un niveau supérieur car évoluant dans des championnats moins côtés. Faisant abstraction du temps d adaptation à un nouveau pays et un nouveau championnat. Faisant abstraction du fait qu on ne peut pas être performant de suite en faisant venir 10 nouveaux joueurs de l étrangers et que cela s appelle un pari.

Des joueurs libres de ligue 2 qui pouvaient signer à Lens ??? J ai au moins une dizaine de noms... Une autre stratégie était possible.

C'est une stratégie imposée par les moyens financiers dont dispose le club pour composer son effectif. Si on avait davantage d'argent, penses-tu vraiment qu'on procéderait de la même manière ? A la Gaillette, il ne sont pas plus bêtes que nous. Ils connaissent comme nous beaucoup mieux le joueur qui évolue à 100 kilomètres qu'en Moldavie. Et pourquoi lorsque Mammadov avait mis de l'argent, les mêmes personnes au club recrutaient-elles davantage en France ?

Casanova (ou Blanchard ?) avait déclaré en juillet qu'on aurait voulu faire venir des joueurs de France mais que c'était difficile. Qu'est-ce qui est peut être difficile ? Le salaire, évidemment. Il serait intéressant de connaître le niveau de la masse salariale...

le doc a écrit:

Le départ de Bostock serait une perte sportive mais pas que....

A part le fait que Sikora ne l'a fait joué que trois minutes, il n'y a pas de rumeurs faisant pensé à un départ.

Il est parti au Touquet ce matin. Finira-t-il le stage ?

le doc a écrit:

Faisant abstraction du fait qu on ne peut pas être performant de suite en faisant venir 10 nouveaux joueurs de l étrangers et que cela s appelle un pari.

-------------------------------- DOUCHEZ ------------------------------------

LEMOS --------------- DANKLER ----------- CVETINOVIC --------- TASOULIS

----------------------- DIARRA ---------------- CHANTOME---------------------

MARKOVIC --------------------- MADRI ----------------------------- HAFEZ

----------------------------------- LENDRIC --------------------------------------

On a donc bien tous vu les mêmes matches, et on a donc bien tous vu que c'est cette équipe que joue. Si on n'est pas performants, c'est parce qu'on aligne beaucoup de joueurs venus de l'étranger...

Non, si on n'est pas performants, c'est parce que la stratégie des actionnaires a fait qu'on n'a pas évacué le traumatisme de la saison dernière en changeant le discours.

FatherTom a écrit:

le doc a écrit:

Faisant abstraction du fait qu on ne peut pas être performant de suite en faisant venir 10 nouveaux joueurs de l étrangers et que cela s appelle un pari.

-------------------------------- DOUCHEZ ------------------------------------

LEMOS --------------- DANKLER ----------- CVETINOVIC --------- TASOULIS

----------------------- DIARRA ---------------- CHANTOME---------------------

MARKOVIC --------------------- MADRI ----------------------------- HAFEZ

----------------------------------- LENDRIC --------------------------------------

On a donc bien tous vu les mêmes matches, et on a donc bien tous vu que c'est cette équipe que joue. Si on n'est pas performants, c'est parce qu'on aligne beaucoup de joueurs venus de l'étranger...

Non, si on n'est pas performants, c'est parce que la stratégie des actionnaires a fait qu'on n'a pas évacué le traumatisme de la saison dernière en changeant le discours.

Oui ça je suis d'accord il aurait fallu débuter cette saison sur un nouveau projet, mais Casanova a pu défendre son bilan, il n'a pas manqué grand chose sur le plan comptable.
Sur tous les autres plans par contre.. il faut être au club pour comprendre pourquoi les supporters demandaient déja sa tête la saison dernière. Malheureusement les actionnaires ne connaissent pas le club.

Laudric a écrit:

[
Oui ça je suis d'accord il aurait fallu débuter cette saison sur un nouveau projet, mais Casanova a pu défendre son bilan, il n'a pas manqué grand chose sur le plan comptable.
Sur tous les autres plans par contre.. il faut être au club pour comprendre pourquoi les supporters demandaient déja sa tête la saison dernière. Malheureusement les actionnaires ne connaissent pas le club.

Je pense qu'ils étaient informés de la situation mais qu'ils ont préféré tenter la solution Casanova jusqu'au bout, comme ça avait déjà été le cas la saison passée. Pour quelle raison ? On le sait tous...

Lance a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

1) Bien sûr que c'est le PRESIDENT ( pas tout seul certes) qui décide PRINCIPALEMENT  du nombre de joueurs dans le groupe et de leur identité ; sinon à quoi sert-il puisque  les affaires courantes d'administration dont confiées à des spécialistes ou auto proclamés tels.

Bien sûr !    Il met aussi ses baskets et prend son chrono pour faire courir les joueurs ?

DUBITATIFF a écrit:

2) Personne, sauf toi, ne peut prétendre que le club essaye de fournir aux techniciens un groupe de qualité .C'est inexact ! La démonstration contraire nous est apportée à chaque arrivée qui se traduit par une estimation A POSTERIORI du potentiel du nouvel arrivant. C'est le pur hasard qui fait que un tel ou un tel est recruté , non pas en fonction de ses mérites , mais sur un seul critère : GRATUIT ou pas . D'où, encore une fois l'empilement déjà dénoncé et l'écrémage auquel se livre ensuite le staff.

Bien sûr !    Le club essaye de fournir aux techniciens un groupe de mauvaise qualité. C'est l'objectif de tous à la Gaillette ! Tu y crois vraiment ? Bien entendu que le but est de faire du mieux possible avec les moyens dont on dispose.

DUBITATIFF a écrit:

3) la reinstallation en L1 est une utopie totale ; elle ne peut s'envisager qu'avec un investisseur solide ,acceptant de prendre des risques financiers;  pas avec des mégalos comme Mamadov ou des gagne-petit mesquins et sans envergure comme ceux que nous subissons aujourd'hui.

A la différence des actionnaires actuels, Mammadov avait donné au club les moyens financiers pour travailler et pour bien travailler (le directeur sportif et les membres de la cellule recrutement étaient les mêmes qu'aujourd'hui mais le recrutement était fait différemment, preuve que le problème actuel est bien un problème de moyens). Son apport avait permis de monter. Ensuite, ça a été une autre histoire...

Curieuse cette façon d'argumenter en t'essayant à une sorte d'humour que tu maîtrises mal.
1) Un vrai Président, pas une potiche, décide de ce qui est de sa responsabilité première : la constitution d'un staff et d'une équipe compétitive, accessoirement de s'entourer de personnes compétentes pour la gestion de tous les jours . Partout, en L1 et L2 c'est le schéma type .Pour la première de ces obligations, on verra à l'usage ; pour la seconde , c'est tout vu , le recrutement est ubuesque quoique (ou à cause) gratuit.
G.Martel en baskets et chrono à la main , ce serait amusant quoique déplacé et dangereux pour sa santé : un sujet supplémentaire de moquerie de notre Racing . Mais pourquoi pas
2) "Le club tente de faire le mieux possible avec les moyens dont il dispose" ? Nouvelle forme d'humour sans doute ? Pour moi, le mieux possible consiste à cerner nos besoins véritables et à partir de là à rechercher un joueur incontestablement meilleur que celui qui occupe le poste jugé défaillant et non pas à embaucher n'importe qui pour faire nombre .Si çà n'est pas possible, on garde l'existant en espérant son amélioration et en réduisant ses ambitions. Est-ce le cas ? A part Madri, je ne vois . Toi, oui, sans doute ?
Le Racing est un bateau ivre, appartenant à un armateur qui n'en a "rien à battre" , dirigé localement par un capitaine qui a perdu la main depuis belle lurette . Et au milieu de toussa Sikora est prié de faire des miracles .... le pauvre.

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

[
Oui ça je suis d'accord il aurait fallu débuter cette saison sur un nouveau projet, mais Casanova a pu défendre son bilan, il n'a pas manqué grand chose sur le plan comptable.
Sur tous les autres plans par contre.. il faut être au club pour comprendre pourquoi les supporters demandaient déja sa tête la saison dernière. Malheureusement les actionnaires ne connaissent pas le club.

Je pense qu'ils étaient informés de la situation mais qu'ils ont préféré tenter la solution Casanova jusqu'au bout, comme ça avait déjà été le cas la saison passée. Pour quelle raison ? On le sait tous...

Même s'ils sont informés de la situation, ils vont opposer qualité de jeu, intelligence tactique, frilosité à "il a manqué un point".
Casanova s'était fixé l'objectif d'un an pour monter de lui-même, ça n'était pas dans les discours officiels lorsque les actionnaires sont arrivés. Ils pouvaient donc difficilement lui reprocher de ne pas avoir tenu les objectifs.
Ils n'ont qu'une vision froide, lointaine et comptable du club.

lance a écrit:

A la Gaillette, il ne sont pas plus bêtes que nous

dois je vraiment répondre à cette question
ça coule de source.

lance a écrit:

Et pourquoi lorsque Mammadov avait mis de l'argent, les mêmes personnes au club recrutaient-elles davantage en France ?

Allons... Quel est le lien entre Llujoba, Landre, Aréola ?? Vous avez 5 minutes....
Et cette année là, (j'enlève Touzghar dont le transfert était acté), on fait venir 5 transferts définitifs et 2 prêts.
Cette année, nous en sommes déjà à 6 prêts et 3 arrivées. Si ça ne tenait qu'à moi, je recruterais MOINS mais je recruterais MIEUX.

lance a écrit:

Casanova (ou Blanchard ?) avait déclaré en juillet qu'on aurait voulu faire venir des joueurs de France mais que c'était difficile. Qu'est-ce qui est peut être difficile ? Le salaire, évidemment. Il serait intéressant de connaître le niveau de la masse salariale...

Si c'est difficile pour Lens alors, ça l'est pour tous les clubs de ligue 2. La masse salariale du club ne doit pas être loin de certains budgets de club de ligue 2. Clermont par exemple, est l'un des plus petits budgets....Certes nous avons des coûts fixes plus importants mais nous pouvons faire mieux que ce que l'on fait...
Un club comme AC Ajaccio qui a connu des déboires au début de saison (puisque retrogradé un laps de temps en national), parvient à faire signer Avinel, défenseur central aguerri de ligue 2 jouant à Clermont et qui possède une solide expérience, Coutadeur dont on connaît tous la qualité et Gimbert. Entre autres... Je ne dis pas qu'on joue la montée avec des joueurs comme cela, forcément. Mais ça me paraît un peu plus sérieux que les joueurs qui ont été recrutés ! En attendant, Ajaccio; malgré la perte de Madri, reste invaincu. Le Gazelec fait revenir Perquis, qui a connu la France, Nîmes se fait prêter Boscagli qui sera certainement meilleur que Tassaoulis, Valenciennes prend Dos Santos, pire que Lemos ? Le Havre fait venir Youga du Gazelec... Et j'en passe, et j'en oublie.
Après, si on ne peut plus rivaliser avec l'AC Ajaccio ou Valenciennes pour faire venir des joueurs, il n'y a plus qu'à tirer le rideau.

Lendric tire une CARAVANE. Ça m'a sauté aux yeux lors du match face à la Gantoise... Donc, il y a du foutage de gueule.
Dankler est nul.
Lemos, je pensais au début qu'on pouvait en tirer quelque chose, il fait 5 bourdes par match...
Trop c'est trop !

FatherTom a écrit:

le doc a écrit:

Faisant abstraction du fait qu on ne peut pas être performant de suite en faisant venir 10 nouveaux joueurs de l étrangers et que cela s appelle un pari.

-------------------------------- DOUCHEZ ------------------------------------

LEMOS --------------- DANKLER ----------- CVETINOVIC --------- TASOULIS

----------------------- DIARRA ---------------- CHANTOME---------------------

MARKOVIC --------------------- MADRI ----------------------------- HAFEZ

----------------------------------- LENDRIC --------------------------------------

On a donc bien tous vu les mêmes matches, et on a donc bien tous vu que c'est cette équipe que joue. Si on n'est pas performants, c'est parce qu'on aligne beaucoup de joueurs venus de l'étranger...

Non, si on n'est pas performants, c'est parce que la stratégie des actionnaires a fait qu'on n'a pas évacué le traumatisme de la saison dernière en changeant le discours.

Tu peux m'expliquer ce que tu veux mais à partir du moment où tu fais venir 7 ou 8 joueurs et que sur ces 8 joueurs, il y en a UN qui donne satisfaction, tu ne peux pas avoir de bons résultats. Et comme par magie, celui qui a été performant et qui montré de belles choses, c'était un joueur qui venait de LIGUE 2. INCROYABLE.

Dankler, Lemos, Tassoulis, Lendric...ils vont avoir un rôle à jouer ces gars là ? Ca fait 2 mois qu'ils sont là et on sait déjà qu'ils n'ont pas leur place ici.

Si cela n'est pas problématique pour toi, elle l'est pour moi.

le doc a écrit:

FatherTom a écrit:

le doc a écrit:

Faisant abstraction du fait qu on ne peut pas être performant de suite en faisant venir 10 nouveaux joueurs de l étrangers et que cela s appelle un pari.

-------------------------------- DOUCHEZ ------------------------------------

LEMOS --------------- DANKLER ----------- CVETINOVIC --------- TASOULIS

----------------------- DIARRA ---------------- CHANTOME---------------------

MARKOVIC --------------------- MADRI ----------------------------- HAFEZ

----------------------------------- LENDRIC --------------------------------------

On a donc bien tous vu les mêmes matches, et on a donc bien tous vu que c'est cette équipe que joue. Si on n'est pas performants, c'est parce qu'on aligne beaucoup de joueurs venus de l'étranger...

Non, si on n'est pas performants, c'est parce que la stratégie des actionnaires a fait qu'on n'a pas évacué le traumatisme de la saison dernière en changeant le discours.

Tu peux m'expliquer ce que tu veux mais à partir du moment où tu fais venir 7 ou 8 joueurs et que sur ces 8 joueurs, il y en a UN qui donne satisfaction, tu ne peux pas avoir de bons résultats. Et comme par magie, celui qui a été performant et qui montré de belles choses, c'était un joueur qui venait de LIGUE 2. INCROYABLE.  

Quand tu perds 2 joueurs dans ton équipe type et que tu étais 4ème, dont un qui n'a pas fait que des bons matches loin de là, et que tu te mets à perdre 5 matches de suite pour être 19ème, c'est que le problème n'est pas le niveau intrinsèque des joueurs.

le doc a écrit:

Allons... Quel est le lien entre Llujoba, Landre, Aréola ?? Vous avez 5 minutes....
Et cette année là, (j'enlève Touzghar dont le transfert était acté), on fait venir 5 transferts définitifs et 2 prêts.
Cette année, nous en sommes déjà à 6 prêts et 3 arrivées. Si ça ne tenait qu'à moi, je recruterais MOINS mais je recruterais MIEUX.

Tu peux ajouter Chavarria ou Salli qui ont été de bonnes recrues mais n'ont pas le même lien.

On avait moins recruté ? C'est vrai. Mais on avait amélioré ce qui avait été fait difficilement (car manque d'argent) les saisons précédentes avec Touzghar que tu cites mais aussi Le Moigne ou Valdivia. Pas besoin de cinq minutes pour constater que là encore, ce n'était pas le même lien.

Recruter moins mais mieux ? Oui. mais il ne faut pas oublier qu'un effectif, c'est environ 25 professionnels.

le doc a écrit:

Si c'est difficile pour Lens alors, ça l'est pour tous les clubs de ligue 2. La masse salariale du club ne doit pas être loin de certains budgets de club de ligue 2. Clermont par exemple, est l'un des plus petits budgets....Certes nous avons des coûts fixes plus importants mais nous pouvons faire mieux que ce que l'on fait...
Un club comme AC Ajaccio qui a connu des déboires au début de saison (puisque retrogradé un laps de temps en national), parvient à faire signer Avinel, défenseur central aguerri de ligue 2 jouant à Clermont et qui possède une solide expérience, Coutadeur dont on connaît tous la qualité et Gimbert. Entre autres... Je ne dis pas qu'on joue la montée avec des joueurs comme cela, forcément. Mais ça me paraît un peu plus sérieux que les joueurs qui ont été recrutés ! En attendant, Ajaccio; malgré la perte de Madri, reste invaincu. Le Gazelec fait revenir Perquis, qui a connu la France, Nîmes se fait prêter Boscagli qui sera certainement meilleur que Tassaoulis, Valenciennes prend Dos Santos, pire que Lemos ? Le Havre fait venir Youga du Gazelec... Et j'en passe, et j'en oublie.
Après, si on ne peut plus rivaliser avec l'AC Ajaccio ou Valenciennes pour faire venir des joueurs, il n'y a plus qu'à tirer le rideau.

C'est bien de faire un tel constat. Mais une fois qu'on a constaté, il faut expliquer avec des arguments sérieux. On t'écoute...

FatherTom a écrit:

Quand tu perds 2 joueurs dans ton équipe type et que tu étais 4ème, dont un qui n'a pas fait que des bons matches loin de là, et que tu te mets à perdre 5 matches de suite pour être 19ème, c'est que le problème n'est pas le niveau intrinsèque des joueurs.

Casanova comme Sikora ont souligné ce qu'on a tous constaté : l'équipe-type de la saison passée n'a été amputée que de deux joueurs. La base est donc encore là. Et pourtant, ça ne se voit pas. Les recrues (leur niveau, leur langue, etc.) ne peuvent donc suffire à expliquer ce mauvais début de saison. Si certains joueurs sont moins bons que l'an passé, ce n'est pas parce que le partenaire ne peut pas lire une pièce de Molière (il peut en revanche communiquer sur un terrain comme ça se fait dans tous les clubs professionnels). La principale difficulté est dans les têtes et dans les jambes (sans compter que certaines recrues seraient peut-être un peu plus épanouies si elles arrivaient dans une équipé qui tourne).

Expliquer avec des arguments sérieux ? Je viens de le faire. Certains clubs de ligue 2 ont recruté en ligue 1 et en ligue 2 avec un budget moindre et une masse salariale moindre. Qu est ce qu il faut de plus ? Valenciennes c est une masse salariale de 2.5 millions. Ajaccio doit avoir une masse salariale sensiblement semblable, sachant qu elle est encadrée.
J ai l impression que ce club a fait un meilleur recrutement que le notre.

Vous excusez tout et vous minimisez tout. Après un 0 sur 12 à vous lire, j avais l impression que c était pas grave, que la saison est longue...et qu on pouvait repartir comme en 40. On verra où on se situera en j10..
Bien sûr que le recrutement foireux n explique pas tout. Mais tout merde dans ce club, à tous les niveaux. Il faut avoir des oeillères pour ne pas s en rendre compte.
Et quand tu fais venir des tocards, ça nivelle l effectif vers le bas. On pensait instaurer un peu de concurrence, ça n est plus possible. cvetinovic fait des matchs moins convainquants que l an passé mais qui imagine dankler prendre sa place ? Qui imagine lendric jouer la concurrence avec Lopez ? Et ainsi de suite.
On se met en danger en perdant 2 matchs. Il y a une pression qui est mise sur les nouveaux arrivants. Ils n ont pas de temps d adaptation...

Quand tu joues la montée, tu ne peux pas te permettre de faire venir 7 ou 8 joueurs étrangers à ce championnat.
C est suicidaire.

Notre équipe type de l an passé, elle a qd même perdu à Orléans, à Sochaux, pris 1 point à Auxerre. Perdu contre Nîmes et Brest. Pour l instant, nous n avons qu un point de moins que l an dernier sur notre temps de passage finalement...
L an passé, on ne jouait pas très bien dans un championnat faible. Cette année, j ai l impression que le niveau est un peu plus élevé.

le doc a écrit:

Expliquer avec des arguments sérieux ? Je viens de le faire. Certains clubs de ligue 2 ont recruté en ligue 1 et en ligue 2 avec un budget moindre et une masse salariale moindre. Qu est ce qu il faut de plus ? Valenciennes c est une masse salariale de 2.5 millions. Ajaccio doit avoir une masse salariale sensiblement semblable, sachant qu elle est encadrée.
J ai l impression que ce club a fait un meilleur recrutement que le notre.

Vous excusez tout et vous minimisez tout. Après un 0 sur 12 à vous lire, j avais l impression que c était pas grave, que la saison est longue...et qu on pouvait repartir comme en 40. On verra où on se situera en j10..
Bien sûr que le recrutement foireux n explique pas tout. Mais tout merde dans ce club, à tous les niveaux. Il faut avoir des oeillères pour ne pas s en rendre compte.
Et quand tu fais venir des tocards, ça nivelle l effectif vers le bas. On pensait instaurer un peu de concurrence, ça n est plus possible. cvetinovic fait des matchs moins convainquants que l an passé mais qui imagine dankler prendre sa place ? Qui imagine lendric jouer la concurrence avec Lopez ? Et ainsi de suite.
On se met en danger en perdant 2 matchs. Il y a une pression qui est mise sur les nouveaux arrivants. Ils n ont pas de temps d adaptation...

Quand tu joues la montée, tu ne peux pas te permettre de faire venir 7 ou 8 joueurs étrangers à ce championnat.
C est suicidaire.

Notre équipe type de l an passé, elle a qd même perdu à Orléans, à Sochaux, pris 1 point à Auxerre. Perdu contre Nîmes et Brest. Pour l instant, nous n avons qu un point de moins que l an dernier sur notre temps de passage finalement...
L an passé, on ne jouait pas très bien dans un championnat faible. Cette année, j ai l impression que le niveau est un peu plus élevé.

J'excuse tout et je minimise tout ? Ah bon. La différence est que j'essaye de comprendre.

Penses-tu que Lendric ou le dénommé Souleymane Diarra étaient en haut des listes effectuées par la cellule de recrutement ? Pas moi. L'objectif était de recruter majoritairement des joueurs venant de France, ça a été dit. Ça n'a pas été le cas. Pour quelle raison ? C'est ce qu'on aimerait savoir. La différence entre toi et moi, c'est que je ne cries pas à l'incompétence quand je ne sais pas. Dire ils sont tous nuls, ils ne foutent rien, ils gagnent trop, etc. ça soulage peut-être (et encore !) mais ça n'a jamais suffi à expliquer des problèmes de façon sérieuse. Dire ce que les autres font, ça n'a jamais expliqué pourquoi on ne le faisait pas...

Donc en fait, si Ajaccio fait venir Coutadeur c'est parce qu'on ne pouvait pas le faire ? Mais on ne sait pas pourquoi on ne pouvait pas le faire ?
Mais par contre Ajaccio le fait ? Ajaccio peut le faire venir mais pas nous. Sans explication ? L'explication est simple et claire: on ne s'est pas positionné.

Coutadeur, c'est un mec que je voulais voir venir l'an passé, et sur le forum officiel, on me disait qu'il venait de Chypre et qu'il avait eu (avant son passage en Chypre ) des blessures. C'était un argument tout à fait recevable. Après une saison pleine à Laval où il a surnagé dans cette équipe, on pouvait se positionner. En plus, c'est un bon tireur de CDPA.
Je prends cet exemple mais il y en a d'autres.

Que Dugimont ne vienne pas parce qu'il faut verser 800 000 euros pour un mec de 31 ans, je peux comprendre. Mais il y a des choix qui ne peuvent pas être acceptés car cela reste des choix.
Je me fouts de savoir si Lendric était en haut ou en bas d'une liste. Mais aujourd'hui, je me rends compte qu'on a fait venir un gars qui est lent, emprunté et qui est incapable de sauter pour faire une tête.
Si Gimbert est parti à Ajaccio, c'est parce qu'il n'a certainement pas reçu d'offre de la part de Lens. On a réussi à faire venir Madri, Chantôme...Quand on veut, on peut ! Il s'agit bien de choix. Nous sommes le seul club à avoir fait venir tant de joueurs venant de championnats étrangers.

Et franchement, si ce club est dirigé par des gens compétents, alors on a du soucis à se faire ! Imaginons alors ce club repris par des incompétents Où irions nous ??? Que se passerait-il ?

le doc a écrit:

Donc en fait, si Ajaccio fait venir Coutadeur c'est parce qu'on ne pouvait pas le faire ? Mais on ne sait pas pourquoi on ne pouvait pas le faire ?
Mais par contre Ajaccio le fait ? Ajaccio peut le faire venir mais pas nous. Sans explication ? L'explication est simple et claire: on ne s'est pas positionné.

Coutadeur, c'est un mec que je voulais voir venir l'an passé, et sur le forum officiel, on me disait qu'il venait de Chypre et qu'il avait eu (avant son passage en Chypre ) des blessures. C'était un argument tout à fait recevable. Après une saison pleine à Laval où il a surnagé dans cette équipe, on pouvait se positionner. En plus, c'est un bon tireur de CDPA.
Je prends cet exemple mais il y en a d'autres.

Que Dugimont ne vienne pas parce qu'il faut verser 800 000 euros pour un mec de 31 ans, je peux comprendre. Mais il y a des choix qui ne peuvent pas être acceptés car cela reste des choix.
Je me fouts de savoir si Lendric était en haut ou en bas d'une liste. Mais aujourd'hui, je me rends compte qu'on a fait venir un gars qui est lent, emprunté et qui est incapable de sauter pour faire une tête.
Si Gimbert est parti à Ajaccio, c'est parce qu'il n'a certainement pas reçu d'offre de la part de Lens. On a réussi à faire venir Madri, Chantôme...Quand on veut, on peut ! Il s'agit bien de choix. Nous sommes le seul club à avoir fait venir tant de joueurs venant de championnats étrangers.

Et franchement, si ce club est dirigé par des gens compétents, alors on a du soucis à se faire ! Imaginons alors ce club repris par des incompétents Où irions nous ??? Que se passerait-il ?

Qu'on ne se soit pas positionné sur Coutadeur ou Gimbert, c'est possible. Mais on se serait positionné sur quantité de joueurs venus de petits pays de football avant même de se positionner sur différents joueurs de L2 après avoir dit qu'on voulait majoritairement recruter en France comme ça a toujours été le cas avant il y a peu ? Pour moi, il nous manque des éléments pour tout comprendre. J'espère qu'on les aura un jour.

Si je comprend bien ta position Lance, nos deboires actuels (o pts /12)
ne sont du qu'à une déprime générale des joueurs, et du sinistre incompétent casanova
le recrutement de notre legion étrangére (malheureusement ils n'ont la gniac de la vrai...)
t'es incompréhensible .
Ces joueurs ne sont pas choisis par notre fabuleuse cellule de recrutement ni validés par notre inégalable président alors à quoi servent ils ?
Qui les fait venir ?
qui signe les contrats ?

quieroy62 a écrit:

Si je comprend bien ta position Lance, nos deboires actuels (o pts /12)
ne sont du qu'à une déprime générale des joueurs, et du sinistre incompétent casanova
le recrutement de notre legion étrangére (malheureusement ils n'ont la gniac de la vrai...)  
t'es incompréhensible .
Ces joueurs ne sont pas choisis par notre fabuleuse cellule de recrutement ni validés par notre inégalable président alors à quoi servent ils ?
Qui les fait venir ?
qui signe les contrats ?

Tu comprends mal, mais c'est une habitude !

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Si je comprend bien ta position Lance, nos deboires actuels (o pts /12)
ne sont du qu'à une déprime générale des joueurs, et du sinistre incompétent casanova
le recrutement de notre legion étrangére (malheureusement ils n'ont la gniac de la vrai...)  
t'es incompréhensible .
Ces joueurs ne sont pas choisis par notre fabuleuse cellule de recrutement ni validés par notre inégalable président alors à quoi servent ils ?
Qui les fait venir ?
qui signe les contrats ?

Tu comprends mal, mais c'est une habitude !

ce n'est pas une reponse aux questions ...mais ça aussi c'est une habitude !

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Si je comprend bien ta position Lance, nos deboires actuels (o pts /12)
ne sont du qu'à une déprime générale des joueurs, et du sinistre incompétent casanova
le recrutement de notre legion étrangére (malheureusement ils n'ont la gniac de la vrai...)  
t'es incompréhensible .
Ces joueurs ne sont pas choisis par notre fabuleuse cellule de recrutement ni validés par notre inégalable président alors à quoi servent ils ?
Qui les fait venir ?
qui signe les contrats ?

Tu comprends mal, mais c'est une habitude !

ce n'est pas une reponse aux questions ...mais ça aussi c'est une habitude !  

1) Il est indéniable qu'on n'a mal commencé la saison car on n'avait pas digéré l'échec de mai ni fait ce qu'il fallait pour le digérer. Et qu'en plus, il y a eu un problème au niveau de la préparation physique. ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ancien entraîneur et le staff actuel.

Est-ce que ce qu'on voit de l'équipe depuis le début de saison correspond à son potentiel ? Non, je ne le pense pas.

2) Le recrutement ? Contrairement à d'autres, je ne penses pas qu'aller chercher des joueurs dans des petits pays de football est le premier choix du club. On a dit qu'on voulait recruter d'abord en France (ce qui a tout de même été fait sur quelques postes), on a des recruteurs qui observent les matches en France et en Belgique. Donc si on recrute en Bulgarie, en Moldavie et je ne sais où, c'est pour moi parce que les premières pistes n'ont pas été possibles.

3) La théorie du président tout puissant décrit sans cesse par certains me fait toujours rire. Avant, on avait le président qui faisait seul le budget, se débrouillait seul avec la DNCG et était donc le grand incapable. C'était évidemment oublier le rôle des directeurs généraux, avocats, experts financiers, experts comptables, etc. Mais il est toujours plus facile de voir un incapable à cause de qui on avait des problèmes avec la DNCG plutôt que d'admettre que toute une équipe travaillait pour faire valider des comptes malgré l'absence de l'actionnaire ultra-majoritaire.
Aujourd'hui, on a donc le président qui choisit le nombre de joueurs, les postes auxquels il faut recruter et qui choisit évidemment les joueurs. C'est toujours aussi drôle que ridicule. Et il impose aussi le onze de départ ? A part Kita à une époque, ce genre de président n'existe pas... Le recrutement est un travail collectif où des recruteurs proposent des joueurs et où, au final, l'entraîneur a le plus de poids au niveau du choix sportif, évidemment toujours inséparable des moyens financiers.

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Si je comprend bien ta position Lance, nos deboires actuels (o pts /12)
ne sont du qu'à une déprime générale des joueurs, et du sinistre incompétent casanova
le recrutement de notre legion étrangére (malheureusement ils n'ont la gniac de la vrai...)  
t'es incompréhensible .
Ces joueurs ne sont pas choisis par notre fabuleuse cellule de recrutement ni validés par notre inégalable président alors à quoi servent ils ?
Qui les fait venir ?
qui signe les contrats ?

Tu comprends mal, mais c'est une habitude !

ce n'est pas une reponse aux questions ...mais ça aussi c'est une habitude !  

1) Il est indéniable qu'on n'a mal commencé la saison car on n'avait pas digéré l'échec de mai ni fait ce qu'il fallait pour le digérer. Et qu'en plus, il y a eu un problème au niveau de la préparation physique. ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ancien entraîneur et le staff actuel.

Est-ce que ce qu'on voit de l'équipe depuis le début de saison correspond à son potentiel ? Non, je ne le pense pas.

2) Le recrutement ? Contrairement à d'autres, je ne penses pas qu'aller chercher des joueurs dans des petits pays de football est le premier choix du club. On a dit qu'on voulait recruter d'abord en France (ce qui a  tout de même été fait sur quelques postes), on a des recruteurs qui observent les matches en France et en Belgique. Donc si on recrute en Bulgarie, en Moldavie et je ne sais où, c'est pour moi parce que les premières pistes n'ont pas été possibles.

3) La théorie du président tout puissant décrit sans cesse par certains me fait toujours rire. Avant, on avait le président qui faisait seul le budget, se débrouillait seul avec la DNCG et était donc le grand incapable. C'était évidemment oublier le rôle des directeurs généraux, avocats, experts financiers, experts comptables, etc. Mais il est toujours plus facile de voir un incapable à cause de qui on avait des problèmes avec la DNCG plutôt que d'admettre que toute une équipe travaillait pour faire valider des comptes malgré l'absence de l'actionnaire ultra-majoritaire.
Aujourd'hui, on a donc le président qui choisit le nombre de joueurs, les postes auxquels il faut recruter et qui choisit évidemment les joueurs. C'est toujours aussi drôle que ridicule. Et il impose aussi le onze de départ ? A part Kita à une époque, ce genre de président n'existe pas... Le recrutement est un travail collectif où des recruteurs proposent des joueurs et où, au final, l'entraîneur a le plus de poids au niveau du choix sportif, évidemment toujours inséparable des moyens financiers.

Et pourquoi n’ont-elles pas été possibles ?????? Parce que l’argent injecte par les actionnaires ne sert qu’a couvrir des frais de toutes sortes mais qui ne concernent pas directement l’aspect sportif et notamment le recrutement de joueurs de qualite. L’enveloppe qui y est consacrée est reduite comme une peau de chagrin et on est oblige , en s’appuyant sur des reseaux de romanos, d’empiler des tas de joueurs d’horizons differents et dont on reussira l’amalgame un peu avant leur depart ves d’autres destinations exotiques. Et faute de moyens a qui a-t-on demande de monter une equipe qualifiée au choix de « Tour de Babel, « Cour des Miracles », « Gloubiboulga cosmopolite » ??? A un jeune entraineur qui , malgre le respect et la sympathie qu’on peur avoir pour lui, n’a pas le charisme, l’aura internationale suffisants pour en imposer , avec en outre des adjoints , Moreira, Senac, Lannoy, Nadon dont la principale legitimite est d’avoir un jour porte le maillot Sang et Or. Et que dire du fantomatique Direcreur sportif ?? Il faut s’y resoudre …Lens est entrain de perdre pied.La seule bonne nouvelle du jour pourrait été la signature de F. Duplus qui me semble avoir une carte de visite serieuse LUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!

je confirmes Pirate : http://www.lavoixdunord.fr/210805/article/2017-08-30/frederic-duplus-devrait-s-engager-au-rc-lens-dans-les-prochaines-heures