Lorient-Lens (14ème journée)

Je sais que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire mais...



Cela n'enlève rien à notre mauvaise prestation mais cela aurait pu changer le classement.

FatherTom a écrit:

Je sais que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire mais...



Cela n'enlève rien à notre mauvaise prestation mais cela aurait pu changer le classement.

Il y a un hors jeu on dirait ?

Raoul a écrit:

FatherTom a écrit:

Je sais que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire mais...



Cela n'enlève rien à notre mauvaise prestation mais cela aurait pu changer le classement.

Il y a un hors jeu on dirait ?

Il y a hors jeu. J'avais vu à Jour de Foot que Riou râlait sur l'arbitre assistant. Je comprends mieux pourquoi...

Comme FatherTom l'a écrit, cela ne retire rien à notre mauvais prestation. Mais c'est rageant.

On est mauvais contre les équipes que l'on devrait battre mais en plus les arbitres sont également mauvais lors de ces matches importants (je pense à Evian).

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Lance a écrit:

Pour ce qui est de ce forum, chacun est capable de voir qui est prêt à affirmer que l'argent n'arrivera jamais (toi et domi. D'autres encore ?).

Affirmer à 100% personne ne peut le faire, ni dans un sens ni dans l'autre, mais constater que ça prend la même sale tournure que les innombrables épisodes foireux de ces derniers mois si.

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ? OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Bien entendu, ce but n'aurait pas dû être validé mais ce que je voulais dire c'est que l'erreur de l'arbitre n'est pas grossière comme c'est parfois le cas. Tant qu'on refusera la video on aura ce genre de situation.

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Bien entendu, ce but n'aurait pas dû être validé mais ce que je voulais dire c'est que l'erreur de l'arbitre n'est pas grossière comme c'est parfois le cas.  Tant qu'on refusera la video on aura ce genre de situation.

la vidéo?  pour ça???  ouai....  je comprends Michel Platini.

sur cette action on va passer 3 heures à décortiquer la vidéo, en espérant avoir l'action sous un autre angle. Parce que vu de derrière le but et en image arrêtée ça ne prouve rien.
Et les lorientais vont arguer qu'il est en position d'hors jeu passif.  
Le hors jeu passif donne l'avantage aux attaquants, mais il donne aussi lieu à toutes les interprétations et contestations.
Maintenant on a que ça à se mettre sous la dent pour expliquer la soirée d'hier.  On s'accroche à ce qu'on peut.

Paul Atreides a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Bien entendu, ce but n'aurait pas dû être validé mais ce que je voulais dire c'est que l'erreur de l'arbitre n'est pas grossière comme c'est parfois le cas.  Tant qu'on refusera la video on aura ce genre de situation.

la vidéo?  pour ça???  ouai....  je comprends Michel Platini.

sur cette action on va passer 3 heures à décortiquer la vidéo, en espérant avoir l'action sous un autre angle. Parce que vu de derrière le but et en image arrêtée ça ne prouve rien.
Et les lorientais vont arguer qu'il est en position d'hors jeu passif.  
Le hors jeu passif donne l'avantage aux attaquants, mais il donne aussi lieu à toutes les interprétations et contestations.
Maintenant on a que ça à se mettre sous la dent pour expliquer la soirée d'hier.  On s'accroche à ce qu'on peut.

+1

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Ouh la !!!!!!!!!!!!!!!!!! Je prefere de beaucoup le DUBI qui prend son petit dejeuner et qui , au sortir d’une nuit calme, tient des propos sereins et apaises au DUBI qui prend l’apero et qui remet ses habits d’Hebert ou de Robespierre ! Ce hors jeu suppose ne peut en aucun cas etre mis au debit de l’arbitre car on est la dans la marge de l’erreur humaine ! Que faut-il faire ?? Bannir cet arbitre pour incompetence et le renvoyer en District honneur ??? Soyons serieux et acceptons qu’il y ait parfois des erreurs d’appreciation ou de jugement inherents a la nature humaine.D'autant que ce n'est pas ca qui nous fait perdre le match!!

Sorti dès le quart d’heure de jeu ce samedi après un tacle sévère de Loïck Landre, l’attaquant Valentin Lavigne a été directement amené à l’hôpital. Le Lorientais souffrirait des ligaments internes du genou gauche et probablement des croisés aussi.
A mon avis il va prendre cher!!!Et il n'y aura pas de scandale a ca!!!

pirate a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Ouh la  !!!!!!!!!!!!!!!!!! Je prefere de beaucoup le DUBI qui prend son petit dejeuner et qui , au sortir d’une nuit calme, tient des propos sereins et apaises au DUBI qui prend l’apero et qui remet ses habits d’Hebert ou de Robespierre ! Ce hors jeu suppose ne peut en aucun cas etre mis au debit de l’arbitre car on est la dans la marge de l’erreur humaine ! Que faut-il faire ?? Bannir cet arbitre pour incompetence et le renvoyer en District honneur ??? Soyons serieux et acceptons qu’il y ait parfois des erreurs d’appreciation ou de jugement inherents a la nature humaine.D'autant que ce n'est pas ca qui nous fait perdre le match!!

Mais, m'sieur , j'ai rien dit contre l'arbitre .... simplement qu'un hors jeu est un hors jeu qui doit entraîner l'annulation de l'action qui l'a précédé, vraiment rien d'autre Que les arbitres fassent des erreurs , ben oui, Pirate en fait bien
PS / pour l'apéritif, je suis stricte ( papa Robespierre peut être fier de moi ) : Bandol exclusivement

pirate a écrit:

Sorti dès le quart d’heure de jeu ce samedi après un tacle sévère de Loïck Landre, l’attaquant Valentin Lavigne a été directement amené à l’hôpital. Le Lorientais souffrirait des ligaments internes du genou gauche et probablement des croisés aussi.
A mon avis il va prendre cher!!!Et il n'y aura pas de scandale a ca!!!

Était il nécessaire de faire le boucher a cet endroit du terrain ? Pour moi faute stupide , tacle incontrôlé surtout qu il n y avait pas de réel danger . Bref une fois de plus on se retrouve handicapé ... une fois de plus !!!

Paul Atreides a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Bien entendu, ce but n'aurait pas dû être validé mais ce que je voulais dire c'est que l'erreur de l'arbitre n'est pas grossière comme c'est parfois le cas.  Tant qu'on refusera la video on aura ce genre de situation.

la vidéo?  pour ça???  ouai....  je comprends Michel Platini.

sur cette action on va passer 3 heures à décortiquer la vidéo, en espérant avoir l'action sous un autre angle. Parce que vu de derrière le but et en image arrêtée ça ne prouve rien.
Et les lorientais vont arguer qu'il est en position d'hors jeu passif.  
Le hors jeu passif donne l'avantage aux attaquants, mais il donne aussi lieu à toutes les interprétations et contestations.
Maintenant on a que ça à se mettre sous la dent pour expliquer la soirée d'hier.  On s'accroche à ce qu'on peut.

"On s'accroche à ce qu'on peut ?" Je n'ai jamais compris cette idée selon laquelle on n'aurait pas le droit de parler de l'arbitrage lorsqu'on a été mauvais. Les règles sont les mêmes pour tous, que l'on soit riche ou pauvre, bon ou pas bon.

Même en étant mauvais, on ne perd que d'un but et c'est donc logique d'évoquer le hors jeu qui entache ce but. Pour ce qui est du hors jeu supposé passif, le Lorientais se trouve devant Riou et le gêne donc.

Lance a écrit:

Paul Atreides a écrit:

fleurdelens a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

fleurdelens a écrit:

Ouais on peut dire qu'il est hors jeu de 50cm. Impossible à voir à vitesse réelle et surtout n'y aurait il pas eu but s'il avait été 50cm plus en arrière? Perso je pense que le ballon aurait quand même fini au fond des filets. Bref c'est un peu rageant mais pas un scandale à mon sens.

Pas d'accord avec toi . Le joueur est-il , au moment de l'action, hors jeu ?  OUI .
Donc le but doit être refusé . POINT FINAL

Bien entendu, ce but n'aurait pas dû être validé mais ce que je voulais dire c'est que l'erreur de l'arbitre n'est pas grossière comme c'est parfois le cas.  Tant qu'on refusera la video on aura ce genre de situation.

la vidéo?  pour ça???  ouai....  je comprends Michel Platini.

sur cette action on va passer 3 heures à décortiquer la vidéo, en espérant avoir l'action sous un autre angle. Parce que vu de derrière le but et en image arrêtée ça ne prouve rien.
Et les lorientais vont arguer qu'il est en position d'hors jeu passif.  
Le hors jeu passif donne l'avantage aux attaquants, mais il donne aussi lieu à toutes les interprétations et contestations.
Maintenant on a que ça à se mettre sous la dent pour expliquer la soirée d'hier.  On s'accroche à ce qu'on peut.

"On s'accroche à ce qu'on peut ?" Je n'ai jamais compris cette idée selon laquelle on n'aurait pas le droit de parler de l'arbitrage lorsqu'on a été mauvais. Les règles sont les mêmes pour tous, que l'on soit riche ou pauvre, bon ou pas bon.

Même en étant mauvais, on ne perd que d'un but et c'est donc logique d'évoquer le hors jeu qui entache ce but. Pour ce qui est du hors jeu supposé passif, le Lorientais se trouve devant Riou et le gêne donc.

Cette expression que j’ai utilisé, « on s’accroche à ce qu’on peut » ne veut pas dire que l’on a pas droit de contester l’arbitrage. Qui n’a pas été mauvais hier me semble t-il.
Et je n’ai pas entendu Kombouare ou les joueurs le contester.

Du match d’hier, ce qu’il y à retirer, c’est l’action de Landre.  Je veux bien croire qu’il n’a pas voulu blesser et que ce soit une maladresse.
Après ça, et logiquement, on se retrouve en infériorité numérique.  Le soit disant mauvais arbitre a néanmoins pris le temps de la réflexion avant de sanctionner Landre.

Après on a un gardien de but, Riou, souvent contesté, qui sauve la baraque.  Et pour le reste ?? pas grand-chose.

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Il n’ y a pas grand-chose à retirer du match d’hier.

Il y a des défaites qui sont riches d’enseignements ou de promesses. Là…. Rien

Alors l’arbitre a été mauvais et nous a privé d’un point…. Si ça peut te consoler

Paul Atreides a écrit:

Alors l’arbitre a été mauvais et nous a privé d’un point…. Si ça peut te consoler

Ce ne me console nullement. Mais on peut rester objectif sur le niveau de l'équipe affiché hier tout en restant objectif sur les décisions de l'arbitre.

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Myka a écrit:

pirate a écrit:

Sorti dès le quart d’heure de jeu ce samedi après un tacle sévère de Loïck Landre, l’attaquant Valentin Lavigne a été directement amené à l’hôpital. Le Lorientais souffrirait des ligaments internes du genou gauche et probablement des croisés aussi.
A mon avis il va prendre cher!!!Et il n'y aura pas de scandale a ca!!!

Était il nécessaire de faire le boucher a cet endroit du terrain ? Pour moi faute stupide , tacle incontrôlé surtout qu il n y avait pas de réel danger . Bref une fois de plus on se retrouve handicapé ... une fois de plus !!!

Je suis parfaitement d'accord avec ce constat!!!Espérons simplement que la blessure ne soit pas grave!!

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Non, le but n'a pas été marqué hors jeu : en effet, le buteur n'a rien à se reprocher.

Raoul a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Non, le but n'a pas été marqué hors jeu : en effet, le buteur n'a rien à se reprocher.

Ce n'est pas parce que le buteur n'est pas hors-jeu qu'il n'y a pas hors-jeu. Les autres joueurs de l'équipe comptent également. Le Lorientais placé devant Riou fait action de jeu, donc il y a hors-jeu. On ne peut pas dire que son positionnement soit neutre ! Il a une influence manifeste sur l'action, en gênant la vue de Riou.

FatherTom a écrit:

Raoul a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Non, le but n'a pas été marqué hors jeu : en effet, le buteur n'a rien à se reprocher.

Ce n'est pas parce que le buteur n'est pas hors-jeu qu'il n'y a pas hors-jeu. Les autres joueurs de l'équipe comptent également. Le Lorientais placé devant Riou fait action de jeu, donc il y a hors-jeu. On ne peut pas dire que son positionnement soit neutre ! Il a une influence manifeste sur l'action, en gênant la vue de Riou.

Vu le déroulement du match, la blessure d’un  joueur, la situation du club,  cette histoire de prétendu  hors jeu, puisqu’il reste à démontrer,  a quelque chose d’incongru.

Et après on cherche quoi ? le maillot de l’arbitre n’était pas repassé, l’arbitre de touche était mal coiffé.

C’est puéril.

On a perdu parce comme l’a dit  Kombouaré, qui ne se retranche pas derrière un prétendu hors jeu, l’équipe est mal entrée dans le match, parce Landre a merdé et parce que probablement l’équipe n’y arrive plus.

Trop jeunes, trop inexpérimentés, trop de manques.

J’ai vu qu’on réclame pour le match de Metz un sursaut d’orgueil.

Mais de l’orgueil il en ont fait preuve énormément depuis le début de saison. Ils ont bluffés tout le monde.
J’avoue que je pensais qu’ils se prendraient des méchantes raclées.  Et non.  Ils se sont battus, ils sont allés gagner à Lyon, à Toulouse.  A Marseille ils méritaient tellement mieux.  Ils ont tenu le  PSG en respect un bon moment.
Et à aucun moment ils n’ont été ridicules.  Bien entendu perdre par 1 but ou 10 buts d’écart ça fait toujours 0 point…  Mais ils ont souvent été dominés mais n’ont jamais sombré.

Mais il me semble qu’ils sont un peu au bout.  Que l’orgueil ne suffît plus.

Et je pense que la colère de Kombouaré est la preuve qu’il en est conscient.

Malheureusement

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Raoul a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Non, le but n'a pas été marqué hors jeu : en effet, le buteur n'a rien à se reprocher.

Ce n'est pas parce que le buteur n'est pas hors-jeu qu'il n'y a pas hors-jeu. Les autres joueurs de l'équipe comptent également. Le Lorientais placé devant Riou fait action de jeu, donc il y a hors-jeu. On ne peut pas dire que son positionnement soit neutre ! Il a une influence manifeste sur l'action, en gênant la vue de Riou.

Vu le déroulement du match, la blessure d’un  joueur, la situation du club,  cette histoire de prétendu  hors jeu, puisqu’il reste à démontrer,  a quelque chose d’incongru.

Et après on cherche quoi ? le maillot de l’arbitre n’était pas repassé, l’arbitre de touche était mal coiffé.

C’est puéril.

On a perdu parce comme l’a dit  Kombouaré, qui ne se retranche pas derrière un prétendu hors jeu, l’équipe est mal entrée dans le match, parce Landre a merdé et parce que probablement l’équipe n’y arrive plus.

Trop jeunes, trop inexpérimentés, trop de manques.

J’ai vu qu’on réclame pour le match de Metz un sursaut d’orgueil.

Mais de l’orgueil il en ont fait preuve énormément depuis le début de saison. Ils ont bluffés tout le monde.
J’avoue que je pensais qu’ils se prendraient des méchantes raclées.  Et non.  Ils se sont battus, ils sont allés gagner à Lyon, à Toulouse.  A Marseille ils méritaient tellement mieux.  Ils ont tenu le  PSG en respect un bon moment.
Et à aucun moment ils n’ont été ridicules.  Bien entendu perdre par 1 but ou 10 buts d’écart ça fait toujours 0 point…  Mais ils ont souvent été dominés mais n’ont jamais sombré.

Mais il me semble qu’ils sont un peu au bout.  Que l’orgueil ne suffît plus.

Et je pense que la colère de Kombouaré est la preuve qu’il en est conscient.

Malheureusement

Comment peut-on ecrire un truc pareil a cette heure si tardive ou si …matinale !
Ca impressionne. Quelle lucidite, quelle clarte d’analyse ! M’enfin…Lance va bien nous trouver un truc pour expliquer qu’on a été lésés !!!

pirate a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Raoul a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

FatherTom a écrit:

Paul Atreides a écrit:

Alors aller chercher une image arrêtée (le hors jeu se juge au départ de l’action rappelons le…)  prise derrière les cages, pour contester but, ben oui, on s’accroche à ce qu’on peut.

Le départ de l'action, c'est quand Guerreiro frappe le ballon. L'image arrêtée a donc été prise au début de l'action, au moment où il faut juger le hors jeu.

Que ce soit pris derrière le but, peu importe. La ligne de la surface permet au contraire d'avoir une bonne idée du parallélisme, alors qu'avec les caméras habituelles ce n'est pas toujours le cas.

Si on veut être le plus objectif possible, on a le droit de dire que l'action de Landre nous met bien dans l'embarras, que le match d'hier était très négatif pour nous, mais aussi que le but marqué par Lorient est hors-jeu.

L’action de Landre nous a mis dans l’embarras….  C’est pour le moins  un euphémisme….

Moi je retiens qu’un joueur a été gravement blessé.  Que Landre a été expulsé et va être suspendu un long temps.  
Que mis à part Riou, tous ont été à la rue ou presque.
Que l’on a perdu ce match que tout le monde considérait comme un tournant, que l’on est dernier.  
Que les heures se sont transformés en jours et que l’avenir s’assombrit.

Alors un hors jeu de position non sifflé sur le but…..

Hé bien sur le match je retiens tout ce que tu retiens, mais en plus je retiens que le but a été marqué hors jeu

Non, le but n'a pas été marqué hors jeu : en effet, le buteur n'a rien à se reprocher.

Ce n'est pas parce que le buteur n'est pas hors-jeu qu'il n'y a pas hors-jeu. Les autres joueurs de l'équipe comptent également. Le Lorientais placé devant Riou fait action de jeu, donc il y a hors-jeu. On ne peut pas dire que son positionnement soit neutre ! Il a une influence manifeste sur l'action, en gênant la vue de Riou.

Vu le déroulement du match, la blessure d’un  joueur, la situation du club,  cette histoire de prétendu  hors jeu, puisqu’il reste à démontrer,  a quelque chose d’incongru.

Et après on cherche quoi ? le maillot de l’arbitre n’était pas repassé, l’arbitre de touche était mal coiffé.

C’est puéril.

On a perdu parce comme l’a dit  Kombouaré, qui ne se retranche pas derrière un prétendu hors jeu, l’équipe est mal entrée dans le match, parce Landre a merdé et parce que probablement l’équipe n’y arrive plus.

Trop jeunes, trop inexpérimentés, trop de manques.

J’ai vu qu’on réclame pour le match de Metz un sursaut d’orgueil.

Mais de l’orgueil il en ont fait preuve énormément depuis le début de saison. Ils ont bluffés tout le monde.
J’avoue que je pensais qu’ils se prendraient des méchantes raclées.  Et non.  Ils se sont battus, ils sont allés gagner à Lyon, à Toulouse.  A Marseille ils méritaient tellement mieux.  Ils ont tenu le  PSG en respect un bon moment.
Et à aucun moment ils n’ont été ridicules.  Bien entendu perdre par 1 but ou 10 buts d’écart ça fait toujours 0 point…  Mais ils ont souvent été dominés mais n’ont jamais sombré.

Mais il me semble qu’ils sont un peu au bout.  Que l’orgueil ne suffît plus.

Et je pense que la colère de Kombouaré est la preuve qu’il en est conscient.

Malheureusement

Comment peut-on ecrire un truc pareil a  cette heure si tardive ou si …matinale !    
Ca impressionne. Quelle lucidite, quelle clarte d’analyse ! M’enfin…Lance va bien nous trouver un truc pour expliquer qu’on a été lésés !!!

plus un
paul envoie du lourd et il a énormément raison
c'est un grand plaisir de le lire