Lens-Valenciennes (32ème journée)

Je trouve qu’on ne peut que s’incliner face à quelque chose de terriblement logique : on a fait plusieurs erreurs (ne pas voir ce qu’on avait en stock, ne pas garder nos attaquants, ne pas les remplacer, lors de deux mercatos, dépenser beaucoup pour des joueurs qui déçoivent) qui ont fait qu’on s’est trompé sur la construction de notre attaque, et au final on décroche parce que dans le sprint final on est incapable de marquer...

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

C'était mieux que d'habitude dans le jeu. On a quantité d'occasions mais on n'est incapables de marquer. Si on été à la fin de l'été, on dirait que c'est encourageant. Le problème, c'est qu'il ne reste que six matches. On n'est pas dans les cinq premiers, on n'avance pas et les autres gagnent...

Ça fait quatre matches de suite qu'on ne marque pas ; c'est arrivé lors de cinq des six derniers matches. Mais si on ne marque pas en mars-avril 2019, c'est évidemment à cause du recrutement d'août 2018 ! Je ne peux cependant m'empêcher de penser qu'on aurait fait mieux en gardant Fortuné et Lopez plutôt qu'en faisant venir Ambrose (son léger mieux à Châteauroux n'a évidemment pas été confirmé ce soir), Bencharki et Kyei...

Pas d'accord sur le match d'Ambrose, il a fait un bon match mais un manque de lucidité face au gardien.

Je dirais qu’il a montré sa puissance. C’est mieux que rien mais ça ne suffit pas pour faire un bon match. Ses centres étaient souvent nuls et il était à l’ouest face au gardien.

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

C'était mieux que d'habitude dans le jeu. On a quantité d'occasions mais on n'est incapables de marquer. Si on été à la fin de l'été, on dirait que c'est encourageant. Le problème, c'est qu'il ne reste que six matches. On n'est pas dans les cinq premiers, on n'avance pas et les autres gagnent...

Ça fait quatre matches de suite qu'on ne marque pas ; c'est arrivé lors de cinq des six derniers matches. Mais si on ne marque pas en mars-avril 2019, c'est évidemment à cause du recrutement d'août 2018 ! Je ne peux cependant m'empêcher de penser qu'on aurait fait mieux en gardant Fortuné et Lopez plutôt qu'en faisant venir Ambrose (son léger mieux à Châteauroux n'a évidemment pas été confirmé ce soir), Bencharki et Kyei...

Pas d'accord sur le match d'Ambrose, il a fait un bon match mais un manque de lucidité face au gardien.

À Châteauroux, il ne frappe pas une fois au but. Ce soir, il fait plus de passes au gardiens que de véritables frappes le mettant en danger. Il a déjà livré pire prestation, c'est vrai. Mais il ne faut pas être très exigeant pour le trouver bon. Un attaquant se doit d'été décisif. Les nôtres ne le sont pas beaucoup...

Quatre marches sans marquer, ça ne doit pas arriver souvent...

Ok mais alors il faut les mêmes analyses pour Gomis et Chouiar. Des 3 ce soir, Ambrose fut le meilleur pour moi, Chouiar décevant ce soir.

chti69 a écrit:

Ok mais alors il faut les mêmes analyses pour Gomis et Chouiar. Des 3 ce soir, Ambrose fut le meilleur pour moi, Chouiar décevant ce soir.

Qui a dit que Chouiar et Gomis ont été bons ce soir ?

Sur l'ensemble de la saison, Gomis est tout de même devant les autres en terme d'efficacité..

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Ok mais alors il faut les mêmes analyses pour Gomis et Chouiar. Des 3 ce soir, Ambrose fut le meilleur pour moi, Chouiar décevant ce soir.

Qui a dit que Chouiar et Gomis ont été bons ce soir ?

Sur l'ensemble de la saison, Gomis est tout de même devant les autres en terme d'efficacité..

Je ne suis même pas sûr.
Ok ce n'est pas facile de mettre un péno, tu enlèves les péno à Gomis, elle est à combien la moyenne sur la saison, sans compter qu'il est plus facile de mettre un but en étant avant-centre (au moins 10 matchs pour Gomis) que sur un côté. Au ratio Kiey doit être le meilleur.


Je préfère Gomis à Ambrose sans problème et Montanier a une grande responsabilité sur sa perte d'efficacité .


Ambrose a mérité ses critiques mais quand il revient à un bon niveau il faut le dire aussi. Ils refont le même style de match que ce soir, tous les 2 vont vite remarquer.

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Ok mais alors il faut les mêmes analyses pour Gomis et Chouiar. Des 3 ce soir, Ambrose fut le meilleur pour moi, Chouiar décevant ce soir.

Qui a dit que Chouiar et Gomis ont été bons ce soir ?

Sur l'ensemble de la saison, Gomis est tout de même devant les autres en terme d'efficacité..

Je ne suis même pas sûr.
Ok ce n'est pas facile de mettre un péno, tu enlèves les péno à Gomis, elle est à combien la moyenne sur la saison, sans compter qu'il est plus facile de mettre un but en étant avant-centre (au moins 10 matchs pour Gomis) que sur un côté. Au ratio Kiey doit être le meilleur.


Je préfère Gomis à Ambrose sans problème et Montanier a une grande responsabilité sur sa perte d'efficacité .


Ambrose a mérité ses critiques mais quand il revient à un bon niveau il faut le dire aussi. Ils refont le même style de match que ce soir, tous les 2 vont vite remarquer.

Gomis : 12 buts (dont 5 penalties) et 5 passes décisives en 2697 minutes. Décisif toutes les 159 minutes. Oui, les penalties comptent !
Ambrose : 4 buts et 3 passes décisives en 1546 minutes. Décisif toutes les 220 minutes.

Gomis est décevant depuis plusieurs mois. Mais il a aussi à son avantage le fait qu'on l'a vu la saison passée à Orléans (qui a vu Ambrose marquer 10 buts la saison passée aux Pays-Bas ?) marquer 12 buts (aucun penalty) et adresser 5 passes décisives avec Orléans.

Ambrose revient à un bon niveau ? Il fait des prestations moyennes. Il sort du lot parce qu'il fait mieux que d'habitude et qu'il évolue au milieu du néant offensif. Mais si un joueur valenciennois avait livré une prestation identique à celle d'Ambroise hier, qui le soulignerait ici et qui souhaiterait voir ce joueur à Lens la saison prochaine ?

Donc comme je le disais sans les péno il est moins décisif (225 minutes), je faisais cette remarque car tu mettais l'argument d'efficacité en avant.

Comme je disais hier, Montanier a foutu en l'air l'excellent début de saison de Gomis en le mettant sur un côté.
Pour la saison prochaine Gomis je le garde, Ambrose je n'ai pas d'avis puis vu son salaire ça sera sans lui.


Côté Valenciennois, il y a qu'un joueur offensif qui peut nous intéresser c'est Mauricio.

chti69 a écrit:

Donc comme je le disais sans les péno il est moins décisif (225 minutes), je faisais cette remarque car tu mettais l'argument d'efficacité en avant.

C'est sûr quand on enlève des buts à un joueur, il perd soudainement en efficacité !

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Donc comme je le disais sans les péno il est moins décisif (225 minutes), je faisais cette remarque car tu mettais l'argument d'efficacité en avant.

C'est sûr quand on enlève des buts à un joueur, il perd soudainement en efficacité !

Je ne vais pas me meler de votre discussion( vous savez ce que j'en pense) mais objectivement tu ne peux pas evaluer les qualites de buteur d'un joueur si c'est lui qui tire tous les penos ! Ceci etant Gomis marquait plus "dans le jeu" la saison derniere mais il est difficile de comparer: pas le même environnement de joueurs...pas le même schema de jeu...Quant a Ambrose on l'a plus vu hier que depuis le debut de saison!Il a des qualites de percussion indéniables mais quel gachis dans la finition( tirs, centres, passes…). Mais a cote de lui c'est tellement mediocre que lui apparait comme un cador!! "Au royaume des aveugles…"

pirate a écrit:

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Donc comme je le disais sans les péno il est moins décisif (225 minutes), je faisais cette remarque car tu mettais l'argument d'efficacité en avant.

C'est sûr quand on enlève des buts à un joueur, il perd soudainement en efficacité !

Je ne vais pas me meler de votre discussion( vous savez ce que j'en pense) mais objectivement tu ne peux pas evaluer les qualites de buteur d'un joueur si c'est lui qui tire tous les penos !

Si c'est Gomis qui tire tous les penalties, c'est parce qu'il a été désigné pour le faire (donc jugé le meilleur) et qu'il s'est montré performant dans l'exercice.

Myka a écrit:

montanier ne nous a pas dit lundi qu'il allait nous faire voir comment marquer ?

Montanier a essayé toutes les combinaisons possibles devant : avec ou sans Ambrose, avec ou sans Bencharki, avec ou sans Chouiar , avec ou sans Mesloub, en essayant Bellegarde et Diarra sur le flanc droit , en intervertissant les postes .....rien n'y fait l'attaque lensoise est stérile et reprocher cela à l'entraîneur est injuste ; c'est la qualité (l'absence) des joueurs qu'il faut incriminer, rien d'autre et donc le recrutement dont on a déjà abondamment parlé .
Comme je l'ai déjà écrit, je suis pour la stabilité au niveau du staff technique, donc pour le maintien de Montanier qui est un bon entraîneur .... à condition de lui fournir en attaque des attaquants et non des ectoplasmes comme actuellement .

DUBITATIFF a écrit:

Myka a écrit:

montanier ne nous a pas dit lundi qu'il allait nous faire voir comment marquer ?

Montanier a essayé toutes les combinaisons possibles devant : avec ou sans Ambrose, avec ou sans Bencharki, avec ou sans Chouiar , avec ou sans Mesloub, en essayant Bellegarde et Diarra sur le flanc droit , en intervertissant les postes .....rien n'y fait l'attaque lensoise est stérile et reprocher cela à l'entraîneur est injuste ; c'est la qualité (l'absence) des joueurs qu'il faut incriminer, rien d'autre et donc le recrutement dont on a déjà abondamment parlé .
Comme je l'ai déjà écrit, je suis pour la stabilité au niveau du staff technique, donc pour le maintien de Montanier qui est un bon entraîneur .... à condition de lui fournir en attaque des attaquants et non des ectoplasmes comme actuellement .

On est d'accord…..mais il serait interessant de savoir quelle est la part reelle de Montanier dans l'elaboration du secteur offensif ! A t'il vraiment participe au choix des joueurs, des profils, des moyens du club ou l'a t'on mis devant le fait accompli. Et est ce que dans le cadre du plan de sauvegarde ,dont la premiere et principale victime est Roy, une reduction de son salaire est prevue!S'il y a une certaine logique ca devrait etre le cas non ??Ou y a t'il eu une reelle volonte de se "debarrasser" de Roy , et de Roy seulement ??? Et y a t'il un plan B pour le remplacer ???

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

chti69 a écrit:

Donc comme je le disais sans les péno il est moins décisif (225 minutes), je faisais cette remarque car tu mettais l'argument d'efficacité en avant.

C'est sûr quand on enlève des buts à un joueur, il perd soudainement en efficacité !

Je ne vais pas me meler de votre discussion( vous savez ce que j'en pense) mais objectivement tu ne peux pas evaluer les qualites de buteur d'un joueur si c'est lui qui tire tous les penos !

Si c'est Gomis qui tire tous les penalties, c'est parce qu'il a été désigné pour le faire (donc jugé le meilleur) et qu'il s'est montré performant dans l'exercice.

Etre performant dans l'exercice du tir de penalty ne fait pas de vous un buteur! Un exemple parmi tant d'autres ...a Strasbourg c'est Lala, arriere droit, qui les tire !Lala est le buteur attitré des alsaciens ?? Non bien sur !!
Bon j'arrete de discuter avec vous de ce sujet on ne sera jamais d'accord!

chti69 a écrit:

Je préfère Gomis à Ambrose sans problème et Montanier a une grande responsabilité sur sa perte d'efficacité .

Il faut être clair : il y un problème Gomis. Entre juillet 2016 et octobre 2018, Gomis a marqué 24 buts et fait 8 passes décisives en 57 matches. Depuis, il a à son actif 5 buts sur penalty et 2 passes décisives.

Montanier a sa part de responsabilité. L'avoir excentré n'a pas été l'idée du siècle. Le fait qu'il est dans une équipe qui ne tourne pas en attaque joue également. Et quand on voit certains comportements, je ne peux m'empêcher de me demander si Gomis se sent bien cette saison dans cet effectif. Je crois qu'à la trêve Montanier avait dit que Gomis avait eu un moment de moins bien où il baissait un peu les bras à l'entraînement...

Lance a écrit:

Quatre marches sans marquer, ça ne doit pas arriver souvent...

J'ai le souvenir d'une série identique en 2008-09 entre mars et avril. Mais à l'époque on avait pris des points avant et on avait su rebondir pour finir premiers !

FatherTom a écrit:

chti69 a écrit:

Je préfère Gomis à Ambrose sans problème et Montanier a une grande responsabilité sur sa perte d'efficacité .

Il faut être clair : il y un problème Gomis. Entre juillet 2016 et octobre 2018, Gomis a marqué 24 buts et fait 8 passes décisives  en 57 matches. Depuis, il a à son actif 5 buts sur penalty et 2 passes décisives.

Montanier a sa part de responsabilité. L'avoir excentré n'a pas été l'idée du siècle. Le fait qu'il est dans une équipe qui ne tourne pas en attaque joue également. Et quand on voit certains comportements, je ne peux m'empêcher de me demander si Gomis se sent bien cette saison dans cet effectif. Je crois qu'à la trêve Montanier avait dit que Gomis avait eu un moment de moins bien où il baissait un peu les bras à l'entraînement...

Pour se sentir "bien" un buteur doit buter ce que ne fait pas actuellement Gomis quelque soit sa position . Pourquoi ?
1) parce qu'il n 'est pas alimenté par un passeur de bon niveau (Mesloub vieillissant n'assume plus)
2) parce qu'il n'a pas auprès de lui un véritable complément susceptible de fixer les défenses adverses et de lui assurer ainsi une certaine liberté (Bencharki n'est pas taillé pour ce rôle , Ambrose et Kyei sont trop limités )
3) on en revient toujours à la même solution : un Benezet à droite, un Lienard à gauche (ou des profils identiques y compris en QUALITE) et notre Gomis serait tout en haut au classement des buteurs tandis que  Montanier serait considéré comme un coach génial ( y compris par domi     )
4) d'où l'idée de conserver Montanier plutôt que de faire appel à un Xème avec lequel il faudrait tout recommencer ...... mais en lui fournissant les deux pourvoyeurs pré-cités. Question de volonté et d'argent .

Bien entendu renvoyer dans leur foyer Ambrose ,Haidara , Kyei, Markovic et si possible Mesloub .

DUBITATIFF a écrit:

4) d'où l'idée de conserver Montanier plutôt que de faire appel à un Xème avec lequel il faudrait tout recommencer ...... mais en lui fournissant les deux pourvoyeurs pré-cités. Question de volonté et d'argent .

Bien entendu renvoyer dans leur foyer Ambrose ,Haidara , Kyei, Markovic et si possible Mesloub .

De toute façon, il y aura du changement. Des onze titulaires hier, qui est susceptible de partir dans quelques semaines ? Duverne (fin de contrat, il n'a toujours pas prolongé), Fortes (fin de prêt), Gillet (fin de contrat), Ambrose (fin de prêt). On peut en plus souhaiter le départ de Haïdara et s'interroger sur Doucouré et Chouiar (chaque année, on doit vendre des jeunes...).

Concernant les remplaçants, ne seront probablement plus là : Vachoux (fin de contrat, a signé ailleurs), Bellegarde (fin de contrat ? ou encore un an ? Mais comme il ne joue pas...) et Bencharki (fin de prêt). On peut s'interroger sur Mesloub, de moins en moins performant et qui prend mal son nouveau statut de remplaçant.

DUBITATIFF a écrit:

FatherTom a écrit:

chti69 a écrit:

Je préfère Gomis à Ambrose sans problème et Montanier a une grande responsabilité sur sa perte d'efficacité .

Il faut être clair : il y un problème Gomis. Entre juillet 2016 et octobre 2018, Gomis a marqué 24 buts et fait 8 passes décisives  en 57 matches. Depuis, il a à son actif 5 buts sur penalty et 2 passes décisives.

Montanier a sa part de responsabilité. L'avoir excentré n'a pas été l'idée du siècle. Le fait qu'il est dans une équipe qui ne tourne pas en attaque joue également. Et quand on voit certains comportements, je ne peux m'empêcher de me demander si Gomis se sent bien cette saison dans cet effectif. Je crois qu'à la trêve Montanier avait dit que Gomis avait eu un moment de moins bien où il baissait un peu les bras à l'entraînement...

Pour se sentir "bien" un buteur doit buter ce que ne fait pas actuellement Gomis quelque soit sa position . Pourquoi ?
1) parce qu'il n 'est pas alimenté par un passeur de bon niveau (Mesloub vieillissant n'assume plus)
2) parce qu'il n'a pas auprès de lui un véritable complément susceptible de fixer les défenses adverses et de lui assurer ainsi une certaine liberté (Bencharki n'est pas taillé pour ce rôle , Ambrose et Kyei sont trop limités )
3) on en revient toujours à la même solution : un Benezet à droite, un Lienard à gauche (ou des profils identiques y compris en QUALITE) et notre Gomis serait tout en haut au classement des buteurs tandis que  Montanier serait considéré comme un coach génial ( y compris par domi     )
4) d'où l'idée de conserver Montanier plutôt que de faire appel à un Xème avec lequel il faudrait tout recommencer ...... mais en lui fournissant les deux pourvoyeurs pré-cités. Question de volonté et d'argent .

Bien entendu renvoyer dans leur foyer Ambrose ,Haidara , Kyei, Markovic et si possible Mesloub .

Pardon DUBI mais j'ai l'impression qu'on fait le même constat et qu'on finit toujours par raconter les mêmes choses:oops: !On espere simplement que cette analyse est partagée par tout le monde au sein du staff lensois et que les décisions seront prises en consequence! En fait il faudrait peu de choses pour qu'on dispose d'un effectif capable de jouer la montée la saison prochaine : tu as parfaitement defini les besoins et, même si c'est cher, ce n'est pas ça qui devrait mettre a mal les finances lensoises D'autant qu'il y a des economies a faire dans certains secteurs . Le probleme, avec ce depart inopiné de Roy est de savoir qui va mener la campagne de recrutement! Je trouve encore dommage d'avoir laisse partir Roy qui a "fait le boulot" . Par contre son excuse de ne pas avoir engage d'avants car ce ne serait pas un bon signe envoyé aux jeunes ne tient pas...A part le jeune Sow un garcon comme Benezet (ou un autre) n'aurait pas decouragé un jeune de la Gailette...on ne forme que des arrieres et des demis défensifs alors...

Au sujet de Montanier, il est vrai qu'il a essayé tous les joueurs possibles aux postes offensifs, MAIS il n'a jamais changé de système devant. Combien de fois a t'on joué avec 2 pointes ?


Hier il y a eu du mieux avec un 4-3-3, dommage d'essayer à la 32ème journée.

chti69 a écrit:

Au sujet de Montanier, il est vrai qu'il a essayé tous les joueurs possibles aux postes offensifs, MAIS il n'a jamais changé de système devant. Combien de fois a t'on joué avec 2 pointes ?


Hier il y a eu du mieux avec un 4-3-3, dommage d'essayer à la 32ème journée.

Tu penses qu'il n'y a pas songé et que , s'il n'a pas choisi ce système , c'est qu'il estimait ne pas avoir les joueurs pour l'adopter ????
Ils sont 3 membres du staff technique , 3 qui ont traîné leurs guêtres dans tout l'hexagone et même au de la en ce qui concerne Montanier ; ils connaissent tous les systèmes de jeu en vigueur , et ils auraient refusé le seul qui serait la martingale gagnante ???
Il faut être sérieux ; si un 4-4-2 avait été possible avec cet effectif il aurait été pratiqué , non ?? je te laisse supposer pourquoi il ne l'a pas été .

DUBITATIFF a écrit:

chti69 a écrit:

Au sujet de Montanier, il est vrai qu'il a essayé tous les joueurs possibles aux postes offensifs, MAIS il n'a jamais changé de système devant. Combien de fois a t'on joué avec 2 pointes ?


Hier il y a eu du mieux avec un 4-3-3, dommage d'essayer à la 32ème journée.

Tu penses qu'il n'y a pas songé et que , s'il n'a pas choisi ce système , c'est qu'il estimait ne pas avoir les joueurs pour l'adopter ????
Ils sont 3 membres du staff technique , 3 qui ont traîné leurs guêtres dans tout l'hexagone et même au de la en ce qui concerne Montanier ; ils connaissent tous les systèmes de jeu en vigueur , et ils auraient refusé  le seul qui serait la martingale gagnante ???
Il faut être sérieux ; si un 4-4-2 avait été possible avec cet effectif il aurait été pratiqué , non ?? je te laisse supposer pourquoi il ne l'a pas été .

L'explication est simplissimme….Dans un 4/4/2, qui aurait-on mis a cote de Gomis ??? Madri aurait pu etre celui-là .On sait ce qu'il en a été! Reste Bencharki : bonne technique certes mais manque de vivacite, de percussion et peu a l'aise dans des défenses golgots comme on en rencontre beaucoup en L2 .

DUBITATIFF a écrit:

chti69 a écrit:

Au sujet de Montanier, il est vrai qu'il a essayé tous les joueurs possibles aux postes offensifs, MAIS il n'a jamais changé de système devant. Combien de fois a t'on joué avec 2 pointes ?


Hier il y a eu du mieux avec un 4-3-3, dommage d'essayer à la 32ème journée.

Tu penses qu'il n'y a pas songé et que , s'il n'a pas choisi ce système , c'est qu'il estimait ne pas avoir les joueurs pour l'adopter ????
Ils sont 3 membres du staff technique , 3 qui ont traîné leurs guêtres dans tout l'hexagone et même au de la en ce qui concerne Montanier ; ils connaissent tous les systèmes de jeu en vigueur , et ils auraient refusé  le seul qui serait la martingale gagnante ???
Il faut être sérieux ; si un 4-4-2 avait été possible avec cet effectif il aurait été pratiqué , non ?? je te laisse supposer pourquoi il ne l'a pas été .

On continue avec un système qui ne fonctionne pas, moi je préfère essayer autre chose.

Hier est ce que le milieu à 3 sur la même ligne a permis de voir une équipe qui récupère le ballon bien plus haut avec une diversité dans les offensives qu'on avait rarement vu cette saison. Est ce la vérité d'un match ou pas ?

Autre exemple, on a voulu jouer avec Kyei seul devant avec des mauvais centreurs, mais on a vu que son jeu en pivot pouvait être intéressant , l'associer en pointe avec Gomis aurait pu apporter une solution. Quand je me rappelle de la doublette Nouma Sakho, quand on était en difficulté, ou pour contrer rapidement on balancait sur Nouma et Sakho essayait de récupérer ses déviations...


J'ai l'impression que Montanier a voulu adapter les joueurs à son système, et non adapter le système à ses joueurs. Pour faire la première méthode il faut avoir les finances adéquates ou des joueurs de haut niveau qu'on ne trouve pas en L2. On avait ni l'un ni l'autre.

Après tu peux avoir raison, qu'ils ont essayé ces possibilités ou d'autres à l'entrainement et que rien n'allait.

Je suis très déçu de la régression de l'équipe pendant la saison, alors que je m'attendais à une progression. Avant la saison, j'espérais qu'on serait dans cette position au classement mais avec des certitudes dans le jeu pour être avec des retouches avec le mercato d'été LE grand favori pour la montée la saison prochaine. Le début de saison nous a fait rêver de L1 cette année, cette fin de saison (sans parler du départ de Roy pour raisons économiques) nous laisse craindre que la L2 on va en manger pour encore des années.


Je sais mon post est très court... C'est la déception qui parle, mais toujours derrière notre club car je ne sais pas éteindre cette passion déraisonnée...

chti69 a écrit:

on a voulu jouer avec Kyei seul devant avec des mauvais centreurs, mais on a vu que son jeu en pivot pouvait être intéressant , l'associer en pointe avec Gomis aurait pu apporter une solution.

Je suis d'accord, il fallait essayer de les associer ! Si aujourd'hui certains ne seraient pas opposés à un remplacement de Montanier, c'est aussi pour ça. Le foot, pour moi, c'est avant tout les émotions vécues dans les stades. Cette saison, on ne vit absolument rien !! Alors quitte à rater sa saison comme il semble que ça va être le cas, faisons le au moins en alignant deux attaquants devant et en jouant l'offensive !