Dieppe-Lens (Coupe de France, 8ème tour)

Oui donc..je vous disais…." bofffff c'est un mal pour un bien, on va pouvoir se consacrer au championnat puisque, finalement notre objectif c'est la montée en fin de saison". On y est !!!
 Ceci etant positivons...les joueurs lensois reviennent en entier...Et bonne chance a Dieppe!! Quant a nous, place a Ajaccio désormais 

pirate a écrit:

Oui donc..je vous disais…." bofffff c'est un mal pour un bien, on va pouvoir se consacrer au championnat puisque, finalement notre objectif c'est la montée en fin de saison". On y est !!!
 Ceci etant positivons...les joueurs lensois reviennent en entier...Et bonne chance a Dieppe!! Quant a nous, place a Ajaccio désormais 

D'accord avec çà.

Allez bon débarras….Place a Ajaccio et au championnat !Ce qu'on a vu cet apm , desole mais c'est pas du foot !!

En coupe seul le résultat vaut, on est éliminé !

Face à des amateurs, je ne parlerais pas de l'arbitrage car il semble qu'on repart sans blessé…
L'essentiel.

Maintenant, face à Ajaccio on risque de jouer le même style de match et d'arbitrage, donc j'espère qu'ils vont se préparer au combat. Un match pour notre Cahuzac.

D'accord avec Pirate, passons au championnat !

Un qui m'inquiète de plus en plus c'est Mauricio. Aucune vivacité, aucune vision, pas de physique, je trouve même que dans la distribution de bons ballons Moukandjo lui a été supérieur.
J'ai bien aimé la rentrée Sow aussi.

Bratac a écrit:

Une première période ratée, un arbitrage maison à l'ancienne, des joueurs pas ou pas encore au niveau et un match de Coupe de France joué par une seule équipe.
On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici. On sort sans gloire mais quand même pas sans excuse.

Les excuses qui sont avancées n’ont existé qu’après qu’on soit déjà mené. A ce que je sache, à 0-0, le terrain n’était pas dégradé et personne ne se faisait découper. Pourtant on n’y était pas...

FatherTom a écrit:

Bratac a écrit:

Une première période ratée, un arbitrage maison à l'ancienne, des joueurs pas ou pas encore au niveau et un match de Coupe de France joué par une seule équipe.
On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici. On sort sans gloire mais quand même pas sans excuse.

Les excuses qui sont avancées n’ont existé qu’après qu’on soit déjà mené. A ce que je sache, à 0-0, le terrain n’était pas dégradé et personne ne se faisait découper. Pourtant on n’y était pas...

C'est que j'ai écrit me semble t-il

FatherTom a écrit:

Bratac a écrit:

Une première période ratée, un arbitrage maison à l'ancienne, des joueurs pas ou pas encore au niveau et un match de Coupe de France joué par une seule équipe.
On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici. On sort sans gloire mais quand même pas sans excuse.

Les excuses qui sont avancées n’ont existé qu’après qu’on soit déjà mené. A ce que je sache, à 0-0, le terrain n’était pas dégradé et personne ne se faisait découper. Pourtant on n’y était pas...

Les joueurs sont forcément rentrés sur le terrain avec de la retenue et l appréhension de la blessure. Ca trotte forcément dans les têtes alors qu on est au mois de décembre, à une periode charnière et compliquée...
Comment se fait il qu en football, il y ait autant de clubs éliminés par des petits alors qu on ne le voit quasiment jamais dans les sports collectifs de salle ? le terrain en salle est moins sujet à des variations.

je me suis fait le tendon rotulien, j avais de l appréhension de mon canapé en voyant ce désastre de terrain de foot ! je sais qu il y a pire mais c est très nocif pour les articulations. Et rajoutons à cela quelques tacles de boucher pour mise en bouche...

Je n'ai pas vu le match dont je viens de découvrir le résultat à l'instant puisque je rentre de la fête des lumières à Lyon que je vous recommande chaudement : c'est magnifique ( le 7/12 chaque année)
Pour d'aucun ce résultat est sans doute désolant  
Pour moi,"ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" comme disait le regretté (pas par sa Bernadette) Chirac .
Un seul regret , ne pas avoir vu jouer Sow qui, semble-t-il, a plu à Bratac ; c'est déjà ça . Espérons qu'on le reverra sur une feuille de match dans pas trop longtemps .
Par contre , contre Ajaccio c'est du sérieux  , hein ......... , aucune excuse ne sera tolérée .

en plus les lillois vont se moquer de nous, bon courage à pirate demain au bistrot ... la pause café va être chahutée.

Dire que c'est un mal pour un bien, que l'objectif c’est la Ligue 1, etc. c'est un moyen de se consoler et de se rassurer. Mais quoi qu'il en soit, on est éliminé et on fait partie des cons du huitième tour.

Faire un beau parcours en Coupe n'est pas incompatible avec une montée. Et si on monte, ce n'est pas ce 8 décembre qui aura été déterminant pour l'issue de la saison.

L'entraîneur de Valenciennes souligne que ses joueurs ont été professionnels. L'avons-nous vraiment été en première période ? On peut parler du stade et de la pelouse (on a connu pire traquenard en Coupe) ou de l'arbitrage (le petit qui est protégé, c'est du classique en Coupe) mais on encaisse des buts à la troisième et à la septième minute. Il n'y a qu'une seule explication : on n'est pas rentré dans le match comme il le fallait. Ce qu'a écrit Bratac est très juste : "On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici."

La deuxième mi-temps a été meilleure parce que l'adversaire avait beaucoup donné en première période et parce qu'on était plus haut.

On a évidemment débuté avec cinq défenseurs. Sur le terrain d'une N3, mieux vaut être prudent... Ce schéma avait été mis en place après quelques semaines de compétition pour encaisser moins de buts. C'était un objectif défensif. Et que fait Montanier quand on a deux buts à remonter ? Il fait évidemment repasser son équipe à quatre défenseurs. C'est une nouvelle fois la preuve que le système utilisé cette saison apporte certes de bons résultats mais est un système défensif et qui manque d'ambition au niveau du jeu. Ceux qui essayent d’expliquer le contraire, de mettre en avant le rôle formidable des latéraux (qui ne sont évidemment jamais offensifs dans une défense à quatre) sont aussi convaincants qu'un ministre tentant d'expliquer aux grévistes que leur future retraite ne diminuera pas avec un système par points !

Lance a écrit:

Dire que c'est un mal pour un bien, que l'objectif c’est la Ligue 1, etc. c'est un moyen de se consoler et de se rassurer. Mais quoi qu'il en soit, on est éliminé et on fait partie des cons du huitième tour.

Faire un beau parcours en Coupe n'est pas incompatible avec une montée. Et si on monte, ce n'est pas ce 8 décembre qui aura été déterminant pour l'issue de la saison.

L'entraîneur de Valenciennes souligne que ses joueurs ont été professionnels. L'avons-nous vraiment été en première période ? On peut parler du stade et de la pelouse (on a connu pire traquenard en Coupe) ou de l'arbitrage (le petit qui est protégé, c'est du classique en Coupe) mais on encaisse des buts à la troisième et à la septième minute. Il n'y a qu'une seule explication : on n'est pas rentré dans le match comme il le fallait. Ce qu'a écrit Bratac est très juste : "On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici."

La deuxième mi-temps a été meilleure parce que l'adversaire avait beaucoup donné en première période et parce qu'on était plus haut.

On a évidemment débuté avec cinq défenseurs. Sur le terrain d'une N3, mieux vaut être prudent...  Ce schéma avait été mis en place après quelques semaines de compétition pour encaisser moins de buts. C'était un objectif défensif. Et que fait Montanier quand on a deux buts à remonter ? Il fait évidemment repasser son équipe à quatre défenseurs. C'est une nouvelle fois la preuve que le système utilisé cette saison apporte certes de bons résultats mais est un système défensif et qui manque d'ambition au niveau du jeu. Ceux qui essayent d’expliquer le contraire, de mettre en avant le  rôle formidable des latéraux (qui ne sont évidemment jamais offensifs dans une défense à quatre) sont aussi convaincants qu'un ministre tentant d'expliquer aux grévistes que leur future retraite ne diminuera pas avec un système par points !

Je fait partie de "ceux" qui estiment que le système 3-4-3 pratiqué - que tu t'acharnes à caricaturer en 5........ - est le meilleur que Montanier puisse appliquer compte tenu de l'effectif qu'il a sous la main .
Les résultats sont là : 10 victoires, 4 nuls, 3 défaites depuis le début de la saison et quand tu prétends comme une litanie - rencontre après rencontre - que le 4-4-2 est le seul qui ...quoi....etc, tu es aussi aveugle "qu'un ministre....etc " .

domi a écrit:

en plus les lillois vont se moquer de nous, bon courage à pirate demain au bistrot ... la pause café va être chahutée.

Pas d'inquietude ...j'ai vu Lille-Brest....ils ne vont pas me la faire!! 

DUBITATIFF a écrit:

Lance a écrit:

Dire que c'est un mal pour un bien, que l'objectif c’est la Ligue 1, etc. c'est un moyen de se consoler et de se rassurer. Mais quoi qu'il en soit, on est éliminé et on fait partie des cons du huitième tour.

Faire un beau parcours en Coupe n'est pas incompatible avec une montée. Et si on monte, ce n'est pas ce 8 décembre qui aura été déterminant pour l'issue de la saison.

L'entraîneur de Valenciennes souligne que ses joueurs ont été professionnels. L'avons-nous vraiment été en première période ? On peut parler du stade et de la pelouse (on a connu pire traquenard en Coupe) ou de l'arbitrage (le petit qui est protégé, c'est du classique en Coupe) mais on encaisse des buts à la troisième et à la septième minute. Il n'y a qu'une seule explication : on n'est pas rentré dans le match comme il le fallait. Ce qu'a écrit Bratac est très juste : "On était pas dans l'esprit à Valenciennes on ne l'était pas plus ici."

La deuxième mi-temps a été meilleure parce que l'adversaire avait beaucoup donné en première période et parce qu'on était plus haut.

On a évidemment débuté avec cinq défenseurs. Sur le terrain d'une N3, mieux vaut être prudent...  Ce schéma avait été mis en place après quelques semaines de compétition pour encaisser moins de buts. C'était un objectif défensif. Et que fait Montanier quand on a deux buts à remonter ? Il fait évidemment repasser son équipe à quatre défenseurs. C'est une nouvelle fois la preuve que le système utilisé cette saison apporte certes de bons résultats mais est un système défensif et qui manque d'ambition au niveau du jeu. Ceux qui essayent d’expliquer le contraire, de mettre en avant le  rôle formidable des latéraux (qui ne sont évidemment jamais offensifs dans une défense à quatre) sont aussi convaincants qu'un ministre tentant d'expliquer aux grévistes que leur future retraite ne diminuera pas avec un système par points !

Je fait partie de "ceux" qui estiment que le système 3-4-3 pratiqué - que tu t'acharnes à caricaturer en 5........ - est le meilleur que Montanier puisse appliquer compte tenu de l'effectif qu'il a sous la main .
Les résultats sont là : 10 victoires, 4 nuls, 3 défaites depuis le début de la saison et quand tu prétends comme une litanie - rencontre après rencontre - que le 4-4-2 est le seul qui ...quoi....etc, tu es aussi aveugle "qu'un ministre....etc " .

Je ne parle pas que 4-4-2. On peut parler 4-3-3 ou 4–2-3-1 aussi !

Compte tenu de l’effectif qu’il a ? Mais la deuxième partie de mercato et l’arrivée de nombreux défenseurs avait pour objectif de passer à cinq derrière ! Montanier fait donc ce qu’il a voulu faire...

Les résultats sont là ? Ça a été dit et redit. Mais l’ambition dans le jeu est-elle là ? Non ! Se contenter des résultats, c’est comme se contenter du championnat et négliger la Coupe !

pirate a écrit:

domi a écrit:

en plus les lillois vont se moquer de nous, bon courage à pirate demain au bistrot ... la pause café va être chahutée.

Pas d'inquietude ...j'ai vu Lille-Brest....ils ne vont pas me la faire!! 

On a pas besoin des Lillois. Les médias soulignent l’élimination de Lens par un club de cinquième division. C’était par exemple en bonne position sur le site de L’Equipe ou sur RTL...

Lance, ta rengaine et ton argumentation que tu fais passer pour la vérité absolue sur ton 4/4/2 et le rôle des latéraux offensifs...ce n'est pas parce-que l on perd contre Dieppe que ça te donne raison ou tord.
On peut quand-même te rappeler que nous avons débuté la saison à 4 derrière et ça ne fonctionnait pas, c est d ailleurs pour cela que Montanier a tenté la défense à 5.
Depuis nous avons enchaîné les bons résultats. Notre seule défaite en championnat sous ce système c est contre Valenciennes dans le contexte que l on connaît.

L ambition de jeu c est quoi ?

Quand on claque 4 buts à Sochaux et 3 à Chambly, nous ne montrons pas d ambition ? c est toujours plus simple de souligner les manques que de souligner les satisfactions.
Dommage d en être à chipoter pour des queues de cerises de schéma de jeu lorsqu on est deuxième d
un championnat avec un nombre de points satisfaisants.
La presse ne soulignera pas en une qu on a perdu en jouant sur un champ de patates, avec un arbutre laxiste et un but égalisateur qui nous a été refusé pour un hors jeu qui semble être une vue de l esprit. Mais ce ne sont que des petits détails insignifiants.

le doc a écrit:

Lance, ta rengaine et ton argumentation que tu fais passer pour la vérité absolue sur ton 4/4/2 et le rôle des latéraux offensifs...ce n'est pas parce-que l on perd contre Dieppe que ça te donne raison ou tord.
On peut quand-même te rappeler que nous avons débuté la saison à 4 derrière et ça ne fonctionnait pas, c est d ailleurs pour cela que Montanier a tenté la défense à 5.
Depuis nous avons enchaîné les bons résultats. Notre seule défaite en championnat sous ce système c est contre Valenciennes dans le contexte que l on connaît.

Je ne jure pas que par le 4-4-2 ! C’est mon système préféré, certes. Et celui à cinq derrière est celui que je n’apprécie pas, c’est clair.

Ce que tu écris est exactement ce que je dis : c’est par souci défensif qu’on a adopté un système à vocation défensive. C’est parce qu’on était mené que Montanier a abandonné son système défensif aujourd’hui. Alors cessez d’essayer de faire croire que c’est un système ambitieux au niveau du jeu !

le doc a écrit:

L ambition de jeu c est quoi ?

Quand on claque 4 buts à Sochaux et 3 à Chambly, nous ne montrons pas d ambition ? c est toujours plus simple de souligner les manques que de souligner les satisfactions.
Dommage d en être à chipoter pour des queues de cerises de schéma de jeu lorsqu on est deuxième d
un championnat avec un nombre de points satisfaisants.
La presse ne soulignera pas en une qu on a perdu en jouant sur un champ de patates, avec un arbutre laxiste et un but égalisateur qui nous a été refusé pour un hors jeu qui semble être une vue de l esprit. Mais ce ne sont que des petits détails insignifiants.

Évidemment que le championnat est un nombre de points. Niveau mathématiques, il n’y a rien à dire. C’est dit et répété. Et ça le sera encore. Mais cette vision du foot avec cinq défenseurs et seulement trois joueurs offensifs n’est pas la mienne, désolé. Mais je n’interdis personne de s’enthousiasmer et d’espérer voir un tel système pendant de nombreuses saisons...

Lance a écrit:

le doc a écrit:

Lance, ta rengaine et ton argumentation que tu fais passer pour la vérité absolue sur ton 4/4/2 et le rôle des latéraux offensifs...ce n'est pas parce-que l on perd contre Dieppe que ça te donne raison ou tord.
On peut quand-même te rappeler que nous avons débuté la saison à 4 derrière et ça ne fonctionnait pas, c est d ailleurs pour cela que Montanier a tenté la défense à 5.
Depuis nous avons enchaîné les bons résultats. Notre seule défaite en championnat sous ce système c est contre Valenciennes dans le contexte que l on connaît.

Je ne jure pas que par le 4-4-2 ! C’est mon système préféré, certes. Et celui à cinq derrière est celui que je n’apprécie pas, c’est clair.

Ce que tu écris est exactement ce que je dis : c’est par souci défensif qu’on a adopté un système à vocation défensive. C’est parce qu’on était mené que Montanier a abandonné son système défensif aujourd’hui. Alors cessez d’essayer de faire croire que c’est un système ambitieux au niveau du jeu !

c est un système qui peut l être comme pour tout système.
actuellement Toulouse joue en 4/4/2 et ils se prennent des raclées à chaque match. Il y a des équipes a 5 qui proposent du jeu. C est quoi cette vision binaire du football ?
Et aujourd'hui il sort un défenseur parce qu on est mené, c est la logique des choses. Si tu joues à 4 derrière et que tu es mené, un entraîneur peut aussi décider de sortir un défenseur pour continuer à 3. Ce qui justifierait de jouer à 3 derrière ?


Aujourd'hui c est un traquenard. Je suis persuadé que les victoires amènent les victoires. C est plus pour la dynamique que ca m emmerde quoiqu on vient de perdre contre Valenciennes.
Mais tout est fait pour que les gaulois se payent les romains. Si Cahuzac fait un demi tacle appuyé, il serait sorti avec un rouge. Mais des amateurs, ça passe...
On nous fait chier à longueur d année avec des normes à la con mais aujourd'hui on peut jouer sur un champ de patates.Et en janvier, on aurait jouer sur une patinoire.

Lance a écrit:

le doc a écrit:

L ambition de jeu c est quoi ?

Quand on claque 4 buts à Sochaux et 3 à Chambly, nous ne montrons pas d ambition ? c est toujours plus simple de souligner les manques que de souligner les satisfactions.
Dommage d en être à chipoter pour des queues de cerises de schéma de jeu lorsqu on est deuxième d
un championnat avec un nombre de points satisfaisants.
La presse ne soulignera pas en une qu on a perdu en jouant sur un champ de patates, avec un arbutre laxiste et un but égalisateur qui nous a été refusé pour un hors jeu qui semble être une vue de l esprit. Mais ce ne sont que des petits détails insignifiants.

Évidemment que le championnat est un nombre de points. Niveau mathématiques, il n’y a rien à dire. C’est dit et répété. Et ça le sera encore. Mais cette vision du foot avec cinq défenseurs et seulement trois joueurs offensifs n’est pas la mienne, désolé. Mais je n’interdis personne de s’enthousiasmer et d’espérer voir un tel système pendant de nombreuses saisons...

Comment expliquer, si tu as raison , que Lens ait la seconde attaque de L2 et seulement la 5ème défense . Normalement , avec un système défensif, ce serait l'inverse auquel il faudrait s'attendre, non ???

le doc a écrit:

Et aujourd'hui il sort un défenseur parce qu on est mené, c est la logique des choses. Si tu joues à 4 derrière et que tu es mené, un entraîneur peut aussi décider de sortir un défenseur pour continuer à 3. Ce qui justifierait de jouer à 3 derrière ?

Tu reconnais donc que le choix de Montanier aujourd’hui consiste à mettre un système plus offensif parce qu’on est mené. Un système à quatre défenseurs est donc plus offensif qu’un système à cinq. C’est ce que je répète depuis août !

Quant à l’entraîneur qui passerait d’une défense à quatre à une défense centrale à trois + deux latéraux qui seraient des défenseurs parce qu’il est mené, les exemples ne doivent pas être nombreux !

C est une idée ou manquerais je d objectivité mais en ce moment on prend cher avec l arbitrage quand même ?