Les finances du RCL

Le Parisien évoque un pôle d'investisseurs. Voir sur le blog (article actualisé).

Bratac a écrit:

Ceci dit, le National,............ce serait un moindre mal.....

A partir du moment où on n'est pas (encore?) en faillite je ne pense pas que la dncg puisse nous faire descendre davantage. Reste à voir pour la suite si on saura tenir financièrement.

Lance a écrit:

Pour ce qui est de la solution envisager pour construire le budget (vendre des joueurs), elle ne satisfait évidemment personne. Il est pourtant difficile de la critiquer puisque c'est la seule et unique solution possible.

C'est un "sauve qui peut" lié à la situation catastrophique du club. Donc directement on ne peut critiquer cette solution mais c'est l'échec de tout un système qui est critiqué quand on se plaint de ce qui se trame.

fleurdelens a écrit:

C'est un "sauve qui peut" lié à la situation catastrophique du club. Donc directement on ne peut critiquer cette solution mais c'est l'échec de tout un système qui est critiqué quand on se plaint de ce qui se trame.

Un projet a été construit avec un actionnaire. A partir du moment où l'actionnaire est défaillant et refuse de s'effacer, le projet se transforme en échec et il faut trouver d'autres solutions.

Deux ans plus tard, le plan zéro cash est visé au mieux...

Le National ça implique un dépôt de bilan non?
Et s'il y a dépôt de bilan, Mammadov saute.
S'il Mammadov sute, un investissement peut être fait (avec ou sans Martel).
Si aucun investisseur ou pôle d'investisseur n'apparait, on descend plus bas.

Laudric a écrit:

Deux ans plus tard, le plan zéro cash est visé au mieux...

Le National ça implique un dépôt de bilan non?
Et s'il y a dépôt de bilan, Mammadov saute.
S'il Mammadov sute, un investissement peut être fait (avec ou sans Martel).
Si aucun investisseur ou pôle d'investisseur n'apparait, on descend plus bas.

Pour l'instant, on est toujours sur l'hypothèse Ligue 2 !

La différence est que le plan zéro cash proposé par le Crédit Agricole était un mauvais choix. S'il était mis en place la saison prochaine, ce serait pas obligation.

S'il faut faire des économies, la bonne nouvelle est que Valcke (venu pour satisfaire Papin qui a servi à impressionné Mammadov) et Tuillot (dont la principale mission concernant le stade va se terminer) ne seront prochainement plus au club !

Lance a écrit:

S'il faut faire des économies, la bonne nouvelle est que Valcke (venu pour satisfaire Papin qui a servi à impressionné Mammadov) et Tuillot (dont la principale mission concernant le stade va se terminer) ne seront prochainement plus au club !

Peut être mais les mecs ne vont certainement pas se laisser lourder sans rien réclamer ...
Enfin, si cette crise pouvait entériner le copinage lorsqu'on voit où celà mène ...

Ben l'hypothèse ligue 2...
On va jouer la ligue 2 comme on a joué la Ligue 1, et à la fin Mammadov est toujours là.
Comment on fait en fin de saison?

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

C'est un "sauve qui peut" lié à la situation catastrophique du club. Donc directement on ne peut critiquer cette solution mais c'est l'échec de tout un système qui est critiqué quand on se plaint de ce qui se trame.

Un projet a été construit avec un actionnaire. A partir du moment où l'actionnaire est défaillant et refuse de s'effacer, le projet se transforme en échec et il faut trouver d'autres solutions.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'échec dont je parle a des racines profondes, Martel a mené le club en ligue2 une fois puis une deuxième fois le laissant exsangue financièrement.  Le rachat par un actionnaire pourri vient de là (et pas de l'année où la CA a essayé comme il pouvait de sauver ce qui pouvait l'être financièrement). Ce n'est peut être pas facile d'amortir une descente pour un club habitué à la l1 mais plus d'un l'ont fait. Metz n'est pas dans une situation reluisante sportivement mais au moins financièrement il passe (me semble t-il) la dncg sans encombre, Montpellier est redevenu un bon club de l1 après une descente. Depuis sa première descente le rcl vend à tour de bras pour essayer de combler un trou qui ne cesse de grandir. Un vrai tonneau des danaïdes.

Wlad a écrit:

Lance a écrit:

S'il faut faire des économies, la bonne nouvelle est que Valcke (venu pour satisfaire Papin qui a servi à impressionné Mammadov) et Tuillot (dont la principale mission concernant le stade va se terminer) ne seront prochainement plus au club !

Peut être mais les mecs ne vont certainement pas se laisser lourder sans rien réclamer ...
Enfin, si cette crise pouvait entériner le copinage lorsqu'on voit où celà mène ...

Parce que Mammadov est un copain ?

Lorsque Thuilot est arrivé, tout le monde disait que c'était quelqu'un de compétent. Il ne faut pas avoir la mémoire courte. Quant à Kombouaré, c'est aussi parce qu'il connaissait Martel qu'il est venu. Il faut donc rester mesuré et ne pas tirer de conclusions hâtives...

Laudric a écrit:

Ben l'hypothèse ligue 2...
On va jouer la ligue 2 comme on a joué la Ligue 1, et à la fin Mammadov est toujours là.
Comment on fait en fin de saison?

Il faut être en Ligue 1 ou réussir à se séparer de Mammadov d'ici mai 2016...

fleurdelens a écrit:

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'échec dont je parle a des racines profondes, Martel a mené le club en ligue2 une fois puis une deuxième fois le laissant exsangue financièrement.  Le rachat par un actionnaire pourri vient de là (et pas de l'année où la CA a essayé comme il pouvait de sauver ce qui pouvait l'être financièrement). Ce n'est peut être pas facile d'amortir une descente pour un club habitué à la l1 mais plus d'un l'ont fait. Metz n'est pas dans une situation reluisante sportivement mais au moins financièrement il passe (me semble t-il) la dncg sans encombre, Montpellier est redevenu un bon club de l1 après une descente. Depuis sa première descente le rcl vend à tour de bras pour essayer de combler un trou qui ne cesse de grandir. Un vrai tonneau des danaïdes.

Il y a la descente de 2008 et ses conséquences. Mais faut-il vraiment toujours remonter à 2008 ? Il y a des chapitres qui s'ouvrent et d'autres qui se ferment. Actuellement, on est dans le chapitre Mammadov. Ou alors, on remonte aux raisons pour lesquelles Martel est arrivé à la présidence, à l'arrêt des houillères et même à la création du club ! Voir à la découverte du charbon ?

Sais-tu précisément comment fait Metz ? Moi, non. En revanche, je sais que Nicollin doit régulièrement vendre des joueurs et mettre de l'argent à Montpellier. Malgré une bonne saison 2014-15 et des droits TV supérieurs aux estimations de début de saison, Montpellier doit vendre cet été pour dix millions de joueurs. S'il n'y parvient pas, Nicollin devra combler le déficit comme il l'a fait par le passé. A lens, on n'a pas d'actionnaire ayant les moyens de mettre de l'argent...

Lance a écrit:

Cinq jours pour vendre et jouer en Ligue 2.

à mon avis les acheteurs vont attendre le 6ème jour pour la deuxième démarque

mais espérons en la force de vente de la martel team... faut bien préserver le salaire de qui vous savez.

des nouvelles du propriétaire ?

Lance a écrit:

La différence est que le plan zéro cash proposé par le Crédit Agricole était un mauvais choix. S'il était mis en place la saison prochaine, ce serait pas obligation.

C'est vrai qu'un plan zéro cash fait par le CANF pour attirer des investisseurs c'est pas pareil qu'un plan zéro cash fait par MARTEL pour continuer à se gaver......
lance, tu touches le fond là.......

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. L'échec dont je parle a des racines profondes, Martel a mené le club en ligue2 une fois puis une deuxième fois le laissant exsangue financièrement.  Le rachat par un actionnaire pourri vient de là (et pas de l'année où la CA a essayé comme il pouvait de sauver ce qui pouvait l'être financièrement). Ce n'est peut être pas facile d'amortir une descente pour un club habitué à la l1 mais plus d'un l'ont fait. Metz n'est pas dans une situation reluisante sportivement mais au moins financièrement il passe (me semble t-il) la dncg sans encombre, Montpellier est redevenu un bon club de l1 après une descente. Depuis sa première descente le rcl vend à tour de bras pour essayer de combler un trou qui ne cesse de grandir. Un vrai tonneau des danaïdes.

Il y a la descente de 2008 et ses conséquences. Mais faut-il vraiment toujours remonter à 2008 ? Il y a des chapitres qui s'ouvrent et d'autres qui se ferment. Actuellement, on est dans le chapitre Mammadov. Ou alors, on remonte aux raisons pour lesquelles Martel est arrivé à la présidence, à l'arrêt des houillères et même à la création du club !  Voir à la découverte du charbon ?

Sais-tu précisément comment fait Metz ? Moi, non. En revanche, je sais que Nicollin doit régulièrement vendre des joueurs et mettre de l'argent à Montpellier. Malgré une bonne saison 2014-15 et des droits TV supérieurs aux estimations de début de saison, Montpellier doit vendre cet été pour dix millions de joueurs. S'il n'y parvient pas, Nicollin devra combler le déficit comme il l'a fait par le passé. A lens, on n'a pas d'actionnaire ayant les moyens de mettre de l'argent...

Le dernier a mis 24 millions et il s'est fait enfler............

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

Ben l'hypothèse ligue 2...
On va jouer la ligue 2 comme on a joué la Ligue 1, et à la fin Mammadov est toujours là.
Comment on fait en fin de saison?

Il faut être en Ligue 1 ou réussir à se séparer de Mammadov d'ici mai 2016...

On a joué en Ligue 1 avec une équipe de Ligue 2 amputée.
On va jouer en Ligue 2 avec une équipe de CFA.
Tu y retournes comment en Ligue 1 ?

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

La différence est que le plan zéro cash proposé par le Crédit Agricole était un mauvais choix. S'il était mis en place la saison prochaine, ce serait pas obligation.

C'est vrai qu'un plan zéro cash fait par le CANF pour attirer des investisseurs c'est pas pareil qu'un plan zéro cash fait par MARTEL pour continuer à se gaver......
lance, tu touches le fond là.......

Il y a un choix qui était mauvais car il maintenait le club en Ligue 2 et on sait que Lens ne peut vivre qu'en Ligue 1 (c'est d'ailleurs le problème actuellement). Il aurait été plus judicieux (et plus rentable) d'investir un peu pour monter (on avait que cinq points de retard sur le troisième en décembre 2013, à l'issue des matches aller). Les mauvais choix faits expliquent d'ailleurs en partie que le Crédit Agricole n'ait à l'époque pas trouver d'investisseurs pour racheter le club.

Aujourd'hui, si cette politique est mise en place, il n'y a pas à se poser la question de la pertinence du choix puisque si c'est fait, c'est parce qu'il n'y a pas d'autre possibilité ! Voilà ce que j'explique. Et ça ne correspond nullement à l'interprétation que tu en fais avec ta dose de mauvaise foi habituelle.

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

Deux ans plus tard, le plan zéro cash est visé au mieux...

Le National ça implique un dépôt de bilan non?
Et s'il y a dépôt de bilan, Mammadov saute.
S'il Mammadov sute, un investissement peut être fait (avec ou sans Martel).
Si aucun investisseur ou pôle d'investisseur n'apparait, on descend plus bas.

Pour l'instant, on est toujours sur l'hypothèse Ligue 2 !

La différence est que le plan zéro cash proposé par le Crédit Agricole était un mauvais choix. S'il était mis en place la saison prochaine, ce serait pas obligation.

quand on sera en dh , on pleurera sur le plan zéro cash, sur l'actionnaire crédit agricole et sur la regrettée ligue deux..

mais on y est pas: vendons gbamin 15 millions et Blanchard nous envoie au paradis   (elles sont où les vierges ?)

Laudric a écrit:

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

Ben l'hypothèse ligue 2...
On va jouer la ligue 2 comme on a joué la Ligue 1, et à la fin Mammadov est toujours là.
Comment on fait en fin de saison?

Il faut être en Ligue 1 ou réussir à se séparer de Mammadov d'ici mai 2016...

On a joué en Ligue 1 avec une équipe de Ligue 2 amputée.
On va jouer en Ligue 2 avec une équipe de CFA.
Tu y retournes comment en Ligue 1 ?

C'est une bonne question et je te remercie de la poser ! .....Mais les gars de CFA on les vend aussi non ?

Laudric a écrit:

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

Ben l'hypothèse ligue 2...
On va jouer la ligue 2 comme on a joué la Ligue 1, et à la fin Mammadov est toujours là.
Comment on fait en fin de saison?

Il faut être en Ligue 1 ou réussir à se séparer de Mammadov d'ici mai 2016...

On a joué en Ligue 1 avec une équipe de Ligue 2 amputée.
On va jouer en Ligue 2 avec une équipe de CFA.
Tu y retournes comment en Ligue 1 ?

Je ne fais pas partie de ceux qui ont la chance de connaître l'avenir. Avec quel effectif jouera-t-on la saison prochaine ? Je n'en ai pas la moindre idée.

Mais je remarque que les propos évoluent puisqu'on parle désormais de Ligue 2. Cela fait des mois que les gens "bien renseignés" annoncent un dépôt de bilan...

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

La différence est que le plan zéro cash proposé par le Crédit Agricole était un mauvais choix. S'il était mis en place la saison prochaine, ce serait pas obligation.

C'est vrai qu'un plan zéro cash fait par le CANF pour attirer des investisseurs c'est pas pareil qu'un plan zéro cash fait par MARTEL pour continuer à se gaver......
lance, tu touches le fond là.......

Il y a un choix qui était mauvais car il maintenait le club en Ligue 2 et on sait que Lens ne peut vivre qu'en Ligue 1 (c'est d'ailleurs le problème actuellement). Il aurait été plus judicieux (et plus rentable) d'investir un peu pour monter (on avait que cinq points de retard sur le troisième en décembre 2013, à l'issue des matches aller). Les mauvais choix faits expliquent d'ailleurs en partie que le Crédit Agricole n'ait à l'époque pas trouver d'investisseurs pour racheter le club.

Aujourd'hui, si cette politique est mise en place, il n'y a pas à se poser la question de la pertinence du choix puisque si c'est fait, c'est parce qu'il n'y a pas d'autre possibilité ! Voilà ce que j'explique. Et ça ne correspond nullement à l'interprétation que tu en fais avec ta dose de mauvaise foi habituelle.

Mais une banque n'a pas pour vocation d'investir à perte !
Le plan 0 était là aussi une obligation..
Le vrai problème c'est que le club vit largement au dessus de ses moyens!

domi a écrit:

quand on sera en dh

Il faudra un jour que tu finisses par nous expliquer concrètement comment on va se retrouver en DH... En CFA, je peux le comprendre même si je n'y crois pas (la vente des joueurs permettra d'éviter le dépôt de bilan). Mais en DH...

Laudric a écrit:

Mais une banque n'a pas pour vocation d'investir à perte !

Qui te parle d'investir à perte ? Pour vendre au mieux un club, il est préférable qu'il soit en Ligue 1 plutôt qu'en National. C'est en restant en L2 et en étant privé des ressources de la L1 que l'investissement se fait saison après saison et devient colossal et à perte...

Lance a écrit:

domi a écrit:

quand on sera en dh

Il faudra un jour que tu finisses par nous expliquer concrètement comment on va se retrouver en DH... En CFA, je peux le comprendre même si je n'y crois pas (la vente des joueurs permettra d'éviter le dépôt de bilan). Mais en DH...

un club professionnel qui dépose le bilan et qui est déclaré en faillite peut il conserver son statut professionnel ?
Si un nouveau club est créé ( l'olympique lensois) peut il redémarrer en cfa avec le statut professionnel ?
Non, le FC Lens peut au mieux jouer la dh ( avec un maillot gris comme les nouveaux sièges de Bollaert)
allez les gris et rose ! Faudra bien s'y habituer. Merci gervais

Lance a écrit:

Laudric a écrit:

Mais une banque n'a pas pour vocation d'investir à perte !

Qui te parle d'investir à perte ? Pour vendre au mieux un club, il est préférable qu'il soit en Ligue 1 plutôt qu'en National. C'est en restant en L2 et en étant privé des ressources de la L1 que l'investissement se fait saison après saison et devient colossal et à perte...

Oui, tous les clubs de Ligue 1 trouvent repreneurs les doigts dans le nez...