Les finances du RCL

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

P..., j'y comprends rien.
Je n'ai pas fait la même école que gervais

vivement ce soir , une bonne histoire belge ca nous changera du pipeau.

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

C'est comme ça que je l'avais compris également.

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

Martel a le pouvoir de s'opposer à une offre de reprise. Si martel dit non, c'est la holding qui dit non.

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

EN fait, c'est pas à son droit de véto qu'il renonce. Il renonce à poser son véto.
Ou alors peut-être renonce-t-il à son droit de véto dans la Holding...

Laudric a écrit:

Martel a le pouvoir de s'opposer à une offre de reprise. Si martel dit non, c'est la holding qui dit non.

Je suis d'accord. Mais j'avais compris que Martel perdait ce droit et pas qu'il se contentait d'être d'accord.

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Martel a le pouvoir de s'opposer à une offre de reprise. Si martel dit non, c'est la holding qui dit non.

Je suis d'accord. Mais j'avais compris que Martel perdait ce droit et pas qu'il se contentait d'être d'accord.

Ah ok!
S'il faisait ça il laisserait les pleins pouvoirs à Mammadov au sein de la holding, je ne pense pas que ce soit ce qu'il souhaite

Laudric a écrit:

Martel a le pouvoir de s'opposer à une offre de reprise. Si martel dit non, c'est la holding qui dit non.

Il ne faut en effet l'accord des deux. L'un semble avoir donné son accord, pas (encore ?) l'autre.

il est où Maquet ?
ma qué , mais qu'est ce que c'est que ce bins ?

domi a écrit:

il est où Maquet ?
ma qué , mais qu'est ce que c'est que ce bins ?

Je maintiens ce que j'ai dit dans la journée : je préfère que ça bosse et que ça parle après ! Même si c'est décevant.

FatherTom a écrit:

domi a écrit:

il est où Maquet ?
ma qué , mais qu'est ce que c'est que ce bins ?

Je maintiens ce que j'ai dit dans la journée : je préfère que ça bosse et que ça parle après ! Même si c'est décevant.

+1

On en connaît maintenant deux qui annoncent une date à laquelle ils vont parler mais repoussent finalement leur intervention !

C'est les suceptibilités de qui ???? de ceux qui seront à "l'écart" ??? En tous cas St Benoit se charge bien de casser DEJA Maquet !!!! Qui ne vient que POUR "le buisness"
Sont tendus les has been.....

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

Cette phrase est à lire de travers. Il a accepté de renoncer à son droit de véto sur ce coup-ci. Jusqu'à présent, Gervais Martel était un frein aux négociations puisqu'il ne voulait rien céder... Logique quand on palpe un salaire aussi mirobolant.

Mais bon, il voit bien qu'il ne peut plus rien faire, sinon conduire son club à sa ruine d'ici quelques semaines/jours. Le poker ne marche pas toujours. Pas cette fois.

Après, il n'avait qu'à vendre cet hiver pour 4 M€ (les 4 qu'il manque pour la trésorerie) et ainsi tenir jusque juin. Il a préféré garder tout son effectif et miser sur une montée avec un passage devant la DNCG en mode bricoleur (il a l'habitude et de bons amis à la Ligue).

Bratac a écrit:

C'est les suceptibilités de qui ???? de ceux qui seront à "l'écart" ??? En tous cas St Benoit se charge bien de casser DEJA Maquet !!!! Qui ne vient que POUR "le buisness"
Sont tendus les has been.....

On l'avait déjà dit : il vient pour les travaux près de Bollaert. Et il ne s'en est d'ailleurs pas caché. Rien de nouveau donc.

Mammadov était venu pour faire connaître son pays. Le Crédit Agricole était entré dans le capital en liaison avec le financement de la Gaillette. A chacun son business...

gloops a écrit:

Cette phrase est à lire de travers. Il a accepté de renoncer à son droit de véto sur ce coup-ci. Jusqu'à présent, Gervais Martel était un frein aux négociations puisqu'il ne voulait rien céder... Logique quand on palpe un salaire aussi mirobolant.

Si c'est le cas, il n'y a donc plus de problème ! Ah si, le principal problème reste le même et fait que personne ne peut aujourd'hui mettre sa main à couper sur le fait que le club sera ou non vendu.

gloops a écrit:

Après, il n'avait qu'à vendre cet hiver pour 4 M€ (les 4 qu'il manque pour la trésorerie) et ainsi tenir jusque juin. Il a préféré garder tout son effectif et miser sur une montée avec un passage devant la DNCG en mode bricoleur (il a l'habitude et de bons amis à la Ligue).

Si c'était le cas, il aurait pu vendre un joueur en le récupérant en prêt jusque la fin de saison. Or, ça n'a pas été fait.

Il aurait également pu céder Moore - qui ne joue pas - puisque certains ont évoqué une offre de 10 millions...

gloops a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

Cette phrase est à lire de travers. Il a accepté de renoncer à son droit de véto sur ce coup-ci. Jusqu'à présent, Gervais Martel était un frein aux négociations puisqu'il ne voulait rien céder... Logique quand on palpe un salaire aussi mirobolant.

Mais bon, il voit bien qu'il ne peut plus rien faire, sinon conduire son club à sa ruine d'ici quelques semaines/jours. Le poker ne marche pas toujours. Pas cette fois.

J'ai l'impression d'un numéro de contorsionniste pour faire passer sa thèse dans une phrase qui était pourtant très simple...

Mais bon, l'essentiel est que désormais plus rien ne bloque, le frein ayant cédé. Je n'ai toujours pas compris pourquoi dans ces conditions Maquet a dû doubler son offre mais je ne doute pas un instant que les cerveaux des scénaristes sont en ébullition et qu'ils vont rendent bientôt leur copie.

Lance a écrit:

gloops a écrit:

Cette phrase est à lire de travers. Il a accepté de renoncer à son droit de véto sur ce coup-ci. Jusqu'à présent, Gervais Martel était un frein aux négociations puisqu'il ne voulait rien céder... Logique quand on palpe un salaire aussi mirobolant.

Si c'est le cas, il n'y a donc plus de problème ! Ah si, le principal problème reste le même et fait que personne ne peut aujourd'hui mettre sa main à couper sur le fait que le club sera ou non vendu.

gloops a écrit:

Après, il n'avait qu'à vendre cet hiver pour 4 M€ (les 4 qu'il manque pour la trésorerie) et ainsi tenir jusque juin. Il a préféré garder tout son effectif et miser sur une montée avec un passage devant la DNCG en mode bricoleur (il a l'habitude et de bons amis à la Ligue).

Si c'était le cas, il aurait pu vendre un joueur en le récupérant en prêt jusque la fin de saison. Or, ça n'a pas été fait.

Il aurait également pu céder Moore - qui ne joue pas - puisque certains ont évoqué une offre de 10 millions...

Il aurait pu, mais il n'est pas le seul décideur dans ces affaires. Le joueur et le club adverse ont leurs mots à dire.

Pour Moore, il les valait l'été dernier. Il a eu une offre en ce sens. Après, le joueur ne souhaitait pas partir de Lens (vente) mais seulement en prêt.

FatherTom a écrit:

gloops a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

FatherTom a écrit:

Laudric a écrit:

Lensois75 a écrit:

Laudric a écrit:

Maquet détiendrait 75%de la SASP et RCL Holding 25% de la SASP.
Mammadov détiendrait toujours 99.9% de la holding et MArtel 0.01%

Ce qui donnerait Maquet 75%, mammadov 24.9975% et Martel 0.0025%

Non, Maquet 75% et RCL Holding 25%
Attention à ne pas tout mélanger.
Rcl Holding détient 100% de la SASP.
Mais Mammadov et Martel se partagent la Holding.
Tu ne peux pas rapporter une part à l'échelon supérieur.

Si Auchan est actionnaire du club et que je suis, moi FatherTom Mulliez, actionnaire d'Auchan, je ne suis pas actionnaire du club. C'est ce que tu veux dire ?

LA division des parts entre Mammadov et Martel se fait dans la holding.
C'est à dire que le pouvoir de blocage que Martel détient (40% du pouvoir décisionnel) ne l'est qu'au sein de la holding.
La holding possédant la SASP, c'est facile de confondre les deux. En ajoutant un autre actionnaire face à la holding, le jeu de pouvoir change de mains. Et Martel devient un actionnaire ultra minoritaire.

Si Mammadov accepte cette offre, on ne pourra plus dire qu'il ne voulait que le départ de Martel puisque celui ci sera toujours son associé.

Dans ce cas de figure, quel est l'intérêt de prendre la précaution que Martel refuse à ses 40 %, comme l'a indiqué Maquet ?

Ca veut dire qu'il ne s'opposera pas à cette offre non?

Il a été dit que Martel avait accepté de renoncer à son droit de veto, pas qu'il ne le fasse pas jouer... Je n'y comprends rien

Cette phrase est à lire de travers. Il a accepté de renoncer à son droit de véto sur ce coup-ci. Jusqu'à présent, Gervais Martel était un frein aux négociations puisqu'il ne voulait rien céder... Logique quand on palpe un salaire aussi mirobolant.

Mais bon, il voit bien qu'il ne peut plus rien faire, sinon conduire son club à sa ruine d'ici quelques semaines/jours. Le poker ne marche pas toujours. Pas cette fois.

J'ai l'impression d'un numéro de contorsionniste pour faire passer sa thèse dans une phrase qui était pourtant très simple...

Mais bon, l'essentiel est que désormais plus rien ne bloque, le frein ayant cédé. Je n'ai toujours pas compris pourquoi dans ces conditions Maquet a dû doubler son offre mais je ne doute pas un instant que les cerveaux des scénaristes sont en ébullition et qu'ils vont rendent bientôt leur copie.

Il n'a doublé aucune offre... Il s'agit de 2 M€ + 3 de bonus. Mais quels bonus ? Une montée en L1 ahah

Maquet aurait pu monter vâchement +, mais non... Faut dire que si Mammadov décline, il reprendra le club pour rien. Donc bon...

gloops a écrit:

Il n'a doublé aucune offre... Il s'agit de 2 M€ + 3 de bonus. Mais quels bonus ? Une montée en L1 ahah

Ce n'est pas ce qu'on a lu dans L’Équipe samedi. Qui dit vrai ? Qui dit faux ?

Lance a écrit:

gloops a écrit:

Il n'a doublé aucune offre... Il s'agit de 2 M€ + 3 de bonus. Mais quels bonus ? Une montée en L1 ahah

Ce n'est pas ce qu'on a lu dans L’Équipe samedi. Qui dit vrai ? Qui dit faux ?

Donc il a baissé son offre, puisqu'elle est de 2 millions désormais Va falloir créer un smiley contorsionniste

Bon…je vais etre honnete..j’ai essaye de vous suivre mais j’ai perdu une roue et coulé une bielle..Je vais donc sagement attendre les secours et le bon vouloir de Mamadov.

Je ne sais pas vous, mais du peu qu'il a pu dire, j'ai senti chez Benoit Dequevauviller, un très proche de Martel, une sorte d'exécration de Maquet. Tout dans son propos aigre tendait à le discréditer et à donner de lui une l'image abominable. Je l'ai trouvé venimeux. On sent bien que Maquet réellement impliqué dans son projet n'a pas la partie facile, devant ménager d'un côté un nid de crabes et de l'autre un nid de serpents.  
Je ne connais cet homme mais, ma foi, j'ai bien envie de le soutenir.

Bratac a écrit:

Je ne sais pas vous, mais du peu qu'il a pu dire, j'ai senti chez Benoit Dequevauviller, un très proche de Martel, une sorte d'exécration de Maquet. Tout dans son propos aigre tendait à le discréditer et à donner de lui une l'image abominable. Je l'ai trouvé venimeux. On sent bien que Maquet réellement impliqué dans son projet n'a pas la partie facile, devant ménager d'un côté un nid de crabes et de l'autre un nid de serpents.  
Je ne connais cet homme mais, ma foi, j'ai bien envie de le soutenir.

+1