Les finances du RCL

Lance a écrit:

D'après Le Parisien, Mammadov a refusé de lâcher le club et n'est toujours pas ne mesure de payer 14 millions. Ce serait donc la banque d'Etat d'Azerbaïdjan qui devrait payer. Peu importe qui paye du moment que l'argent est bel et bien versé...

Franchement j’aimerai avoir un ami, homonyme, qui accepte de m’avancer2.5 millions d’euros en echange d’un bien quelconque et qui, au final, renonce a ce bien et oublie ma dette !!! Mais qu’est ce que c’est que ce pays ???

pirate a écrit:

Lance a écrit:

D'après Le Parisien, Mammadov a refusé de lâcher le club et n'est toujours pas ne mesure de payer 14 millions. Ce serait donc la banque d'Etat d'Azerbaïdjan qui devrait payer. Peu importe qui paye du moment que l'argent est bel et bien versé...

Franchement j’aimerai avoir un ami, homonyme, qui accepte de m’avancer2.5 millions d’euros en echange d’un bien quelconque et qui, au final, renonce a ce bien et oublie ma dette   !!! Mais qu’est ce que c’est que ce pays ???

Anar Mammadov a peut-être été remboursé de sa dette ou obtenu des avantages (marché) en échange...

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Non.. Juste les mêmes questions!

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Alors nos avis "dix verges" comme l'écrivait Wolinski! L'etat Azeri , même s'il ne s'agit que d'un de ses ressortissants dont on notera quand même sa grande proximite avec le pouvoir en place et le fait qu'une demande ait été faite a son homonyme pour regler le probleme, ne peut se permettre de voir son image ternie et sa parole devaluée. Je pense donc que cet Etat , qui est engage dans un processus de "presentabilite" vis a vis des Europeens fera le maximum et le necessaire pour que cette histoire ne tourne pas au fiasco et a la degradation d'un blason qu'il cherche a redorer! Mais on n'est pas obliges de partager cette opinion. L'avenir nous le dira.

pirate a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Alors nos avis "dix verges" comme l'écrivait Wolinski! L'etat Azeri , même s'il ne s'agit que d'un de ses ressortissants dont on notera quand même sa grande proximite avec le pouvoir en place et le fait qu'une demande ait été faite a son homonyme pour regler le probleme, ne peut se permettre de voir son image ternie et sa parole devaluée. Je pense donc que cet Etat , qui est engage dans un processus de "presentabilite" vis a vis des Europeens fera le maximum et le necessaire pour que cette histoire ne tourne pas au fiasco et a la degradation d'un blason qu'il cherche a redorer! Mais on n'est pas obliges de partager cette opinion. L'avenir nous le dira.

C'est ce que je pense également. Hafiz Mammadov s'est engagé à verser 18 millions cette saison. Il a donné 1.5 millions, Anar Mammadov a donné 2.5 millions et une solution sera trouvée pour les 14 millions restant. Les engagements auront ainsi été respectés.

En revanche, il faudra se débrouiller seuls la saison prochaine alors que le club l'envisageait au plus tôt pour 2016-17. D'où l'importance de se maintenir...

Lance a écrit:

pirate a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Alors nos avis "dix verges" comme l'écrivait Wolinski! L'etat Azeri , même s'il ne s'agit que d'un de ses ressortissants dont on notera quand même sa grande proximite avec le pouvoir en place et le fait qu'une demande ait été faite a son homonyme pour regler le probleme, ne peut se permettre de voir son image ternie et sa parole devaluée. Je pense donc que cet Etat , qui est engage dans un processus de "presentabilite" vis a vis des Europeens fera le maximum et le necessaire pour que cette histoire ne tourne pas au fiasco et a la degradation d'un blason qu'il cherche a redorer! Mais on n'est pas obliges de partager cette opinion. L'avenir nous le dira.

C'est ce que je pense également. Hafiz Mammadov s'est engagé à verser 18 millions cette saison. Il a donné 1.5 millions, Anar Mammadov a donné 2.5 millions et une solution sera trouvée pour les 14 millions restant. Les engagements auront ainsi été respectés.

En revanche, il faudra se débrouiller seuls la saison prochaine alors que le club l'envisageait au plus tôt pour 2016-17. D'où l'importance de se maintenir...

Et on n'en sort pas car pour se maintenir il va falloir se renforcer!!Et sans argent d'un ou des Mamadov point de salut

Lance a écrit:

pirate a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Alors nos avis "dix verges" comme l'écrivait Wolinski! L'etat Azeri , même s'il ne s'agit que d'un de ses ressortissants dont on notera quand même sa grande proximite avec le pouvoir en place et le fait qu'une demande ait été faite a son homonyme pour regler le probleme, ne peut se permettre de voir son image ternie et sa parole devaluée. Je pense donc que cet Etat , qui est engage dans un processus de "presentabilite" vis a vis des Europeens fera le maximum et le necessaire pour que cette histoire ne tourne pas au fiasco et a la degradation d'un blason qu'il cherche a redorer! Mais on n'est pas obliges de partager cette opinion. L'avenir nous le dira.

C'est ce que je pense également. Hafiz Mammadov s'est engagé à verser 18 millions cette saison. Il a donné 1.5 millions, Anar Mammadov a donné 2.5 millions et une solution sera trouvée pour les 14 millions restant. Les engagements auront ainsi été respectés.

En revanche, il faudra se débrouiller seuls la saison prochaine alors que le club l'envisageait au plus tôt pour 2016-17. D'où l'importance de se maintenir...

se debrouiller seul la saison prochaine ?
je ne le crois pas le club appartient à un mammadov...et je ne pense pas qu'il va le lacher !

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

DUBITATIFF a écrit:

Je joue les St Thomas ( un vieux fond d'éducation chrétienne ) MAIS pourquoi ce qui n'était pas possible le 31 décembre 2013 le deviendrait le 31 janvier 2014 .
Qu'est-ce qui , fondamentalement , aurait changé aussi bien pour Hafiz le faisan dont les activités pétrolières et gazières ne peuvent être au beau fixe par les temps qui courent , que pour Nanar l' Arlésienne , neveu de ....ou pour l' Etat Azeri qui doit se soucier comme d'une guigne de la "perte de prestige" que lui vaudrait la défaillance financière d'un de ses ressortissants ???
Le seul élément tangible qui pourrait me faire changer d'avis est l'existence réelle d'un contrat blindé selon les règles du droit international faisant état d'un versement obligatoire de la somme due à première demande ; sincèrement, qui peut y croire ? ( on en revient à la première interrogation ).
Je ne demande naturellement à personne de répondre à ces questions .... puisque personne - sur le forum - n'a les réponses .

Alors nos avis "dix verges" comme l'écrivait Wolinski! L'etat Azeri , même s'il ne s'agit que d'un de ses ressortissants dont on notera quand même sa grande proximite avec le pouvoir en place et le fait qu'une demande ait été faite a son homonyme pour regler le probleme, ne peut se permettre de voir son image ternie et sa parole devaluée. Je pense donc que cet Etat , qui est engage dans un processus de "presentabilite" vis a vis des Europeens fera le maximum et le necessaire pour que cette histoire ne tourne pas au fiasco et a la degradation d'un blason qu'il cherche a redorer! Mais on n'est pas obliges de partager cette opinion. L'avenir nous le dira.

C'est ce que je pense également. Hafiz Mammadov s'est engagé à verser 18 millions cette saison. Il a donné 1.5 millions, Anar Mammadov a donné 2.5 millions et une solution sera trouvée pour les 14 millions restant. Les engagements auront ainsi été respectés.

En revanche, il faudra se débrouiller seuls la saison prochaine alors que le club l'envisageait au plus tôt pour 2016-17. D'où l'importance de se maintenir...

se debrouiller seul la saison prochaine ?
je ne le crois pas le club appartient à un mammadov...et je ne pense pas qu'il va le lacher !

Sans apport de l'actionnaire.

et on parle toujours du rcl  ...
http://www.lejdd.fr/Sport/Football/Les-banques-fuient-le-foot-713270
quoi, le club perd plus de 12 millions par an depuis 2008 ?
Heureusement que les banques fuient ce genre de client.
Et comme a dit gervais, ces derniers jours,  le club est en bonne santé, il n'a que trois millions de dettes.;.
et oui, en route vers le déficit habituelle de 12 millions.
Mais cela ira mieux quand on sera en ligue un.
Qui a dit cela ? Lance, pirate ?

domi a écrit:

Mais cela ira mieux quand on sera en ligue un.
Qui a dit cela ? Lance, pirate ?

3 millions à la mi-saison, c'est 6 millions en fin de saison. C'est déjà beaucoup mieux!

domi a écrit:

et on parle toujours du rcl  ...
http://www.lejdd.fr/Sport/Football/Les-banques-fuient-le-foot-713270
quoi, le club perd plus de 12 millions par an depuis 2008 ?
Heureusement que les banques fuient ce genre de client.
Et comme a dit gervais, ces derniers jours,  le club est en bonne santé, il n'a que trois millions de dettes.;.
et oui, en route vers le déficit habituelle de 12 millions.
Mais cela ira mieux quand on sera en ligue un.
Qui a dit cela ? Lance, pirate ?

On est comme des particuliers surendettés...la comparaison est édifiante !
L'affacturage, pas de découvert autorisé, pas de TPE (j'hallucine quand on sait que les banques essaient d'en refiler à tous les commerçants...^^), bienvenue dans le monde de la finance !

potierben a écrit:

domi a écrit:

Mais cela ira mieux quand on sera en ligue un.
Qui a dit cela ? Lance, pirate ?

3 millions à la mi-saison, c'est 6 millions en fin de saison. C'est déjà beaucoup mieux!

pas sur, j'ai cru comprendre que le rcl avait déjà reçu une importante avance sur recettes tv début septembre .
Alors sur quelle entrée d'argent peut il encore compter ? mamadov 1 ? mamadov 2 ?
bon, jamais deux sans trois

Raoul a écrit:

domi a écrit:

et on parle toujours du rcl  ...
http://www.lejdd.fr/Sport/Football/Les-banques-fuient-le-foot-713270
quoi, le club perd plus de 12 millions par an depuis 2008 ?
Heureusement que les banques fuient ce genre de client.
Et comme a dit gervais, ces derniers jours,  le club est en bonne santé, il n'a que trois millions de dettes.;.
et oui, en route vers le déficit habituelle de 12 millions.
Mais cela ira mieux quand on sera en ligue un.
Qui a dit cela ? Lance, pirate ?

On est comme des particuliers surendettés...la comparaison est édifiante !
L'affacturage, pas de découvert autorisé, pas de TPE (j'hallucine quand on sait que les banques essaient d'en refiler à tous les commerçants...^^), bienvenue dans le monde de la finance !

je vais longtemps encore regretter l'actionnaire Crédit Agricole. Eux par contre ,vu l'ardoise qu'il a  du
payer, ne risque pas de remettre un sou dans les affaires à gervais.
Mais ca ira mieux en ligue un, hein ?

domi a écrit:

je vais longtemps encore regretter l'actionnaire Crédit Agricole. Eux par contre ,vu l'ardoise qu'il a  du
payer, ne risque pas de remettre un sou dans les affaires à gervais.
Mais ca ira mieux en ligue un, hein ?

Quelques questions :
- peux-tu nous rappeler les déficits du club lors des saisons 2011-12 et 2012-13, saisons lors desquelles le Crédit Agricole était actionnaire du club ?
- peux-tu nous rappeler combien coûte la délocalisation et à combien s'élève le manque à gagner dû à la délocalisation ? Pour un club comme Lens, c'est effectivement vital d'être en Ligue 1 mais c'est aussi très important de jouer dans son stade...
- peux-tu nous rappeler les déficits et dettes des différents clubs de L1 et de L2 ?
- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

Lance a écrit:

- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

On rappellera au passage que les banques autorisent un endettement à hauteur de 33 % des revenus. C'est le taux que tout le monde trouve normal. Sauf ces fameux experts des réseaux sociaux bien sûr.

Lance a écrit:

Quelques questions :
- peux-tu nous rappeler les déficits du club lors des saisons 2011-12 et 2012-13, saisons lors desquelles le Crédit Agricole était actionnaire du club ?

le dimanche 24 février 2013
Ce matin, L'Equipe publie les chiffres issus de la DNCG et concernant la santé financière des clubs de Ligue 1 et Ligue 2.
Et le RC Lens fait office de plus mauvais élèves de Ligue 2. En tout, sur la saison 2011-2012 et avec des chiffres arêtés au 30 juin 2012, le Racing Club de Lens a connu une perte de 17,2 millions d'Euros.
Vu ces résultats financiers et la situation délicate actuelle du Crédit Agricole Nord de France (Lire l'article : Pertes records pour le Crédit Agricole en 2012), on comprend mieux la volonté de la banque d'arrêter d'éponger les dettes et de céder au plus vite le RC Lens...

LE 19/06/13
Partenaire du RC Lens depuis plusieurs années, devenu actionnaire majoritaire par la force des choses et malgré elle en juillet 2012, la banque nordiste aura laissé beaucoup d'argent pour sauver le RC Lens de la faillite.
Selon La Voix du Nord, le montant total investi par le Crédit Agricole Nord de France dans le RC Lens avoisinerait les 40 millions d'Euros, soit une somme considérable. À noter que, durant cette saison et malgré déjà un sérieux plan d'austérité, le RC Lens perdait encore environ un million d'Euros par mois.

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler combien coûte la délocalisation et à combien s'élève le manque à gagner dû à la délocalisation ? Pour un club comme Lens, c'est effectivement vital d'être en Ligue 1 mais c'est aussi très important de jouer dans son stade....

la part des recettes spectateurs c'est pas grand chose dans les budgets de club; le rcl avait budgetisé à 20% les recettes guichets à l'époque où le rcl communiquait sur les chiffres (dayan)

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler les déficits et dettes des différents clubs de L1 et de L2 ?

Les clubs qui se permettent des déficits ont la chance d'avoir des propriétaires solides qui épongent les déficits et régulent la dette.
ceux qui n'ont pas cette chance sont très menacés (va, le Havre, lens)

Lance a écrit:

- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

A 60 balais, heureusement que je ne suis plus endetté.
C'est bien de s'endetter pour investir mais c'est stupide et dangereux de s'endetter pour fonctionner.

Mais il est difficile de parler argent avec des illusionnistes, depuis le retour de gervais, je n'ai plus vu passer d'infos sur le budget du rcl ni sur les résultats. Est ce rassurant ?
Il nous est impossible de comprendre la dncg et ces demandes.
la faute à qui ?

domi a écrit:

Lance a écrit:

Quelques questions :
- peux-tu nous rappeler les déficits du club lors des saisons 2011-12 et 2012-13, saisons lors desquelles le Crédit Agricole était actionnaire du club ?

le dimanche 24 février 2013
Ce matin, L'Equipe publie les chiffres issus de la DNCG et concernant la santé financière des clubs de Ligue 1 et Ligue 2.
Et le RC Lens fait office de plus mauvais élèves de Ligue 2. En tout, sur la saison 2011-2012 et avec des chiffres arêtés au 30 juin 2012, le Racing Club de Lens a connu une perte de 17,2 millions d'Euros.
Vu ces résultats financiers et la situation délicate actuelle du Crédit Agricole Nord de France (Lire l'article : Pertes records pour le Crédit Agricole en 2012), on comprend mieux la volonté de la banque d'arrêter d'éponger les dettes et de céder au plus vite le RC Lens...

LE 19/06/13
Partenaire du RC Lens depuis plusieurs années, devenu actionnaire majoritaire par la force des choses et malgré elle en juillet 2012, la banque nordiste aura laissé beaucoup d'argent pour sauver le RC Lens de la faillite.
Selon La Voix du Nord, le montant total investi par le Crédit Agricole Nord de France dans le RC Lens avoisinerait les 40 millions d'Euros, soit une somme considérable. À noter que, durant cette saison et malgré déjà un sérieux plan d'austérité, le RC Lens perdait encore environ un million d'Euros par mois.

C'est logique puisque la saison passée a marqué la fin de l'austérité et le retour de l'ambition. Un club comme Lens ne peut vivre en Ligue 2. Il fallait donc investir pour retrouver la Ligue 1 et ses droits télé.
Ce que ne faisait pas la banque et c'est pour ça que je la critiquais.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler combien coûte la délocalisation et à combien s'élève le manque à gagner dû à la délocalisation ? Pour un club comme Lens, c'est effectivement vital d'être en Ligue 1 mais c'est aussi très important de jouer dans son stade....

la part des recettes spectateurs c'est pas grand chose dans les budgets de club; le rcl avait budgetisé à 20% les recettes guichets à l'époque où le rcl communiquait sur les chiffres (dayan)

Certes. Mieux vaut toute fois jouer chaque match devant au moins devant 30 000 personnes que devant 10 000. Et surtout, la délocalisation prive le club de recettes au niveau des partenaires (espaces VIP, panneaux publicitaires). Ce qui est loin d'être négligeable puisque les clubs expliquent que les recettes liées aux stades sont indispensables pour développer les clubs et qu'ils développent tous leurs loges.

Enfin, la délocalisation représente aussi un coût au niveau du merchandising puisque la boutique du stade et les différentes buvettes ou friteries sont fréquentées par des milliers de personnes à Bollaert. Tu iras voir à Amiens la catastrophe...

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler les déficits et dettes des différents clubs de L1 et de L2 ?

Les clubs qui se permettent des déficits ont la chance d'avoir des propriétaires solides qui épongent les déficits et régulent la dette.
ceux qui n'ont pas cette chance sont très menacés (va, le Havre, lens)

Ça, on le verra au 30 juin. Je suis persuadé qu'il y aura pire que Lens dans le rapport que publiera la Ligue en cours de saison prochaine.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

A 60 balais, heureusement que je ne suis plus endetté.
C'est bien de s'endetter pour investir mais c'est stupide et dangereux de s'endetter pour fonctionner.

Sais-tu à quoi correspond cette dette ? Moi, non. Martel parle de la Gaillette. N'est-ce pas de l'investissement ?

domi a écrit:

Mais il est difficile de parler argent avec des illusionnistes, depuis le retour de gervais, je n'ai plus vu passer d'infos sur le budget du rcl ni sur les résultats. Est ce rassurant ?
Il nous est impossible de comprendre la dncg et ces demandes.
la faute à qui ?

Tu sais très bien quel est le problème.

Mon cher domi j'admire ta constance et ton obstination mais medite un peu la dessus: " il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"

Lance a écrit:

domi a écrit:

Lance a écrit:

Quelques questions :
- peux-tu nous rappeler les déficits du club lors des saisons 2011-12 et 2012-13, saisons lors desquelles le Crédit Agricole était actionnaire du club ?

le dimanche 24 février 2013
Ce matin, L'Equipe publie les chiffres issus de la DNCG et concernant la santé financière des clubs de Ligue 1 et Ligue 2.
Et le RC Lens fait office de plus mauvais élèves de Ligue 2. En tout, sur la saison 2011-2012 et avec des chiffres arêtés au 30 juin 2012, le Racing Club de Lens a connu une perte de 17,2 millions d'Euros.
Vu ces résultats financiers et la situation délicate actuelle du Crédit Agricole Nord de France (Lire l'article : Pertes records pour le Crédit Agricole en 2012), on comprend mieux la volonté de la banque d'arrêter d'éponger les dettes et de céder au plus vite le RC Lens...

LE 19/06/13
Partenaire du RC Lens depuis plusieurs années, devenu actionnaire majoritaire par la force des choses et malgré elle en juillet 2012, la banque nordiste aura laissé beaucoup d'argent pour sauver le RC Lens de la faillite.
Selon La Voix du Nord, le montant total investi par le Crédit Agricole Nord de France dans le RC Lens avoisinerait les 40 millions d'Euros, soit une somme considérable. À noter que, durant cette saison et malgré déjà un sérieux plan d'austérité, le RC Lens perdait encore environ un million d'Euros par mois.

C'est logique puisque la saison passée a marqué la fin de l'austérité et le retour de l'ambition. Un club comme Lens ne peut vivre en Ligue 2. Il fallait donc investir pour retrouver la Ligue 1 et ses droits télé.
Ce que ne faisait pas la banque et c'est pour ça que je la critiquais.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler combien coûte la délocalisation et à combien s'élève le manque à gagner dû à la délocalisation ? Pour un club comme Lens, c'est effectivement vital d'être en Ligue 1 mais c'est aussi très important de jouer dans son stade....

la part des recettes spectateurs c'est pas grand chose dans les budgets de club; le rcl avait budgetisé à 20% les recettes guichets à l'époque où le rcl communiquait sur les chiffres (dayan)

Certes. Mieux vaut toute fois jouer chaque match devant au moins devant 30 000 personnes que devant 10 000. Et surtout, la délocalisation prive le club de recettes au niveau des partenaires (espaces VIP, panneaux publicitaires). Ce qui est loin d'être négligeable puisque les clubs expliquent que les recettes liées aux stades sont indispensables pour développer les clubs et qu'ils développent tous leurs loges.

Enfin, la délocalisation représente aussi un coût au niveau du merchandising puisque la boutique du stade et les différentes buvettes ou friteries sont fréquentées par des milliers de personnes à Bollaert. Tu iras voir à Amiens la catastrophe...

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler les déficits et dettes des différents clubs de L1 et de L2 ?

Les clubs qui se permettent des déficits ont la chance d'avoir des propriétaires solides qui épongent les déficits et régulent la dette.
ceux qui n'ont pas cette chance sont très menacés (va, le Havre, lens)

Ça, on le verra au 30 juin. Je suis persuadé qu'il y aura pire que Lens dans le rapport que publiera la Ligue en cours de saison prochaine.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

A 60 balais, heureusement que je ne suis plus endetté.
C'est bien de s'endetter pour investir mais c'est stupide et dangereux de s'endetter pour fonctionner.

Sais-tu à quoi correspond cette dette ? Moi, non. Martel parle de la Gaillette. N'est-ce pas de l'investissement ?

domi a écrit:

Mais il est difficile de parler argent avec des illusionnistes, depuis le retour de gervais, je n'ai plus vu passer d'infos sur le budget du rcl ni sur les résultats. Est ce rassurant ?
Il nous est impossible de comprendre la dncg et ces demandes.
la faute à qui ?

Tu sais très bien quel est le problème.

Non, d'un point de vue comptable, "La Gaillette", fait partie du fonctionnement et non pas de l'investissement.

Du temps de sa splendeur, je parle de la fin des 90's,le pourcentage des recettes générées par la billetterie par rapport aux recettes totales était de 7% !

Raoul a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

Lance a écrit:

Quelques questions :
- peux-tu nous rappeler les déficits du club lors des saisons 2011-12 et 2012-13, saisons lors desquelles le Crédit Agricole était actionnaire du club ?

le dimanche 24 février 2013
Ce matin, L'Equipe publie les chiffres issus de la DNCG et concernant la santé financière des clubs de Ligue 1 et Ligue 2.
Et le RC Lens fait office de plus mauvais élèves de Ligue 2. En tout, sur la saison 2011-2012 et avec des chiffres arêtés au 30 juin 2012, le Racing Club de Lens a connu une perte de 17,2 millions d'Euros.
Vu ces résultats financiers et la situation délicate actuelle du Crédit Agricole Nord de France (Lire l'article : Pertes records pour le Crédit Agricole en 2012), on comprend mieux la volonté de la banque d'arrêter d'éponger les dettes et de céder au plus vite le RC Lens...

LE 19/06/13
Partenaire du RC Lens depuis plusieurs années, devenu actionnaire majoritaire par la force des choses et malgré elle en juillet 2012, la banque nordiste aura laissé beaucoup d'argent pour sauver le RC Lens de la faillite.
Selon La Voix du Nord, le montant total investi par le Crédit Agricole Nord de France dans le RC Lens avoisinerait les 40 millions d'Euros, soit une somme considérable. À noter que, durant cette saison et malgré déjà un sérieux plan d'austérité, le RC Lens perdait encore environ un million d'Euros par mois.

C'est logique puisque la saison passée a marqué la fin de l'austérité et le retour de l'ambition. Un club comme Lens ne peut vivre en Ligue 2. Il fallait donc investir pour retrouver la Ligue 1 et ses droits télé.
Ce que ne faisait pas la banque et c'est pour ça que je la critiquais.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler combien coûte la délocalisation et à combien s'élève le manque à gagner dû à la délocalisation ? Pour un club comme Lens, c'est effectivement vital d'être en Ligue 1 mais c'est aussi très important de jouer dans son stade....

la part des recettes spectateurs c'est pas grand chose dans les budgets de club; le rcl avait budgetisé à 20% les recettes guichets à l'époque où le rcl communiquait sur les chiffres (dayan)

Certes. Mieux vaut toute fois jouer chaque match devant au moins devant 30 000 personnes que devant 10 000. Et surtout, la délocalisation prive le club de recettes au niveau des partenaires (espaces VIP, panneaux publicitaires). Ce qui est loin d'être négligeable puisque les clubs expliquent que les recettes liées aux stades sont indispensables pour développer les clubs et qu'ils développent tous leurs loges.

Enfin, la délocalisation représente aussi un coût au niveau du merchandising puisque la boutique du stade et les différentes buvettes ou friteries sont fréquentées par des milliers de personnes à Bollaert. Tu iras voir à Amiens la catastrophe...

domi a écrit:

Lance a écrit:

- peux-tu nous rappeler les déficits et dettes des différents clubs de L1 et de L2 ?

Les clubs qui se permettent des déficits ont la chance d'avoir des propriétaires solides qui épongent les déficits et régulent la dette.
ceux qui n'ont pas cette chance sont très menacés (va, le Havre, lens)

Ça, on le verra au 30 juin. Je suis persuadé qu'il y aura pire que Lens dans le rapport que publiera la Ligue en cours de saison prochaine.

domi a écrit:

Lance a écrit:

- et toi, tu n'es pas endetté ? pas de prêt immobilier ? pas de prêt pour une voiture ? On peut être endetté sans que ce soit dramatique, contrairement à ce que pensent tous les pseudo-experts des réseaux sociaux...

A 60 balais, heureusement que je ne suis plus endetté.
C'est bien de s'endetter pour investir mais c'est stupide et dangereux de s'endetter pour fonctionner.

Sais-tu à quoi correspond cette dette ? Moi, non. Martel parle de la Gaillette. N'est-ce pas de l'investissement ?

domi a écrit:

Mais il est difficile de parler argent avec des illusionnistes, depuis le retour de gervais, je n'ai plus vu passer d'infos sur le budget du rcl ni sur les résultats. Est ce rassurant ?
Il nous est impossible de comprendre la dncg et ces demandes.
la faute à qui ?

Tu sais très bien quel est le problème.

Non, d'un point de vue comptable, "La Gaillette", fait partie du fonctionnement et non pas de l'investissement.

Du temps de sa splendeur, je parle de la fin des 90's,le pourcentage des recettes générées par la billetterie par rapport aux recettes totales était de 7% !

il est vraiment difficile de parler des finances avec le président gestionnaire gervais car les comptes sont cachés.
le dernier exercice du budget 2013-2014 , à travers les allez retour à la dncg , laisse rêveur.
Gervais peut monter un budget qui oscille de 20 à 50 millions avec comme variable d'ajustement la participation de mamadov. Le budget à 50 millions a aujourd'hui du mal à se réaliser, la dncg ne s'en étonne plus.
Oui, le rcl est en bonne santé , il n'a que 3 millions de dettes ('à mi saison) ...Malgré une avance sur recettes tv  de 5 millions.
Et si mamadov ne bouche pas le trou on fait quoi  ?


Depuis 2008, le rcl perd au minimum 10 millions d'euros par an, vivement que cela s'arrête, c'est honteux de si mal gérer une entreprise.

domi a écrit:

il est vraiment difficile de parler des finances avec le président gestionnaire gervais car les comptes sont cachés.
le dernier exercice du budget 2013-2014 , à travers les allez retour à la dncg , laisse rêveur.
Gervais peut monter un budget qui oscille de 20 à 50 millions avec comme variable d'ajustement la participation de mamadov. Le budget à 50 millions a aujourd'hui du mal à se réaliser, la dncg ne s'en étonne plus.
Oui, le rcl est en bonne santé , il n'a que 3 millions de dettes ('à mi saison) ...Malgré une avance sur recettes tv  de 5 millions.
Et si mamadov ne bouche pas le trou on fait quoi  ?


Depuis 2008, le rcl perd au minimum 10 millions d'euros par an, vivement que cela s'arrête, c'est honteux de si mal gérer une entreprise.

Les chiffres sont cachés ? Pas plus qu'ailleurs.

Depuis 2008, le club perd de l'argent ? Tu n'as toujours pas compris pourquoi ? Tous les clubs bien installés en L1 avec des infrastructures correspondant à leur statut sont confrontés à ce problème. Martel comme Lévêque comme Kita et d'autres. Si tu as une solution miracle, tu es passé à côté d'une grande carrière...

Lance a écrit:

domi a écrit:

il est vraiment difficile de parler des finances avec le président gestionnaire gervais car les comptes sont cachés.
le dernier exercice du budget 2013-2014 , à travers les allez retour à la dncg , laisse rêveur.
Gervais peut monter un budget qui oscille de 20 à 50 millions avec comme variable d'ajustement la participation de mamadov. Le budget à 50 millions a aujourd'hui du mal à se réaliser, la dncg ne s'en étonne plus.
Oui, le rcl est en bonne santé , il n'a que 3 millions de dettes ('à mi saison) ...Malgré une avance sur recettes tv  de 5 millions.
Et si mamadov ne bouche pas le trou on fait quoi  ?


Depuis 2008, le rcl perd au minimum 10 millions d'euros par an, vivement que cela s'arrête, c'est honteux de si mal gérer une entreprise.

Les chiffres sont cachés ? Pas plus qu'ailleurs.

Depuis 2008, le club perd de l'argent ? Tu n'as toujours pas compris pourquoi ? Tous les clubs bien installés en L1 avec des infrastructures correspondant à leur statut sont confrontés à ce problème. Martel comme Lévêque comme Kita et d'autres. Si tu as une solution miracle, tu es passé à côté d'une grande carrière...

le miracle s'est de croire qu'un club peut éternellement perdre des millions.
La triste histoire du rcl ne peut que se terminer en cfa.
Le crédit agricole a jeté l'éponge avec une ardoise de 40 millions, l'énigmatique mamadov n'ira pas aussi loin.
Mais quelles sont les dépenses qui plombent le rcl ? Mystère et boule de gomme !

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

il est vraiment difficile de parler des finances avec le président gestionnaire gervais car les comptes sont cachés.
le dernier exercice du budget 2013-2014 , à travers les allez retour à la dncg , laisse rêveur.
Gervais peut monter un budget qui oscille de 20 à 50 millions avec comme variable d'ajustement la participation de mamadov. Le budget à 50 millions a aujourd'hui du mal à se réaliser, la dncg ne s'en étonne plus.
Oui, le rcl est en bonne santé , il n'a que 3 millions de dettes ('à mi saison) ...Malgré une avance sur recettes tv  de 5 millions.
Et si mamadov ne bouche pas le trou on fait quoi  ?


Depuis 2008, le rcl perd au minimum 10 millions d'euros par an, vivement que cela s'arrête, c'est honteux de si mal gérer une entreprise.

Les chiffres sont cachés ? Pas plus qu'ailleurs.

Depuis 2008, le club perd de l'argent ? Tu n'as toujours pas compris pourquoi ? Tous les clubs bien installés en L1 avec des infrastructures correspondant à leur statut sont confrontés à ce problème. Martel comme Lévêque comme Kita et d'autres. Si tu as une solution miracle, tu es passé à côté d'une grande carrière...

le miracle s'est de croire qu'un club peut éternellement perdre des millions.
La triste histoire du rcl ne peut que se terminer en cfa.
Le crédit agricole a jeté l'éponge avec une ardoise de 40 millions, l'énigmatique mamadov n'ira pas aussi loin.
Mais quelles sont les dépenses qui plombent le rcl ? Mystère et boule de gomme !

on a chacun ici ses propres hypothèses...mais perso j'en dirai pas plus, j'en ai un peu marre de me répéter

quieroy62 a écrit:

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

il est vraiment difficile de parler des finances avec le président gestionnaire gervais car les comptes sont cachés.
le dernier exercice du budget 2013-2014 , à travers les allez retour à la dncg , laisse rêveur.
Gervais peut monter un budget qui oscille de 20 à 50 millions avec comme variable d'ajustement la participation de mamadov. Le budget à 50 millions a aujourd'hui du mal à se réaliser, la dncg ne s'en étonne plus.
Oui, le rcl est en bonne santé , il n'a que 3 millions de dettes ('à mi saison) ...Malgré une avance sur recettes tv  de 5 millions.
Et si mamadov ne bouche pas le trou on fait quoi  ?


Depuis 2008, le rcl perd au minimum 10 millions d'euros par an, vivement que cela s'arrête, c'est honteux de si mal gérer une entreprise.

Les chiffres sont cachés ? Pas plus qu'ailleurs.

Depuis 2008, le club perd de l'argent ? Tu n'as toujours pas compris pourquoi ? Tous les clubs bien installés en L1 avec des infrastructures correspondant à leur statut sont confrontés à ce problème. Martel comme Lévêque comme Kita et d'autres. Si tu as une solution miracle, tu es passé à côté d'une grande carrière...

le miracle s'est de croire qu'un club peut éternellement perdre des millions.
La triste histoire du rcl ne peut que se terminer en cfa.
Le crédit agricole a jeté l'éponge avec une ardoise de 40 millions, l'énigmatique mamadov n'ira pas aussi loin.
Mais quelles sont les dépenses qui plombent le rcl ? Mystère et boule de gomme !

on a chacun ici ses propres hypothèses...mais perso j'en dirai pas plus, j'en ai un peu marre de me répéter

Et moi pareil !!!!Et je trouve encore d’une ingratitude abyssalle ceux qui continuent a denigrer le CA alors que sans eux jamais on ne serait la ou on est aujourd’hui !! Mais comme on dit dans mon village » un verre avale , il a plus de gout ».