Les finances du RCL

Visiblement on va transposer dans les années 2010 la situation qui existait pour le club dans les années 80, quand on était un club moyen, qu'on terminait souvent autour de la 10è place, où parfois on jouait l'Europe et parfois on était menacé de descendre. On n'avait pas les moyens de titiller régulièrement le haut de tableau, il fallait pour ça un peu de chance, quelques coups bien réussis pour les transferts, une bonne dynamique. SAUF qu'à cette époque on était en première division. Là on est devenu un club moyen de ligue2. Qui peut toujours espérer monter une année où tout sourit mais qui a de grands risques surtout de végéter longtemps à cet échelon. Ave une menace supplémentaire quand même, celle de voir Mr Oughourlian se lasser de perdre de l'argent et retirer définitivement ses billes. Ce qui compliquerait peut être encore la situation.

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

l'énorme budget de lens nous a conduit cette année à jouer la relégation, il serait temps de s'inspirer de la gestion modeste de club comme amiens, nimes  etc...

un bon entraîneur de national, souvent low cost, peut faire monter une bande de joueurs expérimentés en ligue deux.
La gaillette ne produit pas ce profil de joueur à qui bon y consacrer tant de moyens

siko a montré ses limites, sa deuxième gestion du club en ligue deux n'est pas satisfaisante.Son unique 433 nous a conduit à ne pas avoir d'équipe type cette saison. Ce n'est pas un tacticien et encore moins un meneur d'hommes, il est temps que cela s'arrête !

Qu'on arrête de parler d'argent , la présence comique de gervais au sein du club nous coûte assez cher et je ne parle pas du travail de Roy et de la cellule exotique de recrutement. Quel gâchis financier !

en dix ans , le rcl n'a pas appris a se contenter d'un budget de ligue deux, il serait temps qu'il accepte de fonctionner avec des structures de ligue deux.

fleurdelens a écrit:

Visiblement on va transposer dans les années 2010 la situation qui existait pour le club dans les années 80, quand on était un club moyen, qu'on terminait souvent autour de la 10è place, où parfois on jouait l'Europe et parfois on était menacé de descendre. On n'avait pas les moyens de titiller régulièrement le haut de tableau, il fallait pour ça un peu de chance, quelques coups bien réussis pour les transferts, une bonne dynamique. SAUF qu'à cette époque on était en première division. Là on est devenu un club moyen de ligue2. Qui peut toujours espérer monter une année où tout sourit mais qui a de grands risques surtout de végéter longtemps à cet échelon. Ave une menace supplémentaire quand même, celle de voir Mr Oughourlian se lasser de perdre de l'argent et retirer définitivement ses billes. Ce qui compliquerait peut être encore la situation.

Ce que tu décris, c'est la place de Lens ! Ce n'est pas parce qu'on a vécu une dizaine d'années dans le haut du tableau que le club est voué à terme à refréquenter très régulièrement les coupes d'Europe. Ceux qui pensent qu'après une éventuelle montée on serait dans cette optique se trompent lourdement.

Maintenant, comme tu le dis, c'est plus embêtant quand c'est en Ligue 2. Il n'y a qu'une possibilité d'allier un retour à la place que tu décris et des dépenses moindres : investir !!

domi a écrit:

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

l'énorme budget de lens nous a conduit cette année à jouer la relégation, il serait temps de s'inspirer de la gestion modeste de club comme amiens, nimes  etc...

[...]

en dix ans , le rcl n'a pas appris a se contenter d'un budget de ligue deux, il serait temps qu'il accepte de fonctionner avec des structures de ligue deux.

Avant, tu nlus répétait sans cesse que le RCL allait déposer le bilan. Désormais, tu t'inspires toujours de clubs ayant réussi avec des budgets moindres... en changeant évidemment d'exemples en fonction des résultats sportifs ! Faire comme Amiens ou Nîmes ? Si ces clubs connaissent des difficultés dans un an ou deux, tu les citeras encore en exemple ? Avant, tu avais en effet pour modèle le Red Star, le Gazélec et d'autres, exemples que tu as évidemment oubliés lorsque ces clubs sont descendus. D'ailleurs, quel est le point commun entre ces clubs ? Ils ont tous fait récemment un passage en National. C'est ce que tu souhaites ?

Fonctionner avec des structures de Ligue 2 ? Tu fermes des tribunes à Bollaert ? Tu fermes la Gaillette ? Tu ne t'appellerais pas Gérard Lévêque ?

Lance a écrit:

domi a écrit:

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

l'énorme budget de lens nous a conduit cette année à jouer la relégation, il serait temps de s'inspirer de la gestion modeste de club comme amiens, nimes  etc...

[...]

en dix ans , le rcl n'a pas appris a se contenter d'un budget de ligue deux, il serait temps qu'il accepte de fonctionner avec des structures de ligue deux.

Avant, tu nlus répétait sans cesse que le RCL allait déposer le bilan. Désormais, tu t'inspires toujours de clubs ayant réussi avec des budgets moindres... en changeant évidemment d'exemples en fonction des résultats sportifs !    Faire comme Amiens ou Nîmes ? Si ces clubs connaissent des difficultés dans un an ou deux, tu les citeras encore en exemple ? Avant, tu avais en effet pour modèle le Red Star, le Gazélec et d'autres, exemples que tu as évidemment oubliés lorsque ces clubs sont descendus. D'ailleurs, quel est le point commun entre ces clubs ? Ils ont tous fait récemment un passage en National. C'est ce que tu souhaites ?

Fonctionner avec des structures de Ligue 2 ? Tu fermes des tribunes à Bollaert ? Tu fermes la Gaillette ? Tu ne t'appellerais pas Gérard Lévêque ?

Tu préfères un bollaert qui se vide, une gaillette qui  nous coûte plus qu'elle nous apporte et le rcl condamné à la ligue deux ?
strasbourg, metz, ajaccio , troyes ont connu l'enfer mais ils ont réussi à retrouver la ligue un sans se ruiner mais sans gaillette, sans bollaert et sans président du conseil d'administration.
qu'a t on fait des millions de mamadov ? des renflouements du crédit agricole, des millions de nos nouveaux actionnaires ? j'en ai marre de voir notre club pédaler dans le cassoulet , douchez, fofana, casanova , un tel cauchemard a un nom Martel !
le problème du rcl , c'est le manque d'humilité. A quoi bon de faire des budgets en ligue deux supérieurs à ceux de club de ligue un et finir par jouer la relégation. Gaspillage, centre de formation surcote, stade au coup de fonctionnement excessif et apparemment personne pour rectifier le tir et changer de cap.
Des moyens ! amiens est monté sans moyens, strassbourg, troyes, angers, dijon etc...Le rcl avec ses budgets énormes  les regarde monter.

Connerie que des réclamer toujours plus de moyens.

FatherTom a écrit:

fleurdelens a écrit:

Visiblement on va transposer dans les années 2010 la situation qui existait pour le club dans les années 80, quand on était un club moyen, qu'on terminait souvent autour de la 10è place, où parfois on jouait l'Europe et parfois on était menacé de descendre. On n'avait pas les moyens de titiller régulièrement le haut de tableau, il fallait pour ça un peu de chance, quelques coups bien réussis pour les transferts, une bonne dynamique. SAUF qu'à cette époque on était en première division. Là on est devenu un club moyen de ligue2. Qui peut toujours espérer monter une année où tout sourit mais qui a de grands risques surtout de végéter longtemps à cet échelon. Ave une menace supplémentaire quand même, celle de voir Mr Oughourlian se lasser de perdre de l'argent et retirer définitivement ses billes. Ce qui compliquerait peut être encore la situation.

Ce que tu décris, c'est la place de Lens ! Ce n'est pas parce qu'on a vécu une dizaine d'années dans le haut du tableau que le club est voué à terme à refréquenter très régulièrement les coupes d'Europe. Ceux qui pensent qu'après une éventuelle montée on serait dans cette optique se trompent lourdement.

Maintenant, comme tu le dis, c'est plus embêtant quand c'est en Ligue 2. Il n'y a qu'une possibilité d'allier un retour à la place que tu décris et des dépenses moindres : investir !!

Il est bien évident que c'était le parallèle ligue1/ligue2 qui m'intéressait. Avant la "parenthèse enchantée" on était dans un moment qui me convenait très bien quand on le vivait (et qui a fait de moi, comme de beaucoup d'autres, un fervent du racing). On était alors un club moyen de D1, là on est devenue un club moyen de L2. Ca, c'est un peu moins enthousiasmant.
Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

l'énorme budget de lens nous a conduit cette année à jouer la relégation, il serait temps de s'inspirer de la gestion modeste de club comme amiens, nimes  etc...

[...]

en dix ans , le rcl n'a pas appris a se contenter d'un budget de ligue deux, il serait temps qu'il accepte de fonctionner avec des structures de ligue deux.

Avant, tu nlus répétait sans cesse que le RCL allait déposer le bilan. Désormais, tu t'inspires toujours de clubs ayant réussi avec des budgets moindres... en changeant évidemment d'exemples en fonction des résultats sportifs !    Faire comme Amiens ou Nîmes ? Si ces clubs connaissent des difficultés dans un an ou deux, tu les citeras encore en exemple ? Avant, tu avais en effet pour modèle le Red Star, le Gazélec et d'autres, exemples que tu as évidemment oubliés lorsque ces clubs sont descendus. D'ailleurs, quel est le point commun entre ces clubs ? Ils ont tous fait récemment un passage en National. C'est ce que tu souhaites ?

Fonctionner avec des structures de Ligue 2 ? Tu fermes des tribunes à Bollaert ? Tu fermes la Gaillette ? Tu ne t'appellerais pas Gérard Lévêque ?

Tu préfères un bollaert qui se vide, une gaillette qui  nous coûte plus qu'elle nous apporte et le rcl condamné à la ligue deux ?
strasbourg, metz, ajaccio , troyes ont connu l'enfer mais ils ont réussi à retrouver la ligue un sans se ruiner mais sans gaillette, sans bollaert et sans président du conseil d'administration.
qu'a t on fait des millions de mamadov ? des renflouements du crédit agricole, des millions de nos nouveaux actionnaires ? j'en ai marre de voir notre club pédaler dans le cassoulet , douchez, fofana, casanova , un tel cauchemard a un nom Martel !
le problème du rcl , c'est le manque d'humilité. A quoi bon de faire des budgets en ligue deux supérieurs à ceux de club de ligue un et finir par jouer la relégation. Gaspillage, centre de formation surcote, stade au coup de fonctionnement excessif et apparemment personne pour rectifier le tir et changer de cap.
Des moyens ! amiens est monté sans moyens, strassbourg, troyes, angers, dijon etc...Le rcl avec ses budgets énormes  les regarde monter.

Connerie que des réclamer toujours plus de moyens.

Comment oser dire que Strasbourg n'a pas de Stade, pas de centre de formation. C'est des clubs cités celui qui nous ressemble le plus:
http://www.rcstrasbourgalsace.fr/le-centre-de-formation/

Je pense que le centre de formation est l'outil qui peut nous sauver sportivement et financièrement. Moi ce qui m'inquiète le plus, c'est les changements chez les jeunes, entraineurs directeurs et recruteurs l'année dernière.

fleurdelens a écrit:

FatherTom a écrit:

fleurdelens a écrit:

Visiblement on va transposer dans les années 2010 la situation qui existait pour le club dans les années 80, quand on était un club moyen, qu'on terminait souvent autour de la 10è place, où parfois on jouait l'Europe et parfois on était menacé de descendre. On n'avait pas les moyens de titiller régulièrement le haut de tableau, il fallait pour ça un peu de chance, quelques coups bien réussis pour les transferts, une bonne dynamique. SAUF qu'à cette époque on était en première division. Là on est devenu un club moyen de ligue2. Qui peut toujours espérer monter une année où tout sourit mais qui a de grands risques surtout de végéter longtemps à cet échelon. Ave une menace supplémentaire quand même, celle de voir Mr Oughourlian se lasser de perdre de l'argent et retirer définitivement ses billes. Ce qui compliquerait peut être encore la situation.

Ce que tu décris, c'est la place de Lens ! Ce n'est pas parce qu'on a vécu une dizaine d'années dans le haut du tableau que le club est voué à terme à refréquenter très régulièrement les coupes d'Europe. Ceux qui pensent qu'après une éventuelle montée on serait dans cette optique se trompent lourdement.

Maintenant, comme tu le dis, c'est plus embêtant quand c'est en Ligue 2. Il n'y a qu'une possibilité d'allier un retour à la place que tu décris et des dépenses moindres : investir !!

Il est bien évident que c'était le parallèle ligue1/ligue2 qui m'intéressait. Avant la "parenthèse enchantée" on était dans un moment qui me convenait très bien quand on le vivait (et qui a fait de moi, comme de beaucoup d'autres, un fervent du racing). On était alors un club moyen de D1, là on est devenue un club moyen de L2. Ca, c'est un peu moins enthousiasmant.
Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

De toute facon il ne faut pas se faire d'illusions. Compte-tenu que nous avons , parait-il, des frais incompressibles que les autres n'ont pas, on sait tres bien que la variable d'ajustement sera le sportif. On vendra ce qui est bankable pour combler le deficit et, personne n'en doute, ce sera les jeunes. L'actionnaire amenera 3 francs 6 sous pour montrer qu'il s'implique et  on achetera a vil prix des seconds couteaux venus de pays exotiques et refiles par des agents filous et beaux parleurs! Heureusement il leur sera moins facile de blouser Roy que Balochard....enfin j'espere! Dans ces conditions , en effet, pas la peine d'aller chercher un autre entraineur que Sikora. Lui a l'habitude de disposer d'un effectif mediocre et come notre objectif est de rester en L2 ca ira tres bien! Ce scenario est assez pessimiste mais il s'agit plus d'une crainte que d'une prediction! A l'instant t il est difficile d'avoir un avis tranche mais la seule chose qui ait filtré du CA d'hier c'est qu'on ne ferait pas de folies! En clair on va compter sou par sou !!!!!

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

domi a écrit:

Lance a écrit:

domi a écrit:

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

La Voix du Nord a écrit:

Pas grand-chose n’est sorti de cette réunion mais selon les premiers éléments, on peut s’attendre à un budget en baisse et des moyens limités pour recruter.

Ce n'est pas se donner le plus de chances de retrouver la Ligue 1 ni les recettes financières qui vont avec. L'actionnaire apprécierait donc de devoir boucher les trous lors de chaque fin de saison ? Si on échoue à nouveau dans la course à la montée en 2018-19, pendant combien de saisons sera-t-il encore prêt à le faire ?

Que le budget soit en baisse ok. Mais alors je ne veux pas de discours ambitieux. Et on peut garder Siko si on vise une 10ème place.

l'énorme budget de lens nous a conduit cette année à jouer la relégation, il serait temps de s'inspirer de la gestion modeste de club comme amiens, nimes  etc...

[...]

en dix ans , le rcl n'a pas appris a se contenter d'un budget de ligue deux, il serait temps qu'il accepte de fonctionner avec des structures de ligue deux.

Avant, tu nlus répétait sans cesse que le RCL allait déposer le bilan. Désormais, tu t'inspires toujours de clubs ayant réussi avec des budgets moindres... en changeant évidemment d'exemples en fonction des résultats sportifs !    Faire comme Amiens ou Nîmes ? Si ces clubs connaissent des difficultés dans un an ou deux, tu les citeras encore en exemple ? Avant, tu avais en effet pour modèle le Red Star, le Gazélec et d'autres, exemples que tu as évidemment oubliés lorsque ces clubs sont descendus. D'ailleurs, quel est le point commun entre ces clubs ? Ils ont tous fait récemment un passage en National. C'est ce que tu souhaites ?

Fonctionner avec des structures de Ligue 2 ? Tu fermes des tribunes à Bollaert ? Tu fermes la Gaillette ? Tu ne t'appellerais pas Gérard Lévêque ?

Tu préfères un bollaert qui se vide, une gaillette qui  nous coûte plus qu'elle nous apporte et le rcl condamné à la ligue deux ?
strasbourg, metz, ajaccio , troyes ont connu l'enfer mais ils ont réussi à retrouver la ligue un sans se ruiner mais sans gaillette, sans bollaert et sans président du conseil d'administration.
qu'a t on fait des millions de mamadov ? des renflouements du crédit agricole, des millions de nos nouveaux actionnaires ? j'en ai marre de voir notre club pédaler dans le cassoulet , douchez, fofana, casanova , un tel cauchemard a un nom Martel !
le problème du rcl , c'est le manque d'humilité. A quoi bon de faire des budgets en ligue deux supérieurs à ceux de club de ligue un et finir par jouer la relégation. Gaspillage, centre de formation surcote, stade au coup de fonctionnement excessif et apparemment personne pour rectifier le tir et changer de cap.
Des moyens ! amiens est monté sans moyens, strassbourg, troyes, angers, dijon etc...Le rcl avec ses budgets énormes  les regarde monter.

Connerie que des réclamer toujours plus de moyens.

Toujours le même refrain, toujours le même n'importe quoi...

Qu'a-t-on fait des millions de Mammadov ? Tu es sérieux en posant cette question ?   Les millions de Mammadov ont permis de retrouver la Ligue 1. Si on est redescendu ensuite, ce n'est pas à cause des millions de Mammadov mais à cause de l'absence des millions de Mammadov qu'il s'était engagé à verser lorsqu'il était venu en personne devant la DNCG. Les millions de Mammadov, c'est justement l'exemple à suivre !

Martel responsable de la venue de Casanova ? Toujours aussi drôle, l'ami domi. Mais malheureusement encore une fois à côté de la plaque. Pas un article, pas une rumeur a indiqué que Martel souhaitait recruter Casanova. Il voulait au contraire faire venir Montanier. Mais c'était plus cher. Casanova a été choisi par l'actionnaire espagnol parce qu'il a un agent bien implanté en Espagne, parce qu'il parle espagnol et parce qu'il acceptait un salaire qui correspondait à ce que souhaitait verser l'actionnaire.

Des infrastructures qui coûtent cher ? Oui puisqu'elles correspondent à l'époque européenne du club. Personne n'estimait alors qu'elles étaient trop onéreuses puisqu'elles correspondaient à nos moyens et que personne ne pouvaient deviner qu'on descendrait en Ligue 2. "Personne pour rectifier le tir et changer de cap" ? Peut-être parce que ce n'est pas possible ! Plusieurs actionnaires ont été à la tête du club depuis dix ans (Martel, le Crédit Agricole, Mammadov, Solférino avec l'Atlético puis sans l'Atlético), plusieurs experts financiers se sont penchés sur les comptes du club, personne n'a trouvé de solution et Dayan a même déclaré que toutes les économies à faire avaient été faites et qu'il ne voyait plus où il était possible d'en faire !

Des clubs sont montés avec des petits budgets ? Oui mais tous ne doivent pas faire face aux mêmes coûts que le Racing. Et tu oublies de citer tous les clubs qui ne sont pas montés avec un petit budget ! Pour la plupart des clubs que tu cites, monter n'est pas une obligation ; s'ils y arrivent, c'est bien ; s'ils n'y arrivent pas, tant pis, ce n'est pas si grave. A Lens, monter est un impératif ! Il y a une obligation financière (on voit bien encore une fois actuellement que chaque saison supplémentaire passée en Ligue 2 pose problème), il y a une attente médiatique, il y a une attente et une pression populaire.

Parmi les équipes que tu cites, toutes seraient-elles d'ailleurs montées sous les couleurs Sang et Or ? Si Angers, Amiens, Troyes et d'autres ont joué quasiment toute leur saison dans une certaine indifférence, ce n'est pas pareil pour Lens. Jouer à Bollaert, c'est le déplacement de l'année pour la plupart de nos adversaires, souvent en match décalé ; recevoir le RCL, c'est le rendez-vous de l'année dans beaucoup de stades, souvent en match décalé.

Pour toutes ces raisons, il est difficile de décréter que ce qu'a réussi X ou Y peut-être fait à Lens avec les mêmes moyens. Le Racing a besoin de la Ligue 1 et il faut se donner les moyens de la retrouver.

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

Il espérait sans doute pouvoir réussir sans mettre d'immenses moyens. L'année dernière ce n'est pas passé si loin que ça. De toute façon c'est une question qu'on peut se poser pour tous ceux qui rachètent des club puisque le fairec'est la quasi garantie de perdre de l'argent.

fleurdelens a écrit:

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

Il espérait sans doute pouvoir réussir sans mettre d'immenses moyens. L'année dernière ce n'est pas passé si loin que ça. De toute façon c'est une question qu'on peut se poser pour tous ceux qui rachètent des club puisque le fairec'est la quasi garantie de perdre de l'argent.

Ce n'est pas passé loin mais ce n'est pas passé. C'est d'autant plus rageant car s'il avait fait l'effort qu'il fallait (par exemple en mettant des moyens pour recruter un entraîneur sur d'autres critères que ceux de l'époque ou en acceptant de le limoger lors d'une des périodes où les résultats n'étaient pas là et où tout le monde comprenait que des points précieux nous échappaient), ça aurait eu davantage de chance de passer dès la première année. Ça n'a pas été le cas et on a depuis l'impression qu'on va devoir faire avec de moins en moins de moyens (on verra si les déclarations des uns et des autres confirment les rumeurs). Ça ne veut pas dire qu'on en pourra pas remonter en Ligue 1 mais ça signifie qu'on ne se donne pas toutes les chances d'y parvenir et que la probabilité de le réussir sera de moins en moins importante à chaque début de saison.

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

c'est pour cela que je voudrais avoir une intervention de sa part, pour avoir sa vision de l'avenir du club et avec quels moyens.
Pourquoi est-il à Lens ? Pourquoi a t'il un club en Colombie et en Italie ? En gros c'est quoi son ambition à Lens et dans le foot tout simplement ?

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

c'est pour cela que je voudrais avoir une intervention de sa part, pour avoir sa vision de l'avenir du club et avec quels moyens.
Pourquoi est-il à Lens ? Pourquoi a t'il un club en Colombie et en Italie ? En gros c'est quoi son ambition à Lens et dans le foot tout simplement ?

La question a été posée à Pouille. Sa réponse ? « Ça n’intéresse que lui ». Pas sûr non.

chti69 a écrit:

Lance a écrit:

fleurdelens a écrit:

Investir OK mais s'ils n"ont plus vraiment les sous? J'imagine que la surface financière d'Oughourlian and co n'est pas immense.

Il aurait été plus intéressant financièrement pour l'actionnaire de faire un effort financier dès sa première saison (l'exemple de l'arrivée de Mammadov) plutôt que de mettre un peu chaque saison.

S'il n'a pas les moyens ? Pourquoi avoir repris le club ? Pourquoi avoir autant de parts dans la capital du club (retrait de l'Atlético) ? Le capital d'un club peut s'ouvrir ; un club peut être vendu. Si Oughourlian n'a pas les moyens ou ne veut pas les mettre, quel est son objectif pour le club ?

c'est pour cela que je voudrais avoir une intervention de sa part, pour avoir sa vision de l'avenir du club et avec quels moyens.
Pourquoi est-il à Lens ? Pourquoi a t'il un club en Colombie et en Italie ? En gros c'est quoi son ambition à Lens et dans le foot tout simplement ?

Je suis d'accord avec toi ! J'écrivais il y a quelques jours que j'espérais que Oughourlian - qui de mémoire ne s'est exprimé que dans une interview publiée dans L’Équipe il y a environ un an - profiterait de son passage à Lens vendredi dernier pour tenir une conférence de presse et rencontrer les représentants des associations de supporters. Évidemment, je ne me faisais aucune illusion. Évidemment, il est resté muet...

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.
Reclamer des millions à l'actionnaire est facile, c'est vrai quoi pourquoi a t il achete le club ?
Nous vivons depuis 10 ans au dessus de nos moyens, et la mentalité des "managers" n'a pas changé, bien sur on fait de petits gestes pensant que les choses sont faites, et quand ca va mal on appelle à la solidarité et à la mémoire du club..;
Ce n'est pas comme cela que l'on pourra eventuellement remonter la pente.
il faut tout changer, se débarrasser des boulets financiers d'une maniere ou d'une autre.
Lance tu écris que plusieurs actionnaires/manager se sont penches sur notre cas, et n'ont pas trouvé de solutions, tu oublies de dire, sauf pendant une petite année, que ces actionnaires voyaient le RCL à travers le prisme d'une personne bien précise.
Nos comptes sont un des plus opaques des clubs pro, partout on connait les salaires, avantages, nombre d'administratif, organigramme précis , chez nous non.
un vrai bon coup de balai !
de toute façon les rares bons que nous avons eu sont partis, et les nouveaux qui tiennent la route ne restent pas longtemps..bizarre, bizarre

quieroy62 a écrit:

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.

Tu n'as pas dû suivre l'actualité ces onze derniers mois...

On efface pas des années d erreurs d un coup de baguette magique...les erreurs du passé, nous les payons encore aujourd'hui.
Concernant l actionnaire, s il pensait faire du fric avec Lens, c est qu il est fou, incompétent ou idiot.

Il y a certains clubs qui sont descendus au plus bas pour essayer de remonter avec des bases saines, c est le cas de Strasbourg par exemple. Même si la deuxième saison en ligue 1 est souvent difficile. Certains le voudraient pour Lens mais la logique financière serait la même : Lens est un club avec des structures inadaptées à la ligue 2. Descendre à l'étage inférieur signifierait la mort du club.

le doc a écrit:

On efface pas des années d erreurs d un coup de baguette magique...les erreurs du passé, nous les payons encore aujourd'hui.
Concernant l actionnaire, s il pensait faire du fric avec Lens, c est qu il est fou, incompétent ou idiot.

Il y a certains clubs qui sont descendus au plus bas pour essayer de remonter avec des bases saines, c est le cas de Strasbourg par exemple. Même si la deuxième saison en ligue 1 est souvent difficile. Certains le voudraient pour Lens mais la logique financière serait la même : Lens est un club avec des structures inadaptées à la ligue 2. Descendre à l'étage inférieur signifierait la mort du club.

C'est evident  En fait je crois qu'Oughourlian en devenant actionnaire principal de clubs en France ou en Colombie et ailleurs ne cherche qu'une chose: gagner de l'argent avec les forces vives de ces clubs, notamment et surtout les jeunes! Il ne s'est peut-être ( je dis bien peut-être ) pas rendu compte qu'a Lens la vente de ces jeunes prometteurs est "mobilisée", accaparée par le comblement des dettes dues a nos couts de fonctionnement , inadaptes pour la L2. Comme il ne remet quasiment pas d'argent dans la machine on doit moderer nos ambitions et etre réalistes; on n'achetera a l'intersaison que des rogatons de footballeurs exotiques .
J'avoue ne plus me faire beaucoup d'illusions sur l'avenir du Racing , a court , moyen et long terme 

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.

Tu n'as pas dû suivre l'actualité ces onze derniers mois...

ha bon ? quel changement réel dans l'organigramme ?
qui est parti ? qui est arrivé ?

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.

Tu n'as pas dû suivre l'actualité ces onze derniers mois...

ha bon ? quel changement réel dans l'organigramme ?
qui est parti ? qui est arrivé ?

Tout a changé depuis 10 ans !!!

Lance a écrit:

Des clubs sont montés avec des petits budgets ? Oui mais tous ne doivent pas faire face aux mêmes coûts que le Racing. Et tu oublies de citer tous les clubs qui ne sont pas montés avec un petit budget ! Pour la plupart des clubs que tu cites, monter n'est pas une obligation ; s'ils y arrivent, c'est bien ; s'ils n'y arrivent pas, tant pis, ce n'est pas si grave. A Lens, monter est un impératif ! Il y a une obligation financière (on voit bien encore une fois actuellement que chaque saison supplémentaire passée en Ligue 2 pose problème), il y a une attente médiatique, il y a une attente et une pression populaire.

je préfère monter avec un petit budget plutôt que d'être cloué par des couts stupides.
Cela fait dix ans que l'argent est jeté par la fenêtre sans aucun résultat .J'ai envie que le projet lensois se concentre sur la gestion d'une équipe et non plus dans des fantasmes européens.
Strassbourg a plongé et maintenant le club revit. Le rcl ne plonge pas et il reste moribond.
Je ne sais pas comment l'actionnaire espère gagner de l'argent avec un tel mode de fonctionnement, les banques ont compris qu'il ne fallait plus financer cette aberration économique.

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.

Tu n'as pas dû suivre l'actualité ces onze derniers mois...

ha bon ? quel changement réel dans l'organigramme ?
qui est parti ? qui est arrivé ?

Tout a changé depuis 10 ans !!!

ha bon prouves le !
donne l'organigramme de 2008/2009 et celui de 2018

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

Lance a écrit:

quieroy62 a écrit:

depuis des années, certains disent ici qu'il faut un vrai coup de balai, partout, il n'a jamais été fait, l 'equipe qui nous a mis dans cette m.. est quasiment encore en place.

Tu n'as pas dû suivre l'actualité ces onze derniers mois...

ha bon ? quel changement réel dans l'organigramme ?
qui est parti ? qui est arrivé ?

Tout a changé depuis 10 ans !!!

ha bon prouves le !
donne l'organigramme de 2008/2009 et celui de 2018

En 2008 ? Martel actionnaire et président, Doré directeur général, Roudet secrétaire général, Leclercq directeur technique, Tournay directeur du centre de formation.

En 2018 ? Oughourlian principal actionnaire, Pouille directeur général, Roy directeur sportif, Matrisciano directeur du centre de formation.

Mais il n'y a évidemment pas eu de "changement réel" dans l'organigramme !