Le foot à la télé

pirate a écrit:

La question qu'on peut se poser est la suivante..est ce qu'en plein milieu de la saison Canal peut se permettre legalement de dire qu'elle arrete de diffuser les 3 matches prevus par son contrat et donc, ne plus payer d'indemnite ???Pretendre que ce serait en raison du championnat francais surevalue me parait faible comme justification!

Canal n’a rien acheté à la Ligue. Canal a acheté deux matches à BeIN et les rend donc à beIN. Que va faire cette dernière ? Soit les diffuser, soit vouloir les rendre à la Ligue. Est-ce possible légalement ? Peut-être pas. Mais en refusant d’acheter les huit matches que possédait Téléfoot, les deux alliés mettent la pression sur la LFP et ne vont pas lui laisser le choix...

Bratac a écrit:

Maxime Saada : «Pour Canal+ , la Ligue 1 a perdu beaucoup de valeur»
INTERVIEW EXCLUSIVE - Après le fiasco de Mediapro, la chaîne cryptée a décidé de rendre elle aussi ses matchs et demande à la LFP de lancer rapidement un nouvel appel d’offres. Le président du directoire du groupe Canal+ prend un gros risque mais estime que la valeur du foot s'est dégradée.
LE FIGARO.- Après le retrait de Mediapro, LFP attend un accord avec Canal+. Où en êtes-vous ?
Maxime SAADA. - La Ligue de Football Professionnelle (LFP) vient de récupérer les lots de Mediapro depuis seulement quelques jours. Nous sommes finalement arrivés à la conclusion côté Canal+ qu'il était dans l'intérêt pour toutes les parties prenantes de passer par un appel d'offres. Nous avons donc adresse un courrier à la LFP pour lui indiquer la restitution du lot 3 que BeIN Sports nous a sous-licencié.
- Avez-vous examiné la possibilité d'une offre de gré à gré ?
Bien sûr. Mais nous n'avons jamais fait d'offre dans ce sens à la LFP car, après réflexion, nous avons conclu qu'il était impossible de passer par cette procédure. Et ce pour trois raisons. La première est qu'il y a incontestablement une perte de confiance entre Canal+ et les responsables du football français. Nous n'avons pas été traités correctement ces dernières années. Nous n'oublions ni le report des matchs par la LFP sans concertation lors du mouvement « gilets jaunes », ni l'argent supplémentaire demandé pour décaler le coup d'envoi du match du dimanche soir de 15 minutes, et encore moins les réjouissances de nombreux présidents lorsque Canal+ est rentré bredouille de l'appel d'offres de 2018. Je précise que Vincent Labrune n'y est pour rien. Il est d'ailleurs probablement l'un des seuls à pouvoir restaurer la confiance. Mais ce sont des évènements qui ne peuvent s'oublier. La deuxième raison est juridique. Tout accord de gré à gré pour la reprise des lots de Mediapro serait juridiquement contestable d'un point de vue concurrentiel car il serait contraire au code du sport. Celui-ci spécifie qu'il ne peut y avoir de gré à gré qu'en cas d'appel d'offres infructueux. Or il n'y en a pas eu. Même si nous parvenions à un accord, celui-ci serait dès lors contestable.
- Le Foot est-il trop cher pour les diffuseurs ?
La troisième raison est effectivement économique. Mediapro a fait la démonstration que la L1 ne valait pas 1,156 milliard d'euros. Mais combien vaut-elle ? Il n'y aura visiblement pas de consensus. Certains présidents de club se sont exprimés. Jean-Pierre Caillot « n'imagine pas descendre sous les 800 millions d'euros », pour Jean-Michel Aulas «les clubs ne vont perdre qu'une partie de la croissance de l'appel d'offres ». Côté Canal+, nous pensons que la Ligue 1 est subventionnée depuis de nombreuses années. Aucun diffuseur n'a réussi à la rentabiliser. Ni TPS, ni Orange Sport, tous deux disparus, ni beIN Sports, ni Mediapro, ni même Canal +. La Ligue 1 est même doublement subventionnée puisqu'un club comme le PSG, qui représente incontestablement une partie substantielle de la valeur intrinsèque de la Ligue 1, investit à perte. Il n'y a qu'un moyen de matérialiser de manière objective et transparente la valeur de marché de la Ligue 1, c'est l'appel d'offres.

- Quelle serait la juste valeur de la L1 selon vous ?
J'estime que le produit L1 a été dégradé dans l'absolu. Pour des raisons conjoncturelles tout d'abord. La diffusion sur Téléfoot (la chaîne de Mediapro) a fortement réduit l'exposition de la compétition. Selon le fameux adage, «loin des yeux, loin du cœur». Le Classico PSG-OM qui rassemblait auparavant plus de 2 millions de téléspectateurs sur Canal+, avec des pics à plus de 3 millions, n'en a rassemblé que 400 000 sur Téléfoot. Le même soir, Canal+ a fait mieux avec un match du Top 14 de Rugby. Inédit ! Par ailleurs, l'arrivée de Mediapro a contribué à la croissance exponentielle du piratage. Un problème conjoncturel qui deviendra probablement structurel sans dispositif législatif efficace puisqu'il sera difficile de changer les habitudes.
La valeur de la Ligue 1 a également baissé pour Canal +. Suite à l'appel d'offres de mai 2018, nous nous sommes adaptés. Nous avons modifié notre grille pour valoriser la diversité de notre offre sportive en particulier avec le Top 14 et le lancement du MotoGP (j'ai d'ailleurs une pensée pour Pierre Lelong notre directeur des acquisitions qui vient de nous quitter), nous avons signé un accord de distribution exclusive avec beIN Sports et Disney+, et nous avons récupéré la Ligue des Champions à partir de 2021. Tout ceci a conduit à un taux de satisfaction record de nos abonnés, témoin de la perte d'importance de la Ligue 1 pour Canal +.
Enfin, il y a un problème structurel d'attractivité pour la Ligue 1. Ce n'est pas un hasard si nous avons fait l'acquisition du « PSG – OM » diffusé ce soir sur CANAL+. C'est le type de match qui attire nos abonnés. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de toutes les affiches. Bien sûr, on ne peut pas avoir que des classicos à l'antenne. Ce ne serait même pas souhaitable. Mais le football français peut-il encore supporter un système à plus de 40 clubs professionnels, dont 20 en Ligue 1 ? Les championnats ne génèrent manifestement pas suffisamment de recettes pour faire vivre l'ensemble des clubs. Face à ce problème, il est souhaitable que les clubs se posent la question de l'attractivité de leur produit et acceptent de se réformer. Le monde du rugby l'a compris en créant le Top 14, un championnat homogène et attractif. La crise actuelle traversée par le football français crée peut-être une opportunité de se poser les bonnes questions.
- Canal+ a-t-il cherché à faire pression sur l'État ?
Nos demandes de soutien ne sont pas nouvelles. L'environnement concurrentiel, réglementaire et fiscal de CANAL+ en France ne cesse de se dégrader et ne lui permet plus d'investir à pertes dans le football français. Voilà plusieurs années que nous demandons un retour au taux de TVA réduit historique de CANAL+ (5,5% vs. 10%) justifié par le rôle central que nous jouons dans le financement et l'exposition de l'exception culturelle française. Malgré cela, avec la nouvelle loi de finances pour 2021, notre TVA va augmenter. L'impact est substantiel. Dans le même temps, le nouveau décret SMAD envisage une révision de la chronologie des médias qui, une fois de plus, affaiblira la différenciation de CANAL+ par rapport à ses concurrents étrangers.

- En demandant un nouvel appel d’offres, Canal+ prend-il le risque de tout perdre une nouvelle fois ?
Oui, CANAL+ prend le risque de se retrouver face à un concurrent prêt à surpayer ces droits. Je reconnais qu'en 2018 je n'ai pas vu arriver Mediapro. L'émergence de nouveaux acteurs est un risque que nous acceptons car il n'y a pas d'autres alternatives que l'appel d'offres.

- Allez-vous arrêter de payer pour votre lot ?
La valeur du lot 3 est surévaluée du fait du comportement irrationnel de Mediapro durant l'appel d'offres. Il est essentiel de rappeler que les lots ont été attribués de manière successive, si bien qu'au moment de l'attribution du lot 3, l'ensemble des acteurs savaient qu'ils n'avaient pas remporté les deux premiers lots. Le lot 3 était donc la dernière chance de repartir avec un lot premium. Les offres se sont donc artificiellement envolées. Les trois lots étaient d'ailleurs liés par un prix de réserve. Et il ne faut pas oublier qu'en ne le rendant pas nous nous exposons au risque que la LFP trouve un nouvel acquéreur, et que nous retrouvions dans une situation où un acteur paye moins que CANAL+ et diffuse 80% de la compétition ! La situation est déjà difficilement entendable actuellement. Mediapro qui a remporté 80 % des matchs n'a payé que 160 millions d'euros (135 + 25 par an pour sortir de leur contrat), c'est moins que les 165 millions déboursés par CANAL+ pour seulement 20 % des matchs ! Dans tous les cas, nous conserverons notre lot jusqu'au 5 février puisque nous avons payé jusqu'à cette date.

- Si vous êtes le seul candidat à l'appel d’offres, l'exclusivité redonne-t-elle de la valeur ?
En télévision payante, l'exclusivité a toujours une valeur. Mais dans le cas présent, elle a beaucoup diminué.

-Les Français risquent d'être privés de foot à la télé. Comment l'éviter ?
La situation actuelle doit cesser. Après avoir provoqué le plus grand drame de l'histoire du football français, et ne plus avoir payé aucun droit depuis le 5 août, Mediapro continue de diffuser 80% des matchs. Ce n'est pas acceptable. Pour en terminer avec cette situation, nous allons proposer à la LFP une solution technique universelle qui permettra à tous les Français, abonnés ou non à Canal+, de suivre les matchs en Pay per view (paiement à l'acte). Bien sûr, Canal+ reverserait l'essentiel des recettes à la LFP, et donc aux clubs.

M.... qui va payer nos danseuses ?
Et dire que l'on a rêvé de la fin du cauchemar financier pour le rcl avec l'accession en ligue un et ses indispensables droits tv.
Pas de bol !

pirate a écrit:

Lance a écrit:

D’après RTL, un appel d’offre en procédure accéléré, c’est minimum 3 mois. Ce serait donc bien pour la saison prochaine..

Je pense que Canal veut tout remettre a plat et il remet les deux matches dont il avait la primeur dans le lot global. Son souhait est de repartir de zero dans les negociations. Comme il est desormais en position de force il pourra imposer sa loi et refuser d'injecter des centaines de millions pour un spectacle  qui n'en vaut pas la peine.

Canal a besoin de deux ou trois matches : l’affiche du dimanche soir ainsi que la rencontre du samedi après-midi et/ou celle du vendredi soir. La chaîne n’est pas satisfaite de ce qu’elle a actuellement : le match du samedi soir réalise de très mauvaises audiences et celui du dimanche après-midi est un créneau qui ne l’arrange pas. Canal va donc essayer d’obtenir mieux pour moins cher.

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Lance a écrit:

D’après RTL, un appel d’offre en procédure accéléré, c’est minimum 3 mois. Ce serait donc bien pour la saison prochaine..

Je pense que Canal veut tout remettre a plat et il remet les deux matches dont il avait la primeur dans le lot global. Son souhait est de repartir de zero dans les negociations. Comme il est desormais en position de force il pourra imposer sa loi et refuser d'injecter des centaines de millions pour un spectacle  qui n'en vaut pas la peine.

Canal a besoin de deux ou trois matches : l’affiche du dimanche soir ainsi que la rencontre du samedi après-midi et/ou celle du vendredi soir. La chaîne n’est pas satisfaite de ce qu’elle a actuellement : le match du samedi soir réalise de très mauvaises audiences et celui du dimanche après-midi est un créneau qui ne l’arrange pas. Canal va donc essayer d’obtenir mieux pour moins cher.

Tu as certainement raison ce qui signifie que les deux parties ont des armes ( la LPF détient la matière première, Canal + le circuit pour la commercialiser ) , ce qui , en bonne logique, devrait permettre une honnête transaction
Mais l'imbroglio juridique est tel et les susceptibilités de part et d'autre si grandes qu'il est difficile de prévoir la solution finale qui sera trouvée .
Wait and see

Cette situation est dramatique pour les clubs français mais elle me fait quand même bien rire!
Certes, j'ai un peu peur pour mon racing mais faut avouer que ce qui se passe actuellement est grotesque!
La ligue ainsi que les présidents de clubs se sont pris pour des dieux avec la proposition de Mediapro.
Quelques semaines après la chute de ce diffuseur, ils pensaient encore vendre ce triste spectacle environ 800M€ à C+
Que fait C+? Un fuck à la LFP et aux présidents!

Quand on connait un peu le foot, qu'on regarde la L1, L2, et les autres gros championnats Européen, qui peut croire que la L1 ça vaut plus 1 Milliard d'euros?
Qui peut croire que le consommateur français ( surtout après l'échec de RMC sport ) va encore claquer environ 25 euros par mois juste pour la L1 en plus de ses abonnements à C+, Bein, Rmc...
Ce consommateur que l'on prend pour un con depuis quelques années et encore plus depuis le 1er confinement et l'arrêt de la L1 et L2 en l'obligeant de payer son abonnement alors qu'il n'y avait plus de foot!

Qui pouvait croire que C+ aurait continué de payer alors que Médiapro diffuse les matches sans dépenser une thune?
Les présidents et la LFP vivent dans un autre monde!

Que vaut canal plus, sans le foot français.
Pour moi zéro.
J'avais déjà résilié une première fois avec l'arrivée de bein, je m'attends à le faire dès que tout cela sera décanté.
L'iptv, je suis très sceptique ...

Et tout ça par la faute des aveugles de la LFP aussi incompétents qu'assoiffés de fric
Lors de l'écriture du contrat avec Mediapro , au lieu de confier à un cabinet d'audit financier international le soin de déterminer la surface financière de cette société et donc sa capacité à honorer ses engagements,  ils remirent les clés du camion à des cabinets d'avocats dont le métier est de vérifier si les dispositions prévues dans le contrat sont conformes au droit .... pas de certifier la solvabilité des parties .
Cet amateurisme conduit à la situation que nous connaissons et dont profite le grand requin Bolloré dont le seul souci est de faire cracher à son bassinet le maximum de gogos + l'Etat par dessus le marché par le biais d'un chantage à la TVA et au financement du cinéma français. .
Pour ma part je l'ai écrit et je le répète : pas un centime émanant des contribuables pour sauver cette maison de fous .
Par contre , plein de centimes pour sauver la culture : théâtres, salles de spectacles , cinémas , intermittents du spectacle .

LELEU a écrit:

Et tout ça par la faute des aveugles de la LFP aussi incompétents qu'assoiffés de fric

Hier, un journaliste évoquait sur France Info les négociations de baisses de salaires des joueurs. Et il disait : pourquoi les joueurs accepteraient de diminuer leurs salaires comme le souhaitent les dirigeants des clubs alors que ce sont les dirigeants de la LFP et les dirigeants des clubs qui sont à l'origine de ce fiasco ?

Une baisse pour faire face aux pertes liés aux huis clos se comprend et est nécessaire. Mais concernant la grande majorité des pertes (droits TV), les joueurs n'auraient pas tort s'ils disaient à leurs dirigeants : assumez et débrouillez-vous...

Analyse assez claire des "problemes"...

https://sport.francetvinfo.fr/football/ligue-1/baisse-de-la-valeur-de-la-ligue-1-ecran-noir-les-4-questions-et-leurs-reponses-que

Ce soir je vais me faire un petit plaisir extremement jouissif ...je vais avoir le choix entre deux chaines ( Canal et TELEFFOT) pour visionner un match que ....je ne regarderai pas.

LELEU a écrit:

Le fait que Monsieur Joseph porte une écharpe aux couleurs sang et or m'a conduit à penser naïvement (?) qu'il était indéfectiblement attaché au Racing  
D'un autre côté Monsieur Joseph est est un homme d'affaires et non un mécène philanthrope qui doit préférer  davantage ramasser des euros que des coups/coûts assurés  par la gestion du foot français   .
Face à la situation actuelle on va voir rapidement si notre bon président a la main sur le coeur plutôt que  sur le portefeuille .
Je ne suis pas d'un optimisme béat pour l'avenir
Ce qui vaut pour Oughourlian vaut également , et peut être davantage , pour bon nombre de ses collègues

Mr Joseph est avant tout un homme d'affaires. Je ne pense qu'il se désengagera de sitôt du Racing ou, pour l'heure, il n'a eu aucun retour sur investissement et pour l'avenir immédiat, aucun espoir de plus-value.
Dans les années qui viennent la présence du Racing dans une élite redevenue visible et resserrée du championnat fera augmenter sa valeur.
Mr Joseph ne gère pas un "fonds de pensions", il gère du "capital". Dans ce genre là tant qu'on a pas vendu, on a pas perdu.
Le noeud de cette affaire n'est pas Saada contre LFP mais Bolloré contre Bercy et l'Elysée et Mr Joseph a des billes dans les mêmes affaires que l'autre .....

Bratac a écrit:

LELEU a écrit:

Le fait que Monsieur Joseph porte une écharpe aux couleurs sang et or m'a conduit à penser naïvement (?) qu'il était indéfectiblement attaché au Racing  
D'un autre côté Monsieur Joseph est est un homme d'affaires et non un mécène philanthrope qui doit préférer  davantage ramasser des euros que des coups/coûts assurés  par la gestion du foot français   .
Face à la situation actuelle on va voir rapidement si notre bon président a la main sur le coeur plutôt que  sur le portefeuille .
Je ne suis pas d'un optimisme béat pour l'avenir
Ce qui vaut pour Oughourlian vaut également , et peut être davantage , pour bon nombre de ses collègues

Mr Joseph est avant tout un homme d'affaires. Je ne pense qu'il se désengagera de sitôt du Racing ou, pour l'heure, il n'a eu aucun retour sur investissement et pour l'avenir immédiat, aucun espoir de plus-value.
Dans les années qui viennent la présence du Racing dans une élite redevenue visible et resserrée du championnat fera augmenter sa valeur.
Mr Joseph ne gère pas un "fonds de pensions", il gère du "capital". Dans ce genre là tant qu'on a pas vendu, on a pas perdu.
Le noeud de cette affaire n'est pas Saada contre LFP mais Bolloré contre Bercy et l'Elysée et Mr Joseph  a des billes dans les mêmes affaires que l'autre .....

Le diable t'entende Bratac

D’après France Info, la Ligue pourrait diffuser elle-même ses rencontres sur Internet jusqu’à ce qu’une solution soit trouvée.

Lance a écrit:

D’après France Info, la Ligue pourrait diffuser elle-même ses rencontres sur Internet jusqu’à ce qu’une solution soit trouvée.

Ben voila , on y vient .
Sans y avoir réfléchi davantage je dirai que c'est sans doute la moins mauvaise solution pour les supporters doublé d' un tout petit coup de pression sur Bolloré !

LELEU a écrit:

Lance a écrit:

D’après France Info, la Ligue pourrait diffuser elle-même ses rencontres sur Internet jusqu’à ce qu’une solution soit trouvée.

Ben voila , on y vient .
Sans y avoir réfléchi davantage je dirai que c'est sans doute la moins mauvaise solution pour les supporters doublé d' un tout petit coup de pression sur Bolloré !

On est dans une partie de poker menteur...Je ne suis pas certain qu'on aille jusque la mais, effectivement, ça montre que les neo-dirigeants ne tiennent pas a se faire dicter la loi imposée par Canal...Ca joue a "fais moi peur.."

C'est une idée mais que faut-il en penser ???

https://www.sport.fr/football/apres-le-flop-mediapro-des-affiches-de-ligue-1-diffusees-en-clair-riolo-lance-lidee-751243.shtm

Selon les specialistes medias/foot TELEFOOT/Mediapro n'aurait perdu que 5 a 10 % de ses abonnes!!Faut preciser que tant que la chaine continue a diffuser les matches...

pirate a écrit:

LELEU a écrit:

Lance a écrit:

D’après France Info, la Ligue pourrait diffuser elle-même ses rencontres sur Internet jusqu’à ce qu’une solution soit trouvée.

Ben voila , on y vient .
Sans y avoir réfléchi davantage je dirai que c'est sans doute la moins mauvaise solution pour les supporters doublé d' un tout petit coup de pression sur Bolloré !

On est dans une partie de poker menteur...Je ne suis pas certain qu'on aille jusque la mais, effectivement, ça montre que les neo-dirigeants ne tiennent pas a se faire dicter la loi imposée par Canal...Ca joue a "fais moi peur.."

C'est vrai, mais ce qui "m'inquiète" un peu c'est que Bolloré est tout à fait capable d'aller jusqu'au bout du pire. S'il n'y avait que les dirigeants du foot à se faire dicter sa loi il n'y aurait là rien de bien grave, mais j'ai peur qu'au plus haut sommet de l'état on ne cède aux exigences d'un requin qui tient dans sa main les milliers d'emplois que représente le foot professionnel. Par les temps qui courent et malgré les bonnes intentions affichées, je ne jurerais de RIEN.

Perso, un système ou tu payes que le match que tu veux regarder (il me semble qu'il y a environ 15-20 ans, quand j'allais voir les matches de Lens dans un Pub, le patron payait que ce match) ne me dérange pas!
Mon club c'est Lens et comme je ne regarde pas les autres...

Tavernier a écrit:

Perso, un système ou tu payes que le match que tu veux regarder (il me semble qu'il y a environ 15-20 ans, quand j'allais voir les matches de Lens dans un Pub, le patron payait que ce match) ne me dérange pas!
Mon club c'est Lens et comme je ne regarde pas les autres...

Ouais mais à quel prix
Même à 5 euros çà te ferait au moins 25 euros/mois pour voir cinq matches .... le même prix que Médiapro.
A 2 ou 3 euros je ne dis pas (sans autre abonnement) mais à ce prix là ils ne le feront pas.

Pour info, les droits tv de la Jupiler pro league sont de 103 millions par saison.
Les clubs belges battent souvent nos équipes de L1 dans les différentes compétitions européenne.
Alors certes, il y a dans notre L1 des clubs comme le PSG, Lyon, Lille voir Marseille (tu vires Monaco de la L1 comme ce club touche des droits tv mais ne paye pas d'impôts) tu dois pas être loin des 500 M€ de droits tv mais jamais plus d'un Milliard!

Tavernier a écrit:

Pour info, les droits tv de la Jupiler pro league sont de 103 millions par saison.
Les clubs belges battent souvent nos équipes de L1 dans les différentes compétitions européenne.
Alors certes, il y a dans notre L1 des clubs comme le PSG, Lyon, Lille voir Marseille (tu vires Monaco de la L1 comme ce club touche des droits tv mais ne paye pas d'impôts) tu dois pas être loin des 500 M€ de droits tv mais jamais plus d'un Milliard!

Et pour regarder la Jupiler league, l'abonnement est à 17 euros par mois!

Bratac a écrit:

Tavernier a écrit:

Perso, un système ou tu payes que le match que tu veux regarder (il me semble qu'il y a environ 15-20 ans, quand j'allais voir les matches de Lens dans un Pub, le patron payait que ce match) ne me dérange pas!
Mon club c'est Lens et comme je ne regarde pas les autres...

Ouais mais à quel prix
Même à 5 euros çà te ferait au moins 25 euros/mois pour voir cinq matches .... le même prix que Médiapro.
A 2 ou 3 euros je ne dis pas (sans autre abonnement) mais à ce prix là ils ne le feront pas.

Pas faux mais je préfère donner directement 25 euros au racing que 25 euros divisé par 20.

Tavernier a écrit:

Bratac a écrit:

Tavernier a écrit:

Perso, un système ou tu payes que le match que tu veux regarder (il me semble qu'il y a environ 15-20 ans, quand j'allais voir les matches de Lens dans un Pub, le patron payait que ce match) ne me dérange pas!
Mon club c'est Lens et comme je ne regarde pas les autres...

Ouais mais à quel prix
Même à 5 euros çà te ferait au moins 25 euros/mois pour voir cinq matches .... le même prix que Médiapro.
A 2 ou 3 euros je ne dis pas (sans autre abonnement) mais à ce prix là ils ne le feront pas.

Pas faux mais je préfère donner directement 25 euros au racing que 25 euros divisé par 20.

De ce point de vue, effectivement !

Bratac a écrit:

Tavernier a écrit:

Perso, un système ou tu payes que le match que tu veux regarder (il me semble qu'il y a environ 15-20 ans, quand j'allais voir les matches de Lens dans un Pub, le patron payait que ce match) ne me dérange pas!
Mon club c'est Lens et comme je ne regarde pas les autres...

Ouais mais à quel prix
Même à 5 euros çà te ferait au moins 25 euros/mois pour voir cinq matches .... le même prix que Médiapro.
A 2 ou 3 euros je ne dis pas (sans autre abonnement) mais à ce prix là ils ne le feront pas.

lequipe.fr a évoqué hier la période "match à la séance" de Canal+ (Foot+) :
1996 : 50 francs (7,62 euros) le match, 75 francs (11,43 euros) pour l'ensemble des matches du samedi soir.
2006 : 10 euros le match, 12 euros la soirée.

C'est hors de prix ! Rien que regarder les matches de Lens, ça revient bien plus cher que Téléfoot... et ça ne laisse la possibilité de ne regarder aucun autre match (sauf en payant à nouveau...). Je me souviens qu'il était aussi possible de s'abonner à Foot+ mais je n'ai aucun souvenir du tarif.