Nantes-Lens 18ème journée

Comment peut on faire une 1ère de classe et perdre pied sur la 2ème !!! Le match a Paris laisse des traces , physiquement pas mal étaient rincés !

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Tavernier a écrit:

Bref je me demande si petit à petit on va vers la place qui doit etre la notre entre la 7ème et 10ème place.

ça se trouve on y est dimanche soir...

Tavernier a écrit:

On est dans le dur depuis Brest.

Pour reprendre l'expression bien connue, on est devenu une équipe forte contre les forts et faible contre les faibles.

C'est pas ce qui permet d'imaginer l'avenir avec sérénité !

Myka a écrit:

Comment peut on faire une 1ère de classe

Je ne suis pas d'accord ! La défense nantaise faisait des cadeaux et on avait que deux tirs cadrés. Si c'était une mi-temps de première classe, on aurait multiplié les situations dangereuses. Ça n'a pas été le cas.

Tavernier a écrit:

On est dans le dur depuis Brest.
Le match contre le psg on dira que c etait par rapport à  l'adversaire car ce soir...
Franko très mauvais ce soir.
Faudrait peut-etre dire à  Sotoca qu'il est un attaquant car depuis Marseille, c'est le calme plat.
Bref je me demande si petit à petit on va vers la place qui doit etre la notre entre la 7ème et 10ème place.

Je trouve que t'es severe avec Franko....pour le reste t'as raison...

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Entièrement d'accord.
Je l'ai pas ecrit car ça m'énerve et pas envie d'etre grossier.
Faut peut-être revenir sur terre et arreter de rever de jouer le psg, la ligue des champions ou l'equipe de France pour d'autre.

Il va falloir quand même redresser la barre un jour ou l autre . Mis à part le match face à paris c est la catastrophe !

pirate a écrit:

Tavernier a écrit:

On est dans le dur depuis Brest.
Le match contre le psg on dira que c etait par rapport à  l'adversaire car ce soir...
Franko très mauvais ce soir.
Faudrait peut-etre dire à  Sotoca qu'il est un attaquant car depuis Marseille, c'est le calme plat.
Bref je me demande si petit à petit on va vers la place qui doit etre la notre entre la 7ème et 10ème place.

Je trouve que t'es severe avec Franko....pour le reste t'as raison...

Perso je trouve pas.
Il avait l'air fatigué.

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Je ne supporte pas ces commentaires... Cet argument qui consiste à dire que si on mène, c'est parce qu'il n'y avait rien en face. C'est la même équipe de Nantes, en première et en seconde période.
Mais en seconde période, ils ont mis de l'intensité, ils ont exercé un pressing, ils ont remonté le bloc...Bref, ce qu'on avait su faire en première période. Mais arrêtez de dire qu'il n'y avait rien en face.
On les a bien emmerdé en première période, on fait une belle première période et c'était mérité de mener au score, largement. On dégageait une belle maîtrise, on récupérait haut, on les a asphyxié. On a joué notre jeu...mais ne dîtes pas qu'il n'y avait rien en face.

Quand on gagne, quand on marque, c'est parce qu'il n'y a rien en face. Ca tue le débat, je ne vois pas l'intérêt de dire ça.

3 points sur 15 lors des 5 dernières journées. Deux défaites et trois nuls.

4 buts encaissés a Brest, 2 contre Angers et a Clermont, 1 contre Paris, 3 a Nantes. Soit 12 en 5 matches.

On s’est fait remonter au score contre Angers, à Clermont, contre Paris. Ratrapé et dépassé à Nantes.

Tavernier a écrit:

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Entièrement d'accord.
Je l'ai pas ecrit car ça m'énerve et pas envie d'etre grossier.
Faut peut-être revenir sur terre et arreter de rever de jouer le psg, la ligue des champions ou l'equipe de France pour d'autre.

Ha là oui entièrement d accord !

Lance a écrit:

3 points sur 15 lors des 5 dernières journées. Deux défaites et trois nuls.

4 buts encaissés a Brest, 2 contre Angers et a Clermont, 1 contre Paris, 3 a Nantes. Soit 12 en 5 matches.

On s’est fait remonter au score contre Angers, à Clermont, contre Paris. Ratrapé et dépassé à Nantes.

Un parcours de relegable

le doc a écrit:

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Je ne supporte pas ces commentaires... Cet argument qui consiste à dire que si on mène, c'est parce qu'il n'y avait rien en face. C'est la même équipe de Nantes, en première et en seconde période.
Mais en seconde période, ils ont mis de l'intensité, ils ont exercé un pressing, ils ont remonté le bloc...Bref, ce qu'on avait su faire en première période. Mais arrêtez de dire qu'il n'y avait rien en face.
On les a bien emmerdé en première période, on fait une belle première période et c'était mérité de mener au score, largement. On dégageait une belle maîtrise, on récupérait haut, on les a asphyxié. On a joué notre jeu...mais ne dîtes pas qu'il n'y avait rien en face.

Quand on gagne, quand on marque, c'est parce qu'il n'y a rien en face. Ca tue le débat, je ne vois pas l'intérêt de dire ça.

Tu ne supportes pas mais c’est pourtant le match. Tu dis toi même qu’ils ont mis de l’intensité. Ce n’était donc pas les mêmes qu’en première période où ils étaient nuls ! Ça a été évoqué à la mi-temps ici et par les commentateurs : Nantes a eu du mal à s’adapter à son nouveau schéma tactique. Il leur a fallu une période pour trouver des repères… et l’intervention d’un meneur d’hommes qu’on connaît bien à la mi-temps…

le doc a écrit:

Je ne supporte pas ces commentaires... Cet argument qui consiste à dire que si on mène, c'est parce qu'il n'y avait rien en face. C'est la même équipe de Nantes, en première et en seconde période.
Mais en seconde période, ils ont mis de l'intensité, ils ont exercé un pressing, ils ont remonté le bloc...

Evidemment, selon le principe physique de l'action et de la réaction, il y a forcément des deux. Mais je pense que la balance penche plus d'un côté que de l'autre.

Relance dans l'axe, joueurs lensois seuls près du but, marquage qui offre des boulevards même en supériorité... Si tout ça était dû à notre force, on aurait eu bien plus d'occasions que ce qu'on a eu en première mi temps !

Lance a écrit:

le doc a écrit:

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Je ne supporte pas ces commentaires... Cet argument qui consiste à dire que si on mène, c'est parce qu'il n'y avait rien en face. C'est la même équipe de Nantes, en première et en seconde période.
Mais en seconde période, ils ont mis de l'intensité, ils ont exercé un pressing, ils ont remonté le bloc...Bref, ce qu'on avait su faire en première période. Mais arrêtez de dire qu'il n'y avait rien en face.
On les a bien emmerdé en première période, on fait une belle première période et c'était mérité de mener au score, largement. On dégageait une belle maîtrise, on récupérait haut, on les a asphyxié. On a joué notre jeu...mais ne dîtes pas qu'il n'y avait rien en face.

Quand on gagne, quand on marque, c'est parce qu'il n'y a rien en face. Ca tue le débat, je ne vois pas l'intérêt de dire ça.

Tu ne supportes pas mais c’est pourtant le match. Tu dis toi même qu’ils ont mis de l’intensité. Ce n’était donc pas les mêmes qu’en première période où ils étaient nuls ! Ça a été évoqué à la mi-temps ici et par les commentateurs : Nantes a eu du mal à s’adapter à son nouveau schéma tactique. Il leur a fallu une période pour trouver des repères… et l’intervention d’un meneur d’hommes qu’on connaît bien à la mi-temps…

Nantes a quand même profité du manque de fraîcheur de certains joueurs . Je me souviens pas avoir vu fofana étincelant comme à son habitude en seconde

Myka a écrit:

Lance a écrit:

le doc a écrit:

Lance a écrit:

C’est bien de faire les beaux contre Paris mais le quotidien, ce n’est pas ça. On est actuellement dans une mauvaise série. On peut évoquer les absents mais lors des autres rencontres, par exemple à Clermont, tout le monde était là.

On a maîtrisé la première période quand il n’y avait rien en face. Mais on n’a mis que deux buts et on a été à la rue lorsque l’adversaire s’est mis au niveau…

Je ne supporte pas ces commentaires... Cet argument qui consiste à dire que si on mène, c'est parce qu'il n'y avait rien en face. C'est la même équipe de Nantes, en première et en seconde période.
Mais en seconde période, ils ont mis de l'intensité, ils ont exercé un pressing, ils ont remonté le bloc...Bref, ce qu'on avait su faire en première période. Mais arrêtez de dire qu'il n'y avait rien en face.
On les a bien emmerdé en première période, on fait une belle première période et c'était mérité de mener au score, largement. On dégageait une belle maîtrise, on récupérait haut, on les a asphyxié. On a joué notre jeu...mais ne dîtes pas qu'il n'y avait rien en face.

Quand on gagne, quand on marque, c'est parce qu'il n'y a rien en face. Ca tue le débat, je ne vois pas l'intérêt de dire ça.

Tu ne supportes pas mais c’est pourtant le match. Tu dis toi même qu’ils ont mis de l’intensité. Ce n’était donc pas les mêmes qu’en première période où ils étaient nuls ! Ça a été évoqué à la mi-temps ici et par les commentateurs : Nantes a eu du mal à s’adapter à son nouveau schéma tactique. Il leur a fallu une période pour trouver des repères… et l’intervention d’un meneur d’hommes qu’on connaît bien à la mi-temps…

Nantes a quand même profité du manque de fraîcheur de certains joueurs . Je me souviens pas avoir vu fofana étincelant comme à son habitude en seconde

Fofana etait tout simplement orphelin de Doucouré . Le milieu a été bouffé et ca a un peu coincidé avec la baisse de regime de Costa. Un Costa un peu carbo... un Cahuzac qui joue les utilites (regardez le sur le 3 ème but nantais affraid ) et un marquage seere sur Fofana ont suffi! Et ce ne sont pas les rentrées de Jean et Ganago qui pouvaient changer la donne. Crying or Very sad

domi a écrit:

Un petit troisième pour savourer jusqu'au bout.
Du bon rcl, une machine bien huilée.

Patatras, massacre à la tronçonneuse.

Le troisième but souligne le manque de combativité du rcl en seconde période.
Que de duels perdus ! et Nantes qui nous contre sur les deux premiers buts et se ballade sur le troisième.
Franky à droite et gradit on fait semblant de contrer le Nantais qui nous a mis une mine dans le plus grand des conforts.
Farinez n'a pas brillé !
Le rcl a sombré collectivement en deuxième période et cela devient inquiétant.
Je n'avais pas vu le désastre de Brest, ce matin j'ai encore la gueule de bois.

Dr Jekyll et Mr Hyde , les deux faces du Racing hier soir .
Facile, limpide et conquérant la première période, besogneux et subissant la seconde .
Comme le souligne l'absence de Doucouré a pesé lourd en contraignant Fofana à se situer plus bas ce qui l'a empêché d'effectuer ses raids dévastateurs habituels ; comme au surplus Kombouaré lui avait collé une sangsue + une chicane de 2 joueurs supplémentaires au cas ou , la route du but nantais lui était fermée . L'équilibre de l'équipe a été aussi compromis par l'absence de Clauss mal remplacé par Frankowski plus à l'aise à gauche où il peut repiquer plus facilement .
On a la certitude maintenant de ce que l'on soupçonnait : Ganago, Jean et Cahuzac ne font pas le poids , quant à Sotoca inutile comme attaquant , incapable de contrôler et de remettre proprement un ballon il est hors jeu depuis fin septembre, même au plan défensif .
Comme tout n'est pas noir, j'ai beaucoup aimé la prestation de Da Costa .... et de Farinez malgré les 3 buts encaissés contre lesquels il ne pouvait rien . Par contre il a montré de l'autorité en sortant plusieurs fois au delà de sa surface et en intervenant justement sur des centres aériens. Quant à l'arrêt réflexe sur le tir de Blas
En parlant de Blas , en v'la un qu'il est bon

LELEU a écrit:

On a la certitude maintenant de ce que l'on soupçonnait : Ganago, Jean et Cahuzac ne font pas le poids , quant à Sotoca inutile comme attaquant , incapable de contrôler et de remettre proprement un ballon il est hors jeu depuis fin septembre, même au plan défensif .

Ganago joue encore à Lens ? Je pensais qu'il avait été transféré en octobre 2020 ! Il marquera à nouveau, évidemment. Mais excepté ses premiers matches, c'est triste. Surtout pour un joueur qui a été un temps la plus chère recrue de l'histoire du club. Niveau rapport qualité/prix, Banza, c'est mieux...

pirate a écrit:

Tavernier a écrit:

On est dans le dur depuis Brest.
Le match contre le psg on dira que c etait par rapport à  l'adversaire car ce soir...
Franko très mauvais ce soir.
Faudrait peut-etre dire à  Sotoca qu'il est un attaquant car depuis Marseille, c'est le calme plat.
Bref je me demande si petit à petit on va vers la place qui doit etre la notre entre la 7ème et 10ème place.

Je trouve que t'es severe avec Franko....pour le reste t'as raison...

Franko est arrivé affuté et en pleine bourre car il venait d'un championnat déjà en cours. Il le paie maintenant, on le voit effectivement moins.

Lance a écrit:

LELEU a écrit:

On a la certitude maintenant de ce que l'on soupçonnait : Ganago, Jean et Cahuzac ne font pas le poids , quant à Sotoca inutile comme attaquant , incapable de contrôler et de remettre proprement un ballon il est hors jeu depuis fin septembre, même au plan défensif .

Ganago joue encore à Lens ?     Je pensais qu'il avait été transféré en octobre 2020 !     Il marquera à nouveau, évidemment. Mais excepté ses premiers matches, c'est triste. Surtout pour un joueur qui a été un temps la plus chère recrue de l'histoire du club. Niveau rapport qualité/prix, Banza, c'est mieux...

Le ganago joue actuellement moins bien que Banza.
Dans une équipe, où tout le monde vante les qualités de solidarité, sa traversée du désert inquiète.
Il nous pose un problème devant.
Jean ne profite pas du temps de jeu que le coach lui donne, son avenir à Lens est incertain.
Au boulot, Franck. Le rcl est aujourd'hui dans le doute.

bon ben deçu comme tout le monde.
je pense qu 'il y a 3 causes:

ce systeme de jeu demande beaucoup physiquement, et en decembre les joueurs sont carbos

les remplacants ne sont pas au niveau

les equipes que nous rencontrons, nous connaissent maintenant et savent comment nous poser des prob...

bon notre place c est entre 5 et 10 pas plus