Informations diverses

Lance a écrit:

Olivier Maillard a écrit:

- Véronique Adam (ticketing/marketing) remercié
- Le futur Directeur Général est déjà au club depuis quelques temps et s'appuie sur un très beau et solide parcours de direction de club et d'institution dans le sport de haut niveau (ballon ovale)
- Au club (interne ou sportfive) depuis 20 ans, Fabrice Wolniczak (directeur commercial Lagardère Sport Lens) prendrait la suite de Véronique Adam avec aussi des prérogatives boutique et communication (en réintégrant le club)
- Retour d'une ancienne salariée gestion sécurité vers Lagardère Sport Lens

Si ces rumeurs données par Olivier Maillard sur Twitter se concrétisent, ça ressemble plus à un jeu de chaises musicales qu'à une révolution...

Voici ce qu'écrivait Pagnol dans La gloire de mon père : "Révolution, c'est un mot mal choisi, parce que ça veut dire un tour complet. Par conséquent, ceux qui sont en haut descendent jusqu'en bas, mais ensuite ils remontent à leur place primitive… " Dans ce sens-là, ce serait presque une révolution alors Mais en effet, certainement pas le big bang annoncé par L'Equipe.

Lance a écrit:

D'près Olivier Maillard, Véronique Adam (responsable du marketing et de la billetterie) serait licenciée.

Après Thierry, Véronique... Il ne fait pas bon s'appeler Adam

D'après L'Esuipe, le nouveau directeur général se nommerait Arnaud Pouile. Veronique Adam et Dominique Regia-Corte seraient remerciés.

Si Olivier Maillard indiquait hier que Fabrice Wolniczak prendrait la responsabilité du merchandising et de la billetterie et que Roger Rudynski pourrait reprendre le micro, aucun nom ne circule pour les relations avec les supporters.

Fretigné, Martel et Oughourlian sont annoncés à la conférence de presse de mercredi. Le nom d'Aguillo n'est pas mentionné. Pouille est-il un DG de plus ou remlace-t-il Aguillo ? Réponse dans trois jours...

pirate a écrit:

j’ai l’impression que les changements qui vont etre annoncés mercredi vont concerner le secteur administratif et tres peu le sportif !!On va faire le menage dans la plethhorique "constellation Martel" qui rechigne toujours a se separer de ses proches collaborateurs et nos actionnaires ont , je l’espere, realise que tout ca est au detriment du domaine sportif !!

Les changements ne concerneront pas le sportif. Pour le reste, c'est ton interprétation et les noms qui circulent ne laissent pas penser que ce que tu dis est vrai puisqu'on parle d'un jeu de chaises musicales où des personnes qui sont là depuis de nombreuses années seraient promues ou redeviendraient salariés du club à part entière...

Quand à ton expression "au détriment du sportif", tes critiques n'expliquent pas pour quelle raison un effectif qui avait le potentiel pour monter n'est pas monter. Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Lance a écrit:

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

J'ai d'ailleurs l'impression que le journaliste ressort à chaque intersaison le même article et annonce chaque mois de juin une "réorganisation du club à tous les étages"...

Il y aura peut-être une réorganisation. Mais chat échaudé craint l'eau froide. Ce journaliste annonçant en effet chaque saison une réorganisation, il faut prendre le billet qu'il a écrit ce matin avec prudence. D'ailleurs, il écrit dedans que les secteurs qui pourraient connaître rapidement du changement sont ceux de la billetterie et de la gestion des supporters...

Mais si elle avait lieu, il faudrait peut-être se dépêcher alors que la saison prochaine débute dans une semaine.

La question est de savoir quel est l'intérêt de la possible venue de ce nouveau directeur général : marquer son mécontentement face à des décisions que les actionnaires connaissaient (voire auxquels ils étaient associés) ? Ou préparer la succession de Martel qui devrait avoir lieu probablement dans un an, au plus dans deux ans ?

Vu le profil de Pouille, la réponse à ma question pourrait bien être la deuxième...

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

Un autre argument, tout aussi fallacieux, consisterait a critiquer Casanova et, du coup, a justifier son licenciement, par le fait qu’il aurait declare jouer la montée des cette saison !!! On a quand meme du mal a croire que ce serait suffisant pour en faire une faute professionnelle et justifier son eviction!!

pirate a écrit:

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

Un autre argument, tout aussi fallacieux, consisterait a critiquer Casanova et, du coup, a justifier son licenciement, par le fait qu’il aurait declare jouer la montée des cette saison  !!! On a quand meme du mal a croire que ce serait suffisant pour en faire une faute professionnelle et justifier son eviction!!

Il n'y a pas besoin de faute professionnelle pour licencier un entraîneur. Sinon tous ou presque iraient au bout de leur contrat...

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

Personnellement, tout cela me convient très bien. On ne peut garder éternellement des gens programmés pour l'échec années après années et dont la plus-value apportée au Racing reste quand même très limitée, pour ne pas dire inexistante.
Nous sommes, dans les gènes, devenu un club de Ligue 2 et il convient de l'équiper d'une voilure adaptée.
La dernière phase sera l'éviction de MARTEL....Ou d'un départ volontaire de celui-ci.

On ne peut non plus s'étonner de la tournure des évènements qui nous accablent aujourd'hui. Oughourlian, notre propriétaire est à la tête d'un fond d'investissement dont la raison d'être est de gagner de l'argent, pas d'en perdre. Il est donc logique qu'au premier échec des mesures soient prises.
MARTEL nous a assuré que la pérennité du club était assurée soit ! .....Mais il n'a pas indiqué dans quelle division !
Attendons pour voir.......... comme d'habitude ajouterais-je.

Bratac a écrit:

La dernière phase sera l'éviction de MARTEL....Ou d'un départ volontaire de celui-ci.

Son départ en retraite est fixé depuis plusieurs années déjà, comme c'est le cas pour tout salarié. Mais le problème n'est pas là. Si les actionnaires pensaient que le problème était le président, ils ne l'auraient pas maintenu il y a un an. Et depuis, ils l'auraient licencié.

FatherTom a écrit:

pirate a écrit:

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

Un autre argument, tout aussi fallacieux, consisterait a critiquer Casanova et, du coup, a justifier son licenciement, par le fait qu’il aurait declare jouer la montée des cette saison  !!! On a quand meme du mal a croire que ce serait suffisant pour en faire une faute professionnelle et justifier son eviction!!

Il n'y a pas besoin de faute professionnelle pour licencier un entraîneur. Sinon tous ou presque iraient au bout de leur contrat...

Trouver (ou inventer) une faute professionnelle ridicule chez les entraîneurs est à la mode depuis quelques années chez les actionnaires. Ils espèrent ainsi payer moins d'indemnités de transfert. Mais les Prud'hommes permettent ensuite de corriger l'abus. C'est ce qu'il s'était par exemple passé lorsque Garcia avait été viré.

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

La dernière phase sera l'éviction de MARTEL....Ou d'un départ volontaire de celui-ci.

Son départ en retraite est fixé depuis plusieurs années déjà, comme c'est le cas pour tout salarié. Mais le problème n'est pas là. Si les actionnaires pensaient que le problème était le président, ils ne l'auraient pas maintenu il y a un an. Et depuis, ils l'auraient licencié.

Et lui verser des indemnités de licenciement ? Cela leur couterait plus cher que de lui verser son salaire pour le temps qu'il lui reste.......C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison pour laquelle un gars comme Sénac est toujours en place.....

Bratac a écrit:

Lance a écrit:

Bratac a écrit:

La dernière phase sera l'éviction de MARTEL....Ou d'un départ volontaire de celui-ci.

Son départ en retraite est fixé depuis plusieurs années déjà, comme c'est le cas pour tout salarié. Mais le problème n'est pas là. Si les actionnaires pensaient que le problème était le président, ils ne l'auraient pas maintenu il y a un an. Et depuis, ils l'auraient licencié.

Et lui verser des indemnités de licenciement ?  Cela leur couterait plus cher que de lui verser son salaire pour le temps qu'il lui reste.......C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison pour laquelle un gars comme Sénac est toujours en place.....  

Ils vont pourtant verser des indemnités de licenciement à d'autres.

Quant à Sénac, il joue un rôle dans le recrutement (exemple Bostock). Je veux bien qu'on critique les uns et les autres mais il faut que ce soit appuyé sur des éléments concrets et pas que ce soit une reprise des "on dit que"...

EN-FIN!!!!!!

On va enfin se débarrasser de cette gestionnaire de la billetterie et de ce bateleur inconséquent qu'est DRC. On a enfin compris en haut lieu quels sont les responsables de la dégringolade du racing au sein de du foot français depuis 10 ans avec encore cette 4è place cette saison. Ca va mieux d'un coup là, non?

fleurdelens a écrit:

EN-FIN!!!!!!

On va enfin se débarrasser de cette gestionnaire de la billetterie et de ce bateleur inconséquent qu'est DRC. On a enfin compris en haut lieu quels sont les responsables de la dégringolade du racing au sein de du foot français depuis 10 ans avec encore cette 4è place cette saison. Ca va mieux d'un coup là, non?

Je te sens ironique...

S'il y avait un cadre à virer, c'est Valcke. Mais il conserve apparemment son poste. On sait pour quelle raison il est revenu. Comme on n'a plus besoin de ses relations avec Papin, on pouvait pourtant s'en séparer...

fleurdelens a écrit:

EN-FIN!!!!!!

On va enfin se débarrasser de cette gestionnaire de la billetterie et de ce bateleur inconséquent qu'est DRC. On a enfin compris en haut lieu quels sont les responsables de la dégringolade du racing au sein de du foot français depuis 10 ans avec encore cette 4è place cette saison. Ca va mieux d'un coup là, non?

Même à leur niveau, ces historiques sont devenus lampistes........
Il n'y a plus désormais qu'un ou deux étages à la fusée et les derniers modules ne tarderont pas à être eux aussi largués.
L'éviction de ces gens et les sentiments qu'elle génère, même s'ils sont irresponsables de notre situation, ne saurait pourtant cacher leur inutilité en ligue 2 ....... ou nous allons camper pour la sixième fois en sept ans.
Il y a des mesures qui auraient dû être prises par d'autres il y a longtemps et je n'accuserai les nouveaux patrons de faire le sale boulot. Avec le recul, les 25 patates de tonton Hafiz n'ont servi à rien, peut être qu'un ajustement complet de la jauge financière du Racing portera ses fruits. C'est mon espérance.

Bratac a écrit:

Même à leur niveau, ces historiques sont devenus lampistes........

Encore une fois, il n'y a là aucun argument ! Argumente, donne des faits !!!

Bratac a écrit:

Avec le recul, les 25 patates de tonton Hafiz n'ont servi à rien 

Évidemment et on sait tous pourquoi ! L'arrivée de Mammadov a été une réussite puisqu'on est monté dix mois plus tard. Derrière, Mammadov est venu devant la DNCG promettre de l'argent qu'il n'a jamais pu verser, on a été interdit de recrutement et on est retombé en Ligue 2 avec un effectif plus faible que celui qui était monté. La seule solution pour ce club de s'en sortir, on la connaît depuis plusieurs années : se réinstaller en Ligue 1. On n'y est pas parvenu lors de nos deux précédentes montées en raison de problèmes financiers ayant amené des encadrements de la DNCG (la première fois, on n'avait pas digéré 2008, la deuxième c'est l'épisode Mammadov). Ces problèmes ne se produiront pas la prochaine fois. Mais il faut remonter dès cette saison...

le départ de martel .... encore une victime du dégagisme macronien

un peu de fraicheur dans une semaine de canicule ?

martel viré du rcl !
je dirai même plus dépouillé par andré nouveau dg

la fête de la musique lensoise va être gaché ...
bollaert va être privé de son animateur de karaoké et pire le rcl va être privé de son musicien pipeauteur

tout fou le camp

Lance a écrit:

potierben a écrit:

Lance a écrit:

Wlad a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Decidement , quand ca veut pas , ca veut pas….Même au niveau qualite de la pelouse on est sortis du podium ! Bollaert est 4 ième derriere Reims, Brest et Le havre !!!

Je ne sais pas ce que vaut ce classement. Est-il plus révélateur que celui des tribunes ?

J'ai écouté Quillot hier sur RMC, ce classement se veut pour améliorer la qualité visuelle et footballistique.
Les pelouses ayant des notes trop "négatives", se verront infliger une amende.

Le climat des différentes villes sera-t-il pris en compte ? En hiver, il est plus facile d'avoir de bonnes pelouses dans certaines régions que dans d'autres...

J'espère que non! Avec les moyens modernes que nous avons (pelouse chauffées, bâches etc), on a la possibilités d'avoir des pelouses correctes toute l'année.

Pourquoi pas aussi le critère du nombre de matches joués sur ladite pelouse et la pratique sportive (Toulouse, qui  "prête" le stadium aux rugbymen de temps en temps, ne serait pas ainsi pénalisé) ?

Moyen moderne ou pas, quand tu joues sur un terrain gelé ou enneigé, ça laisse des traces.

Ça laisse des traces peut être. Mais du coup, on ne peut pas prétendre à un bon classement des pelouses. ce qui prime, c'est la qualité du spectacle en lien avec la qualité de la pelouse. Il ne s'agit pas de trouver des circonstances atténuantes pour la qualité de la pelouse...
Et puis, il a tout autant neigé ou gelé à Reims qu'à Lens...

potierben a écrit:

Lance a écrit:

potierben a écrit:

Lance a écrit:

Wlad a écrit:

Lance a écrit:

pirate a écrit:

Decidement , quand ca veut pas , ca veut pas….Même au niveau qualite de la pelouse on est sortis du podium ! Bollaert est 4 ième derriere Reims, Brest et Le havre !!!

Je ne sais pas ce que vaut ce classement. Est-il plus révélateur que celui des tribunes ?

J'ai écouté Quillot hier sur RMC, ce classement se veut pour améliorer la qualité visuelle et footballistique.
Les pelouses ayant des notes trop "négatives", se verront infliger une amende.

Le climat des différentes villes sera-t-il pris en compte ? En hiver, il est plus facile d'avoir de bonnes pelouses dans certaines régions que dans d'autres...

J'espère que non! Avec les moyens modernes que nous avons (pelouse chauffées, bâches etc), on a la possibilités d'avoir des pelouses correctes toute l'année.

Pourquoi pas aussi le critère du nombre de matches joués sur ladite pelouse et la pratique sportive (Toulouse, qui  "prête" le stadium aux rugbymen de temps en temps, ne serait pas ainsi pénalisé) ?

Moyen moderne ou pas, quand tu joues sur un terrain gelé ou enneigé, ça laisse des traces.

Ça laisse des traces peut être. Mais du coup, on ne peut pas prétendre à un bon classement des pelouses. ce qui prime, c'est la qualité du spectacle en lien avec la qualité de la pelouse. Il ne s'agit pas de trouver des circonstances atténuantes pour la qualité de la pelouse...
Et puis, il a tout autant neigé ou gelé à Reims qu'à Lens...

Reims et Lens sont deux bonnes pelouses de Ligue 2. Le problème vient plutôt de clubs comme Ajaccio, Nîmes, Bourg-en-Bresse, Orléans, Niort... Soit souvent des clubs à petits budgets.

Bratac a écrit:

FatherTom a écrit:

Lance a écrit:

Ce n'est tout de même pas à cause du speaker ou de la responsable de la billetterie si on n'a perdu quantité de points qu'on n'aurait jamais dû perdre et qu'il nous en a manqué un au final !

Casanova avait déclaré que les joueurs subissaient une pression négative du public à Bollaert. Si c'est à cause des encouragements qu'on n'est pas monté, le speaker a peut-être sa part de responsabilité en n'ayant pas su faire taire le stade pour qu'il ressemble à celui de Toulouse. Finalement tout se tient

Personnellement, tout cela me convient très bien. On ne peut garder éternellement des gens programmés pour l'échec années après années et dont la plus-value apportée au Racing reste quand même très limitée, pour ne pas dire inexistante.
Nous sommes, dans les gènes, devenu un club de Ligue 2 et il convient de l'équiper d'une voilure adaptée.
La dernière phase sera l'éviction de MARTEL....Ou d'un départ volontaire de celui-ci.

On ne peut non plus s'étonner de la tournure des évènements qui nous accablent aujourd'hui. Oughourlian, notre propriétaire est à la tête d'un fond d'investissement dont la raison d'être est de gagner de l'argent, pas d'en perdre. Il est donc logique qu'au premier échec des mesures soient prises.
MARTEL nous a assuré que la pérennité du club était assurée soit ! .....Mais il n'a pas indiqué dans quelle division !
Attendons pour voir.......... comme d'habitude ajouterais-je.

Bratac comme tu veux pas comprendre je vais t’esssssspliquer !! Les instances dirigeantes lensoises ont decrete que la presence du RC Lens en L2 était une aberration et que le club y était actuellement en transit avant de retrouver sa place normale en L 1 .Pas la peine d’ajuster notre train de vie a cette division inferieure puisque tres vite on va monter n’est ce pas ! Bref on vit en L2 comme si on était en L1 !Pas grave puisque c’est passager !Malheureusement il faut nourrir le mammouth qui bouffe et qui bouffe car y a beaucoup de bouches a nourrir ! Du coup , chaque saison on vend ce qu’on a de meilleur :les jeunes prometteurs de La Gailette ce qui permet de maintenir le club a flot financièrement et , avec l’argent qui reste, d’acquerir quelques joueurs libres, laisses pour compte ou exiles dans des championnats mineurs . Du coup on a du mal a avoir une equipe competitive malgre un budget et des infrastructures de L1et on ne remonte pas ! A chaque saison ca recommence et malgre les perfusions du CN, de Mamadov qui , ne l’oublions pas, nous ont sauve de la cata( meme ou GM le reconnait) on fait de la corde raide ! En plus, sur les joueurs acquis en soldes ou gratos, la moitie seulement donne satisfaction et on peut imaginer qu’ils seront sollicités( Bostock, Zoubir, Lopez, Hafez) mais les autres (Sacaramozino, Guiura, Koukou, Habibou, Gerard, Erasmus , Opare……pour ne citer qu’eux) vont nous rester sur les bras jusqu’à la fin de leur contrat ( ils partiront heureusement si leur contrat est limite Voila………….je l’ai fait simple et les deux cerberes vont me faire une crise mais je dois pas etre loin de la verite : ca fait 6 saisons sur 7 qu’on passe en L2 et va falloir s’y resoudre : c’est notre place finalement !!!A moins que ………………… ;

pirate a écrit:

mais  les autres (Sacaramozino, Guiura, Koukou, Habibou, Gerard, Erasmus , Opare……pour ne citer qu’eux) vont nous rester sur les bras jusqu’à la fin de leur contra

Je ne comprends pas cette constance que tu as à classer Habibou dans ceux qui n'ont pas donné satisfaction. Habibou, c'est 7 buts en 13 matches, un but tous les 106 minutes... Alors, certes, il est grand. Mais il faudrait ne pas se limiter au physique pour juger un joueur. Son efficacité peut aussi entrer dans la balance.